首先是不學習，看問題高度不夠，偏頗，以偏概全。還有對自身約束不夠，缺乏修養，我行我素，道德標準低，美醜不分。

人都生活在現實中，人的三觀是隨現實而建立的，清明的社會會將它發揚光大，殘酷的現實也會將它扭曲，三觀改造不了現實，而現實卻能將三觀改變。

三觀這事，大部分情況下，只有合與不合，哪有正與不正？

三觀是什麼？

世界觀，你怎麼看待這個世界

人生觀，你怎麼看待你的人生

價值觀，你怎麼衡量這個世界和你的人生

比如，最近比較熱的代孕事件。

發現了麼，不管是哪一觀，都是你的主觀。

你的主觀憑什麼正？

一派認為精英女性不應該浪費時間懷孕，所以，應該花錢僱傭貧困女性代孕，達成互惠互利。

一派認為代孕就是對底層女性的剝削，是人口販賣，器官販賣，會影響大部分女性包括底層，中產女性的生命危險，乃至衍生器官買賣，囤積女嬰等劣性事件。

還有一派認為，代孕有問題，也能解決問題，應該在管控的情況下，區域性展開。

最有意思的是，頭兩派都是女權主義者——女權主義從來都不是一個單一的價值體系。

哪種是三觀正？哪種是不正？

三觀是什麼？

世界觀，你怎麼看待這個世界

人生觀，你怎麼看待你的人生

價值觀，你怎麼衡量這個世界和你的人生

大部分人在說的三觀，其實只有價值觀。

所謂正與不正，其實就是符不符合“你的”價值觀。

大部分網路上的爭執都是：你不符合我的價值觀，你是個賤人。

當然，價值觀可以暴露世界觀和人生觀。

比如，對著《安娜卡列尼娜》說這本書三觀不正講出軌，嗯……

可是，你沒發現，不管是哪一觀，都是你的主觀麼？

你的主觀一定是正的麼？用什麼來驗證？

大部分人的三觀就是單純的“我喜歡”，然後，給“我喜歡”打上一堆高大上的標籤，就好像你喜歡的高尚了，你就高尚了。

比如，某位說髒話的藝人是修養好，三觀正，雖然自己不敢認，但粉絲就是按頭正主。

而且，三觀自己是可以矛盾的，打個比方，我的價值觀是出軌是錯的，我的世界觀是顏值即正義。

當一個長得好看的人出軌的時候，就裂開了。

然後呢？我一定要二選一麼？

不需要呀！因為我的人生觀是：關我屁事？

至於說，下一次長得好看的出軌人士把自己拾掇得更賞心悅目了，那世界觀就贏了，如果不符合我審美了，那出軌渣死遠點。

馬克思教導我們矛盾是永恆的，三觀自己內部矛盾都沒個準頭，您還指望別人的三觀？

我們講的三觀正，其實是說符合主流，我當然希望主流無限貼近我的三觀，但也不是用正不正這種偽判定這麼懶的方法。

因為近30年的變化速度太快了，政府來不及消化掉市場經濟飛速發展帶來的負面作用。

我記得小時候家裡經歷下崗潮那個年代，劉歡唱的“從頭再來”大街小巷都在放，感覺我們南方還好一些，北方國企太多據說么蛾子多了去了。

治安差、賺不到錢、坑蒙拐騙到處都是，人們的固有思想從進廠上班，強行被扭到了下海創業中。那時候大家默認了一個想法，自己苦也要把孩子頂上去。

到了08年金融海嘯，市場有激盪一波，然後開啟了樓市的瘋漲。

這時候大家的預設思想又被衝擊了，我辛辛苦苦把孩子帶大，買不起房子了？兒子娶媳婦咋辦？經過一段時間的調整，大家謀生的職業開始用身體健康換空間的辦法繼續生活，這也是為什麼這一輩老人家身體素質比以前老人差很多的原因。

不能停下，停下就意味著現金流斷檔。

到現在覺得孩子長大了，可以享清福了，發覺物價又上來了，自己攢那點錢跑不過通貨膨脹。

這樣迴圈下去，大量三觀不正的由此產生，一方面由於自己的認知限制了自己的發展，另一方面失去了走入新領域的決心。

而如何擺脫現狀，在於你用勵志者的角度去看待國家給出的風口，還是用失敗者角度固步自封。

我不認為三觀不正的人不能翻盤，因為社會上哪裡都有失敗者，問題在於你想不想重新站起來。