孔子周遊列國問禮於老子——應該是老子的學生也不為過

孔子《魯國》公園前551--479年

老子《楚國》570--500

認識。老子逃難南下的時候，還把藏書交給南宮運送。但這個南宮是孔子學生，半路就讓孔子拿走藏起來了。南宮做了牢，孔子把侄女嫁給了他。但是那些藏書就被孔子燒掉了絕大部分。而且再也沒還給道家。

謝小秘書邀！當然認識，甚至按照中國式求學問道的行為邏輯理解，孔子完全可以稱為是老子的學生，這一點孔子本人也從不否認。2500年前華夏民族的兩位文化巨人曾經有過面對面的坐而論道，並一直為時人和後世傳為佳話。

據歷史記載，孔子一直對老子的學說和行為懷有強烈的好奇和興趣，其最初問學於老子是在17歲的時候。關於兩人的第一次見面，還有非常有趣生動的場景流傳至今：孔子問學於老子，老子卻寧靜安詳地端坐不動，亦不發一言。只是對著年輕的孔子吐吐自己的舌頭，然後又張開嘴巴，用手指指著自己的牙齒。

孔子不明覺厲，回來反覆推敲思考，恍然大悟：人之舌頭，與生俱來，柔弱非常；牙齒卻是後天長成，貌似堅硬無比。但隨著時間的推移，堅硬無比的牙齒會慢慢衰老搖落，而貌似柔弱非常的舌頭卻依然如故。“上善若水，水善利萬物而不爭”，“因其無有，故能入於無間，由此可知不言之教，無為之益也。”柔弱勝於剛強，行動更重要。這不正是老子一直在表述的思想嗎？

宇宙人世間，最高的善和美就像水一樣，無問西東，任意方圓，卻在骨子裡帶有滋潤一切哺育一切沖決一切盪滌一切的鮮活力量。老子的這些思想對孔子的影響是深遠的。

孔子在三十歲以後，又曾經問禮於老子。老子語重心長地對孔子說了一段話，大意如下：吾聞之，富貴者送人以財，仁義者送人以言。吾不富不貴，無財以送汝，願以數言相送。當今之世，聰明而深察者，其所以遇難而幾至於死，在於好譏人之非也；善辯而通達者，其所以招禍而屢至於身，在於好揚人之惡也。為人之子，勿以己為高；為人之臣，勿以己為上。望汝切記。

綜觀孔子一生的思想和行跡，大多數均符合老子之言，也有諸多不及處。老子曾經對孔子說過：有道則見（通“現”），無道則隱。但從孔子一生知其不可為而為之的精神狀態，可以說恰恰與老子的話相反。

孔子本人也有對老子的評價，他認為自己所見到的老子就像龍一樣，學識淵深而莫測，志趣高邈而難知。應時變化，能屈能伸。三十而立的孔子禁不住時時感慨：老聃，真吾師也！

老子曾經說過：“上士聞道，勤而行之。中士聞道，若存若亡。下士聞道，大笑之。不笑不足以為道。”由此可見，在老子眼裡，孔子算得上是一個上士。儒道惺惺相惜，這也直接奠定了兩年五百年以降的中華文化儒道互補的悠久傳統。

老子跟孔子不僅僅認識，而且孔子還像老子請教過問題，那就是禮的問題。

根據《史記·老子韓非子列傳》記載：孔子適周，將問禮於老子。老子曰:“子所言者，其人與骨皆已 朽矣，獨其言在耳。且君子得其時則駕，不得其時則蓬累而行。 吾聞之，良賈深藏若虛，君子盛德容貌若愚。去子之驕氣與多 欲，態色與淫志，是皆無益於子之身。吾所以告子，若是而已。” 孔子去，謂弟子曰:“鳥，吾知其能飛;魚，吾知其能遊;獸， 吾知其能走。走者可以為罔，遊者可以為綸，飛者可以為矰。至 於龍，吾不能知其乘風雲而上天。吾今日見老子，其猶龍邪!”

可見孔子與老子不僅僅認識，而且老子給孔子提出了建議，孔子對老子的評價也是非常高的。

從這段可以看出，老子並不主張聖人避世，而是說，現在天下無道，應該報道藏身才對。對於禮崩樂壞，老子看的更平淡，他覺得禮樂只是人制定和發明的，既然發明 它的人會消亡，那麼禮樂思想所締造出來的言論、禮制、和社會秩序，也會自然而然的隨之消亡。真正不會隨著時間消亡的，唯有獨立而不改的大道。

從這裡看得出來，後世對道家的誤解非常深，後世關於道家思想消 極避世是一種曲解。真正的道家思想， 是得其時而駕，不得其時而隱。

老子年長於孔子二十歲餘，又都是長壽之人。都活了七八十歲。在先秦時期，中國地盤就那麼大，雖說交通不便，可那些歷史能人哪個不是在各國遊走亂串，傳播各自學說，且都是當時是名人。所以我認為他們認識的機率大於百分之九十九點九九。且史記中記載，孔子曾問道與老子，孔子亦對老子頗為推崇，謂之吾知花鳥魚蟲之行，不知龍之蹤。可他們倆的治世之主分歧還是很大的。

《史記》中的老子

在史記中，太史公為我們提供了漢朝人的三種認識：一是太史儋；二是老聃；三是老萊子。太史儋這個人，就是騎牛過函谷關的周太史，就年代而言，他是戰國中期的人物，西行過秦的，也是他。太史公對此說法不是很信任，因為戰國中期的人怎麼也不可能活在孔子以前。此外，從史料記載的內容看，太史儋和老聃在思想上也完全不同。

老萊子則是楚華人，著書十五篇，不但篇數上跟《老子》不同，其也非周的官員。

第三個人是老聃，太史公比較相信這個說法，即姓李氏，名耳，周守藏室之史也。這個姓李氏，其實不準確，因為先秦男子稱氏不稱姓，所以應為李氏。如孔子，子姓，孔氏。太史公之所以這麼說，是因為他的時代有家族自稱老子後人。但按照譜系來看，跟孔子的家族對比一下，就發現老子似乎只能是戰國中期左右的人物，於是有學者想了這樣一個方法：孔子家族的男子都很早結婚生子，老子家族的男子都晚婚晚育。這個說法實際上經不住推敲，不但是因為這僅僅屬邏輯上的推測，未必合於事實外，孔子家族的男子，除了伯魚——即孔鯉外，其他都出生得較晚，於是，事實上，也能證明這個推測根本站不住腳。

那麼。單從《史記》來看，漢朝人對老子是誰的問題已經稀裡糊塗了。

今天仍有人主張老萊子就是老子，原因就在於，太史公依據當時所謂的老子後人的看法說老子姓李。我們知道，古代人加個老字，本是敬稱，如魯哀公在孔子葬禮上稱老，其他文獻又有國老的記載，而孔子說老農、老彭（有人說老彭是兩個人，但地下文獻證明老彭只是說彭祖，沒有老子），也是敬稱。那麼，老如果是李字之轉，就必須推翻老是敬稱的說法。李零教授專門跑去南方，實地考察了南人的口音，說老、萊、李其實相同。但這是否可信，卻依然成謎。

就先秦的《禮記》、《家語》（原本以為王肅偽作，但地下文獻出土後，證明先秦已出現此書）、《莊子內篇》、《呂覽》這些比較可靠的資料看，皆稱老聃而無稱老子。可見，老聃即後世所說的老子，是比較可信的，至於《戰國策》所稱引的兩處老子，當為後人所作文字，透過地下出土文獻可以發現，《戰國策》確實有些內容屬於後人所作。那麼，我們基本可以肯定，老聃就是後世所說的老子。

有學者根據字伯陽的說法，認為老子其實是死於黨爭禍患的周太史老陽子。支持者有之，反駁者也不少。認為老子就是老陽子的人，不能說毫無理由，因為老陽子確實是周太史，和太史儋一樣。另外，古人的字和名之間頗有關聯，如孔子，名丘，字仲尼，又如端木賜，子子貢，這樣看來，老子之所以字伯陽，必然是其名字中有陽字。而古人以為老子是孔子時代的人物，老陽子的情況也基本符合。但這個解釋，卻無法說明老聃的後面那個字，因為先秦文獻稱呼的是老聃，而非老陽。

另一個疑惑在於，字伯陽，卻未必就只能指老陽子。後世傳說添油加醋，日益詭詐，很多時候，老子指的其實是西周的伯陽父。因此，字伯陽，可能是附會伯陽父而成。

先秦時期，同名或字者多，就像我們歷史上直到今天一樣。如告子至少有兩個，子思至少有兩個，子輿至少有兩個，孟子至少有兩個，公孫龍子也有兩個。可以說，同名者這並不稀奇。

《禮記》和《家語》皆提到孔子見老聃，這個老聃一個是周太史，一個卻像是魯人。按照《禮記》，孔子見老聃時當在三十歲以前，學過禮。但有一點很奇怪，因為孔子為老子助葬時兩人遇到了日食。後來太史公原封不動的照抄先秦文獻，卻沒推算這日食的時間，因為按照日食的時間，周地當時大亂，孔子根本不可能之（至）周。尤其是請行的南宮敬叔此時尚為孩童，如何能為孔子請行？恐怕連孔子的學生還不是。因此，孔子之周見到老聃，這個說法恐怕得打個折扣，因為這個老聃很可能是老陽子，而在記載中老陽子以“仁言”送孔子，並教導孔子不要覺得做臣子就委屈了自己——這兩個觀點都很符合時代的特徵，以及老陽子的性格。老陽子是個忠臣，所以他死了，而仁這個概念在春秋末期只是剛在德行的意義上出現不久，老陽子作為周太史，根本不可能反對仁，即使對孔子而言，仁也是當時剛剛興起的人文主義思潮，在對神話時代的更替中，它不可能被人去批判，因為這個概念本身尚不成熟，尚未流行起來。所以，很可能的情況是，孔子之周見到的人就是老陽子，後人弄不清楚，就像漢朝人犯下的錯誤一樣，把老陽子誤作了戰國中期的老聃。

鄭玄在注《禮記》的老聃時，僅僅注為禮生，而不說是老子，後來勞思光先生也肯定了這個說法。此老聃，可能就是一個與後世老聃重名的人，因為他所在的地方明顯是魯國。另外，《莊子內篇》以叔山無趾為寓言，講述其和老聃的會面，這個故事最值得留意的就是叔山無趾見到孔子後又立馬見了老聃，那麼，會不會老聃和孔子一樣，都是魯人呢？我以為很可能。即，魯國有一個老聃，孔子曾見過他並求學，後來這個老聃就被誤作了戰國寫書的老聃。

《莊子·天下篇》有個特點，就是把孔子和儒家放在第一個位置，裡面講的聖人，很明顯是就孔子來說的。老聃在什麼地方呢？在慎到之後，甚至在關尹（後來太史公誤作函谷關令尹，後人又把喜曰誤作尹喜）之後。這一篇內容同《莊子》其他篇章都不類似，即不屬寓言之列，而入於史實之境。從關尹、老聃的排序看，老聃很可能是關尹的學生，但漢朝為何反過來，老聃成了關尹的老師呢？我們可透過一個事例來說明——漢人喜歡作怪，一些稗官野史常發驚人之論，如說孔子是商瞿的學生——實際上孔子是商瞿的老師。而從排在慎到後面這個細節看，關尹、老聃當為莊子時人，可能年齡比莊子大一些。

關於這個老聃，作者列出的老聃思想，跟今日的通行本《老子》內容基本一致。

所以，寫書的老聃應是戰國中期的人，孔子不可能見過他。而孔子所見到的老聃，不是後世寫書的老聃。因此，有學者又列入一種可能，即像《管子》那樣，乃戰國中期偏晚的人託管子或老聃之名寫成的作品。而另一些學者補充道，先秦一些作品（如《莊子》、《墨子》，《鬼谷子》），通常會收錄其他學派的作品來充數。

認識，史記記載，“孔子適周，將問禮於老子”，他們經過一番談話，老子對孔子說，“子所言者，其人與骨皆已朽矣，獨言在耳。”

老子不贊同孔子的主張，他認為孔子是落後腐朽的，雖然孔子的很多東西看上去很有道理，然而還是有很多問題，最大的問題是“克己復禮”（孔子想復的是奴隸制的禮，當然我個人認為孔子並不是想復奴隸制的闢，應該是封建主義和奴隸制多多少少有些繼承關係），老子關懷的人個人發展本身，希望人能得到更多自由（這裡看《道德經》就可以感覺得到），他覺得孔子推崇的還是限制了個人發展，有點“老子”已經看透了你的感覺

孔子對弟子評價老子說，“鳥，吾知其能飛；魚我知其能遊；獸，吾知其能走……至於龍，吾不能知，其乘風雲而上天吾今日見老子，其猶龍邪！”這段話雖然是孔子一貫的謙虛、包容、善於誇獎他人的聖人風格，但是也算是表達了孔子對老子超脫才思的欣賞。雖然老子不贊同孔子，但是對於接受了馬哲、毛哲的華人來說，我都知道發展是有規律的，必定有個奴隸制封建制資本主義社會主義（雖然中國好像沒有資本主義這個過程，但是也是有這個思想過渡的，至於強行過渡到社會主義思想，得歸功於魯迅他們這些前輩，我覺得他們超級牛逼），在春秋時代正在進行制度轉變，孔子這個人本來就很務實、務時，他不語怪力亂神、他非常贊同“天道遠，人道近”這種思想，所以直接選擇對文明的下步探索是必然而然的，他的思想符合時代，所以得到主流推崇

孔子這個人領先了千年，老子則無視歷史條件和人類的某些性格，看到了生命發展的本質需要，遠眺了不知道好遠吧（當然我們要對一切保持懷疑態度，不能迷信，老子的很多東西畢竟沒有得到驗證，我們只能借鑑，無論對古代的哪個聖人，我們都要保留好的！適合我們用的，去掉不恰當的）

這個問題答案是非常確定的。老子和孔子認識，而且，孔子還多次求教於老子。這個結論在儒家、道家和其他學術流派的典籍中都可以找到根據。

《史記》是史書，也是中國漢以前歷史記載的權威。

《史記.老子列傳》記載了孔子問禮於老子：“孔子適周，將問禮於老子”。根據《史記》對老子的記載，他曾做過周朝的守藏之史。老子是一位非常有學問的人，他年長孔子20歲左右。孔子向他問禮，他對孔子所講話語中“深藏若虛”、“容貌若愚”、“去子之驕氣與多欲，態色與淫志”等語句反覆出現，與《老子》一書的思想一脈相承。這些內容，《史記》中都有記載。

《莊子》一書是道家典籍。

《莊子》中多處寫到了老子、孔子的關係。《天地》篇中記述了老子和孔子談“至道”的問題；《天道》篇記述了孔子與老子談《詩》、《書》、《易》、《禮》以及“仁義”的問題；《天運》篇記述了老子跟孔子談求“道”、仁義、古代典籍（《六經》）以及“三皇五帝治天下”的問題。此外，《莊子》《田子方》、《知北遊》等篇目中也記述了老子和孔子談論天地萬物的內容。

《呂氏春秋》，是匯合了道家、儒家、農家、陰陽、法家等各家學說思想形成的一部著作。《呂氏春秋》一書中也記述了“孔子學於老聃”。

《禮記》是儒家的重要典籍，《禮記.曾子問》中記載了孔子說到老子的內容。其中三處是孔子說“吾聞諸老聃曰”，還有一處說“吾從老聃助葬於巷黨”。

從以上各家著作中，我們可以非常確定的看到，老子和孔子不僅認識，而且二人交集頗多，在為政、為學等方面二人都有過深入的交流，這是不可抹殺的事實。

後世好多人孤立的看待中國文化，認為儒道兩家是兩種思想流派，內容迥異，甚至認為儒道水火不容，這都是非常片面、孤立的看法。其實，中國文化儘管有儒道之分，但兩家學說是相輔相成相容，並且互補並進，如此才形成了中國文化洋洋大觀的景象。正如馮友蘭先生所說，儒道兩家是不同的兩極，但又是同一軸杆的兩極，少了哪一段，這根軸杆都將失去平衡。