可行。取消物業公司而不是取消物業管理，由社群接管或者業委會自治自管。特別是那種人數不多的老舊小區以及獨棟的小區，完全可以實行自治自管。當然萬事開頭難，自治自管前期需要做大量協調溝通工作。

我們先聊聊矛盾怎麼來的吧。1、物業想多收錢少幹活兒最好不幹活兒。2、業主不想少花錢或者不花錢，還要享受服務。我們再聊聊取消物業行不行的問題。我們國家以前都是公租房，要繳納房屋水電費。那會兒沒有物業但是有房管所，自上世紀90年代中後期，開始陸續出現了產權房，物業公司也就應運而生了。沒有管理部門行不行呢？這要看業主心態，沒有物業的小區髒亂差那是必須的，不花錢住房子就不可能存在。想少花錢可以嗎？回答是可肯定的，那就出力，自己去收錢做養護綠化，保潔，雨水，汙水，電梯，水泵，消防，供暖，通風，保安，自己去跑水質避雷各種檢測，我想問問哪一樣不需要花錢呢？誰出這主意誰牽頭，受累不討好，保證還是有人不交錢不滿意。沒人管行不行啊？回答是肯定的，必須行，沒電梯自己爬樓，沒水喝自己往樓上運，哪兒能不行啊。想要好的服務，就花好的價錢，一盤花生米的價錢別總想著吃螃蟹海參的。還有我特別討厭整天業主業主的，誰也沒有睡馬路上，最起碼都有個窩兒。花倆糟錢買個窩就牛逼滿天的成業主啦？洗洗睡了吧。

完全封閉的小區都管理不好，還想弄成完全開放式小區？能住得安穩嗎？

要明白，這個地球缺少誰都會照常轉的，甚至地球會轉得更快些。

並不是所有物業公司和所有小區業主都有矛盾！消物業公司也好，不取消也罷！沒有完全的關聯。

業主們完全可以不僱傭物業公司，大可對小區實行自管，甚至如大家所說的交給社群管理，無論哪種方式，都可以去嘗試！至於結果如何，就要試過才知道！

一味的取消不對，業主自管也難。我認為:一是物業要競爭並獲得業主與居委會物業三方滿意達成協議，特別是細則，收費，滯交金，拒交戶等等一些問題要具體化。二是按季度或月，物業有責任向業主報告該維修的什麼，並徵求業主對管理上的一些建議。當然不是向全體業主徵求意見，參加人員必須要業主委員會百分之八十的人到會和居委會的人參加，最後傳達到每個業主及公示欄內，並公示七天。一句話，物業只來服務的，允許盈利，但不是來壓追和搶奪業主的財富的，業主才是真正的主人。找準自已的座標，才能服務主人。

小區物業和業主的矛盾不斷，取消物業是否可行。這是非常熱的一個話題。物業管理公司現在就象過街老鼠，人人喊打，出現這樣的原因我想是有這幾個方面。1.由於《前期物業管理服務合同》，是有開發商與物業公司訂立的。裡面存在著許多不平等條款損害了業主利益。業主不能享有當家做主的權利。2.物業公司是開發商的下屬機構，物業公司要為開發商的質量問題背鍋。3.小區業委會與物業公司勾結損害業主的權利。4.物業公司不作為。不能很好的履行《物業管理服務合同》，服務內容、服務質量達不到業主的要求。

要處理好物業與業主的關係。應做好下面幾點。1.選舉出有一定能力、掌握一定知識、願意為大家服務的業主委員會。2.認真細緻的與物業公司簽訂一份好的《物業管理服務合同》3.得到街道辦及居委會等政府機構的支援。

由於科技的迅速發展，新建小區的設施裝置也越來越複雜，現代化程度越來越高，物業管理是需要有一批專業化程度較高的人來負責的。從社會發展的趨勢及分工的不同來看物業管理是不可能取消的只是他會以何種方式存在而已。

由於城市大量封閉小區的出現給城市交通和公共的管理帶來了不便。因此建立無圍牆小區已成為未來城市規劃的方向。拆除封閉小區的圍牆也是可能的。

不知幾何時買房子多一個爹，只管收錢不講服務。要物業何用?其實，小區一成立業主委員會，可以自己收錢，自己管理，自己僱傭保潔與保安。比物業管理的好。只要每月公示祥細帳目就可以。

把以前的回答貼過來。

說說我的小區吧，2010年上房，總計3300戶，前後跑了三家物業公司，都是因為收不上來物業費，後來本小區名聲臭到沒有物業公司願意接收，實在沒辦法只能成立業主委員會自治，從此各路牛鬼蛇神粉墨登場。

第一類人，物業公司在罵物業公司，自治罵業委會，誰收費就罵誰，第二類，業主和社會上的混子勾勾搭搭，妄圖接管物業，多次帶不明身份的紋身男大鬧業主大會，好在業委會每次會議都全程錄音錄影，證據在手派出所介入，消停了，第三類就是普通業主，有的按時交物業費，有的順大流別人交我就交，別人不交我也不交。

業委會上臺後，第一件事就是賒賬，把門禁，電梯梯控，車輛進出識別等等全部裝上，不交費就不給啟用，讓你進不了小區，進不了單元大門，做不了電梯，車只能停小區外面，這樣一搞繳費的就多了。錢多就好辦事了，前年把小區建成就沒用過的暖氣裝置全部更換，小區用上了集中供暖，整個小區供水主管道全部換新，電梯簽了維保公司，維保公司派人進駐小區24小時維護，腐爛的木質走廊涼亭全部換新，花草樹木定期打藥修剪，小區的房價也逐步上漲，僅僅比隔壁新建小區便宜一千多點。

所以，物業費是優質服務基礎，想不花錢又想享受，天上不會掉餡餅。

最後再說三件事吧，去年本小區一幢33層兩梯六戶的樓，一部電梯壞了，需要動用維修基金，動用維修基金需要本樓三分之二以上業主簽字，人性的醜惡再次展現，有的業主說我不做電梯了，我不簽字，有的業主表示老子就是不籤，但電梯你業委會必須弄好，，還有的業主伸手就把表格材料撕碎，業委會不得不又花了一個月去房管局重新跑手續。

第二件事就是供暖，第一次供暖，因為報名人數才剛一千戶，按規定達到一半以上才給供暖，也是業委會幾個老大爺求爺告奶的跑政府，供暖公司才給供暖，供暖公司說了，想供暖效果好就要用的人多，本小區這個人數，效果肯定不好，而且價格也會高一些，而且本小區的建築質量擺在那裡了，故障是肯定有的。就算醜話說在前頭，供暖開始後還是冒出來不少么蛾子。有的業主質疑為啥費用要比A，B小區貴3塊錢，供暖經理說A小區供暖人多都能到90以上，B小區有開發商補貼，但說了也不信堅持認為這三塊錢是業委會貪汙了，天天在群裡罵，還有的天天叫喚暖氣效果不好，師傅帶著工具上門發現窗戶大開，理由是關窗悶得慌，有的人看鄰居享受暖氣，眼紅了，自己又不肯去交錢，就半夜偷偷把人家的閥門給關了，有的人自己買了扳手，晚上偷偷的把自家的閥門開啟，白天在關上，還有的是我不用，你也別想用，把閥門的水錶箱鎖起來，搞得一個單元都沒法除錯。

第三件事就是在小區撿垃圾的，老頭老太都有，都是本小區的業主，小區的垃圾桶每天都要被翻個四五遍，弄得遍地狼藉，保潔阿姨氣的半死，還不能說，說了就跟你吵，再不行就躺地上，至於種菜什麼的，好在業委會手段強硬，發現立刻給剷掉，這股歪風沒刮起來。

最後結語，口口聲聲想自治的朋友，你先掂量下自己，能不能擺平上述的幾種人，第二自己願不願意出這個頭，當初為了暖氣業委會主任六十多歲的老大爺寒冬臘月天天夜裡快一點才回家，就這樣還被打電話罵的狗血淋頭，你是不是能撐得住，如果說只是願意出點子，耍耍嘴皮，指望別人出頭，還不如老老實實的讓物業公司來管，有些人也就是物業的流氓手段能壓的住。

編輯

天天有人喊取消物業。法律都寫明業主的權力取消物業的，還喊什麼呢？行動吧！

全世界都有物業、全世界都有斑馬線、全世界都有人養狗、全世界都有老人坐公交優惠，可在中國就是這樣不行，那樣不妥。想想就臊得慌，華人是不是該反思呢？

凡是要求取消物業管理的居住小區，都會為自己的行為付出代價。我一親戚小區因為居民和物業有矛盾，導致物業撤離，結果整個小區混亂不堪，汽車亂停放，垃圾堆成山，居民生活苦不堪言，最後只能把物業又請了回來。物業是為居民服務的，有其存在的必要與合理性。如果物業服務質量差，業主完全有權力更換服務好的物業。居民和物業的目標是一致的，互相理解對雙方都有好處。

取消物業還是取消小區公共部分應該做的事，這是主要問題。取消了小區物業，但小區公共部分的日常工作還是需要人去做，那麼不管是任何一種形式的團體去做，其本質還是物業服務。那麼做這些事難道是無償的嗎？不可能，市場經濟條件下誰也不可能長期無償服務誰，所以小區業主為了自己的正常生活必須產生物業費（換一個團體做也可能是別的明目），在這樣的條件下，是否每戶業主都願意繳納物業費呢？不是全部，總有一部分人將自己的利益看過高於團體公共利益，如果這樣，是否需要強制繳費？不強制人就會隨大流，你不繳沒損失我也不繳，那麼，最後沒有資金支撐小區公共環境肯定下滑，導致惡性迴圈。所以，小區物業服務是維持小區居民的正常生活所必須的工作，是取消不了的。如果您對小區公共服務不滿如何解決呢？任何遊戲必須有規則，必須按規則來，否則沒人玩，也不能根本解決問題。因此，只能在現有的有關物業活動的國家法律法規所規定的條件下來執行，您可以依照程式行使自己的權利選舉成立業主委員會，透過法律法規承認的組織來表達自己的訴求，公開公正的監督小區物業服務工作，達不到要求的可以依照合同解約，同時公開向社會招標好的與您想的合適的物業公司來服務，前提是人家來是要收費的，如果您能找到不收費的更好，估計沒有。

這個問題是現實社會實踐中出來的新問題，處理不好是社會嚴重不安大因素。

一定要取消物業，他們把業主當企業創利的主要手段；沒有認真為小區服務，從來不以業委會商量協調收費，只想他們的利益。有好多物業帶有黑社會性質，騷擾威脅業主。如果國家現在還不考慮，將成社會問題，是社群不穩定有可能出人命。

我堅決贊同成立業主委員會。和農村選村長一樣，加強管理。社群基民委員會共同管理。這樣業主放心，收費合理，將來小區維護維修費用才有保障。