這應該看你個人的判斷力，商場如戰場，沒有朋友只有對手，但利益會讓兩個對手暫時合夥，沒有利益就沒有朋友，眼紅，嫉妒都是人之感情，知音難遇，知己難求

那不一定 他說這句話就是讓你少一點天真 多一點實際 如果你因為這句話而刻意理解的話 那麼只能說你太傻 多在社會碰碰壁就知道了

能用嘴把這話說給你聽的人，其實表明了你對他以後也可以這樣做，是一種檯面上的公平，你也可以不交往，也沒什麼損失，也可以把對方作為生意人來處，說不定互有收穫。其實，有時候有些默不作聲的在背後下口，才防不勝防。人際交往自己給自己定個底線也未嘗不可，我的底線是不孝順父母的絕對不會交往。

照理說，這個問題與國際關係無關，輪不上我來回答。但考慮到“沒有永遠的朋友，也沒有永遠的敵人，只有永恆的利益”這句話是英國著名政治家帕默斯頓說的，是外交與國際關係史的名言，而且咱們國內也有好多人動不動就用這句話來評價國際事務，回答一下這個問題也許還是有意義的。

沒有永遠的朋友也沒有永遠的敵人，只有永遠的利益。這句話對國家來說，是有道理的。但問題在於，到底什麼是國家利益？國家尊嚴，國家的可信度，等等，算不算國家利益？如果一個國家動輒犧牲尊嚴去討好敵人或者犧牲自己合作伙伴的利益來謀求一些短期的收益，甚至只是為了避免損失，這種做法真的有利於自己的國家利益嗎？

國家的確沒有永遠的敵人和朋友，但國家的所作所為會被其他國家看在眼裡記在心上，作為日後與之交往的依據。小國可以無所謂，大國必須避免這種只在乎短期利益的市儈心理。

至於為人處世，其實也是一樣，一個只盯著自己眼前那點利益的人，不會有朋友(๑°3°๑)其實也不會有敵人，他的利益空間自然大不到哪裡去。

大英帝國的牛人用來描述國與國之間的關係，可惜一群凡人總喜歡裝13用在人際關係上，打工掙掙錢養家餬口認識三五同事而已、偏還要奢論扯淡人與人之間利益。

這句話好像很好的詮釋了見風使舵者的現象，但是人生活在社會上，不就是趨利避害嗎？再說，人與人之間大多與自己有益者交往不是少了戒備心 活的自在些麼，但是原則性的問題肯定是有底線的。

謝謝邀請，這句話是套用一個英華人評價國家間關係的一句話，可以說它反映了一定現實，但不是處理國家間關係的準則。用這句話來說人與人之間關係本身就不太恰當，對此深信不疑且以此處世恐怕就有問題了。民間酒桌上常有提議，為友誼長存乾杯!沒聽過任何人提議為友誼不確定乾杯的。這說明大家都認為友誼是美好的，朋友關係是要維護的。但是話說回來，現實中還真存在不講信義，利用朋友，出賣友情這類事情，這種見利忘義之徒有時混得還不錯。但是不能因為自己失戀了就懷疑世上有真正的愛情，不能因受了朋友騙就認為所有的人都不堪信任。您說的這人不知是遭遇了哪些事才得出那種結論，至於是否可以與這種人交往，我的看法是首先自己要做到有誠信，重友情，樂助人，他想交往就正常交往，起碼讓他知道善良和友情是大量存在的。供參考吧。

首先要明白這句話是用來形容國與國的關係不是用在人與人的關係上的，國家只具備人性當中的普遍性人性，比如自私自利，國家是不具備聖人一樣的品格的，就算再偉大再公正無私再善良的君主國王總統總理都絕對不可能做出只考慮盟國的利益而犧牲自己國家的利益的事情。全世界所有國家古往今來都會首先考慮自己國家的最重大利益為此不惜犧牲盟友的利益。人與人之間的關係和國與國之間的關係還是有些分別的，你見過人為朋友兩肋插刀的，但你不會看到一個國家為了他國心甘情願滅亡的，這是因為國家反應的是人類的通性，那就是自私自利，而人與人交往既反應人類的通性也有人類的個性和特例，你既可能交往了一堆酒肉朋友也可能有一兩個特別要好甚至是患難與共的朋友。有大智慧的人會區分國與國的關係和人與人的關係的相同點和特異性。國與國只有永遠的利益沒有永遠的朋友與敵人。而真正的值得一生交往的朋友可能很少有的人一輩子也許也沒交上這樣的朋友但這樣的朋友是存在的。希望大家都能遇到這樣的朋友，當然也希望你用同樣的真心對待這樣的朋友。

這個問題是人類發展中的規律，人人以名利為重者較多。這個問題是指大方面講的，並非是人們沒有永遠的朋友。對於沒有永遠的朋友，也沒有永遠的敵人。說出這話並且相信這話的人，沒有什麼不可交的。反而更值得佩服和學習，這是真理與哲理的智慧結合。更是自然法則。

人家是從國家層面說的，你下降到個人！

你自己看看鏡子，你有多大的利益值得別人把你當敵人還是盟友！