由於本人曾經在本小區接房後，任職過第一屆業委會主任，並且與前期物業，開發商和地方政府，為了業主的權益問題，進行過多次搏擊，可以說，取得了很多效益，但是也感覺到了世態炎涼。

我在回答和文章中都呼籲過，業主要團結，支援業委會工作，別把業委會擠向物業方，對待物業方面，應該是有理有據，尊重物業人員的勞動付出，按時繳納物業費用，相敬相愛，才能夠成為一個和諧小區。

物業公司雖然是一種服務性質型的公司，對小區業主負有服務，安保職責，對小區設施裝置負有維修保養責任，對小區公共設施裝置，消防，環境等都有清潔衛生的責任。但是，有人認為，物業只是業主請的保姆，業主是主人，應該高高在上，這些觀念是不對的，物業與保姆的性質還是存在非常大的區別的。

物業受到大量業主反感，有很多方面的問題，而物業以各種藉口收費，甚至以各種手段逼迫業主交費，也是激化與業主矛盾升級的主要原因。

物業給業主提供服務，收費是應該的，但是應該收費標準合理透明，對物業權益和業主權益應該明明白白的區分開來，以服務質量贏得人心，以服務態度創造和諧氣氛。

而作為業主，人家為我們服務，支付合理費用是必須的，雖然我們是小區的主人，但是卻並不是物業人員的主人，物業服務人員與我們是平等的，大家相互尊重，理性協商，才是一個有素質的業主應有的品質。

其實，自己管理也好，請人管理也好，一個小區，少的幾百戶，多的上萬戶，都是需要人來做清潔，管理的，而對他們，都不應該看成是下人，他們是勞動者。看看圖片中的垃圾吧！沒有他們的付出，何來一個舒適溫馨的小區呢？

業主與物業的交集不應該針對物業人員，應該針對的是物業老闆，有問題有矛盾，應該責問的是物業管理層的問題，而業主如果有了一個稱職的組織，也會規避了一些矛盾的升級。

隨著人員的越來越集中化，小區生活將來基本上會普及，業主與物業的對抗矛盾，將日益突出，如何處理好，本人認為只有幾個字，相互尊重，收費合理，各盡其責！

一方面現在大部分物業公司極不規範，被業主戲稱為“老爺”，業主與物業公司也經常發生衝突，同時，相關法規不完善，業主對上物業公司是標準的弱勢群體。另一方面，極少業主因各種原因不繳物業費等，此時物業公司又叫業主欠費造成服務不到位等等，這樣就產生了矛盾。物業要收費、業主要服務，雙方永遠是對立的。怎麼樣找到和諧統一之處呢？應該讓市場決定！可惜現在很難做到，如果相關法規不能及時跟上，這種矛盾會持續。

我獲得物業管理衍生與房地產製度的改革。無序、摸石頭、急功近利的房產製度的改革，必然導致物業管理的無序化。在物業管理事物中，看不到法制的作用。已經二稿的《物業管理條例》，還很粗糙，無法指導物業管理雙方規範的運作。很多開設的物業管理大專班，授課的教師絕大多數都沒有從事過物業管理工作。很多所謂的專家，理論與實際脫節，不願意深入基層解決實際問題，並拿出解決問題的方法。在中國的幾十年物業管理亂象中，各種媒體起到了不可忽視的作用。它們不是客觀的評價物業管理環境，只是會起鬨一樣用自己的喜好或觀點，任意、不負責任的隨意評說。他們根本不懂一個事實，既：物業管理雙方是平等的經濟關係。一方付出貨幣，換取另一方等量的勞動。在交換爭議中，由有效的法律進行確認和判罰。這個現象的來源，就是國家以犧牲整個物業管理行業，掩蓋房地產製度改革的失誤（或者說是失敗）。所以，討論這個議題，就像討論雞和蛋先有誰一樣，對物業管理現實一點用也沒有。

媒體、律師僅代表個人觀點，建議還是看看物業管理條例條例和本小區服務合同。在法律問題上，只有法官是專家。業內人士如物業從業者、業委會成員、媒體、所謂的資深律師的觀點均左右不了法官對法規的遵循。別聽別人胡說，最後倒黴的是自己。

個人認為這個老百姓有選擇權嗎？老百姓根本就沒有反對的權利，可以說是強加在老百姓頭上，而且還不受控制和制約，不知道開發商為什麼會有這樣的權利，又是誰給他們這樣的權利，這個只能說明哪裡出問題了。

兩種言論對比，很形象的塑造物業管理行業：

物業人：上輩子做了孽，這輩子幹物業。

部分人：取消物業，小區自治。

身在物業管理行業，才會真正體會到其中的艱辛。物業服務涉及面廣、管理面多，加班加點是常事。物業客服和前臺隨時隨刻都在為業主傾聽，解決客戶的需求和各式各類的問題；安保秩序團隊24小時分班巡邏，時刻保障小區安全和秩序維護；綠化保潔起早貪黑地服務，就為我們帶來一個環境優美的家園；工程團隊時刻線上，保障小區設施裝置正常執行……

服務小區、服務業主，提供全方位的專業優質服務是物業公司的本職工作；努力建設一個環境優美、社群安全、和諧的美好家園是物業人的奮鬥目標！但是，但是，但是。理想和現實之間有差距。人有好壞之分，物業公司則同樣有好差之別。部分人的理論就是源於這些差的物業公司。現實中有物業公司服務不到位、不作為、不達標，透過漏洞進行亂收費、小區環境差和發生盜竊、侵吞小區公共收益、甚至毆打業主等......這都是行業發展中所遇到的問題，這些物業公司也將隨時間而被市場淘汰出局。物業管理行業擔負著重要角色，而非達到取消、業主自治的階段。再不滿，它扔存在。隨著更多人服務意識的提高和更多需求的變化，對物業公司的要求也越來越高。只有積極參與社群建設，成立代表全體業主利益的業委會，加強監督和管理物業公司，三方共同努力建設美好社群。

個人認為物業行業是朝陽產業，將會迎來新一輪的發展。愈來愈多的物業公司在提升自身的精細化管理水平，提高創新服務能力。隨著更多資本的介入，將會有更多的物業公司登陸上市，這是一個新的風口。

當前很多大型物業公司加力加碼外拓市場，接盤收盤，狂攬社群流量入口，藉助網際網路社群O2O將會慢慢開發這個物業管理的巨大市場。

物業問題如此之多，竟然是發展了三十多年後的結果。看不到物業發展的希望或者說目標在哪裡。業主與物業到底是需求與服務的合作關係，還是合理付出與盡力撮取的矛盾關係，《物業管理條例》沒有給出讓人滿意的答案。如今，無論是專家還是律師都逃脫不了被物業的命運，因為他們也是或者未來也是小區業主的一員。他們站在業主立場發聲，才使原本徹底弱勢的業主群體有了對抗物業非理性服務及非人道管理的微薄力量。撮取利潤是資本的本性，但物業的資本在哪裡？物業老闆不重服務，把發財夢寄託於小區業主身上，恐怕所有業主都不會答應。

很多人對物業的評價，可以說都是滿腹牢騷，抱怨不斷，總是要交納物業費，但有事的時候卻覺得物業不負責。

那麼物業具體應該對業主進行哪些服務呢？主要有物業安全，提供保安服務，雖然不一定有用，但也確實起到一定的震懾作用；物業維護，包括頂樓的防水作業、物業綠化、自來水的二次供水、下水疏通檢修、煤氣檢修等具體的檢修和管理；物業衛生，及時清理生活垃圾，建築垃圾，打掃樓道等；最後是地產方面的管理，主要是排除違章建築，保證業主的通行及採光等。

那麼，假如取消了物業，這些就需要業主們自己來維護保障，不過，這一點很難做到。讓每個人攤錢可以，省心省力，但如果是負責主持這些工作，那肯定沒人願意幹，一是麻煩，沒時間。二是容易產生糾紛，意見難以統一，性質與物業人員無異。

因此，雖然物業平時很閒，有事未必能解決，但如果沒有，還真是會有很多麻煩的。

我認為物業是畫蛇添足，根本沒用，沒有物業的小區是社會化管理為什麼你們偏偏耍搞特殊管理。城市管理都應該是社會化，而且你那小區圍牆大門都必需拆除不要人為設直障礙浪費空間影響交通的通暢性如果城市樓房蓋完都用圍牆圍起來像一個個城堡。這個民族有多可悲。因此解決城市病應該從人的認知做起，讓人民知道城市是安全的所有服務社會都有職能部門解決，不搞特殊化體現社會文明層度減少社會矛盾。還人們一個晴朗的天空

方案一：每個月業主對物業評價服務打分。每個月較低者，每年繳納物業管理費降低。這個可以提高物業管理服務品質。方案二：必須成立業主委員會，由社群或街道主持，好於不好評價物業服務，全部由業主投票表決。