對於提問者提到：“有人提出殺狗不道德，殺豬殺狗殺羊殺魚殺老鼠能和道德掛上鉤嗎？我們以後還能吃肉類嗎？“對於這個問題，我們的回答如下：

先談殺狗和吃狗。世界上很多國家和民族對此抵制的。例如，很多遊牧民族，以及歐洲、北美等國家和地區，他們認為狗不但看家護院，而且對主人是不離不棄，是忠誠、責任、勇敢的象徵。因此，他們視狗為家庭的重要成員。他們是不殺狗的，殺狗等同是殺人。也就是說，從風俗、文化、歷史發展，最後影響人們的道德觀念，有的甚至上升為法律法規。

上個世紀，南韓第一次舉辦奧運會，很多歐洲、北美的個人、動物保護組織，甚至是政府高層、運動員，對於南韓吃狗肉這一習俗，視之為野蠻的象徵，給予各種批判。有的，甚至還揚言抵制南韓奧運會。最後，他們形成一股很大的力量，迫使南韓政府讓步。現在，南韓人吃狗肉的也少了。

在中國，除了蒙古、藏族、滿族這些遊牧民族之外，大部分民族是不吃狗肉的。儘管，在傳統文化上，狗也是忠誠的象徵，但也有狗腿子的嫌疑，可謂很矛盾。因此，有些地方有殺狗、打狗的問題。

隨著本土養狗的人群日益龐大，以及與國際交往不斷加深，受西方文化影響，越來越多的人加入抵制吃狗肉、抵制殺狗的行列中來。

對於人來說，狗只是陪伴自己一時，但對狗來說卻是一生。何況，狗本身就很忠誠。因此，從當前文化習俗、個人好惡上，殺狗就是有違道德。

而殺豬、殺羊等，從全球來看只要不是吃素，不是因為宗教信仰等問題，大部分人不認為殺豬、殺羊有什麼不好，內有涉及道德層面。例如，在中國傳統文化中，豬的社會形象不高，是好吃懶做的代名詞。

以後，還能吃肉嗎？我們的回答是，拋開宗教信仰等外部因素，只要不是獵殺野生動物，並以此滿足口腹之慾，那就隨自己愛好，想吃就吃。但獵殺野生動物，並以吃野味為自豪，不但違背道德，甚至是違法行為。

廣義上來說只要殺對人類無害的動物都不道德，道德是以人類為中心的產物，只要你的行為超出大眾可接受的程度都是不道德的，但人類完全不殺生不可能，也做不到，比如四害蒼蠅、蚊子、蟑螂、蝗蟲等，我想除了佛祖沒有人能做到，所以正常的殺生與是否道德無關。人類完全杜絕肉食也不可能，或者說至少現在不可能，任何動物對人類而言都有利弊之分，人類有正常的生理生存需求而殺生，也有個人過度膨脹的慾望濫殺濫食，前者在道德上無可指責，後者肯定是不道德的。所說的因吃肉而殺狗與殺豬牛雞鴨道不道德，拋開法律法規外就要從是否違背大眾共識，是否屬於大眾正常需求來定義。從對人類利弊之分來說，狗與牛豬雞鴨等家養動物都是有利無害的家禽家畜，不要拿什麼狗會咬人說事，兔子急了也咬人，如果狗不咬人人類在古代就不會豢養犬協助狩獵，現在就不會養狗看家護院，所以狗是人類的朋友是自古而來的定義，人類自然善待朋友優先，殺朋友吃朋友道不道德？答案是肯定不道德。狗咬不咬人來自於狗對自身的危機感，對與錯來自於人類的控制和判斷，就像一把槍能打死人，看你怎麼用。不同的是狗是生命體有領地意識和自我保護意識。狗咬人在某方面恰恰是犬類高於其他動物貢獻之處，現在透過深造培養還能擔任搜救、導盲、緝毒、軍警協助和撫慰孤老和自閉症兒童等作用，最差的也能陪主人解解悶，沒有養過狗者是無法體會的，由此證明犬與牛對人類貢獻最大，不是萬不得以殺看家犬耕地牛就是不道德的，如果犬與牛相比區別是，牛會因為時代進步而改變屬性地位，而犬類不但不會降低，將來還會更加重用，養狗做為寵物和家庭成員的也在逐年遞增。當然，我這麼說並不等於除狗外牛豬雞鴨就一定該殺該吃，而是人類應該本著基本的善念，善待一種動物就減少一種人類給動物帶來的災難和痛苦，人類的生理營養需求而殺生吃肉是一種無奈！但人類完全可以適當做到縮小這種無奈，或者是有所節制，因為吃不是人類生活和文明的全部。提倡人道無痛苦宰殺所有食用飼養動物。提倡文明養犬，道德和公序良俗不僅需要養狗者提高意識，更需要全體民眾包括不養狗者的遵守，公眾教育是一個整體，不偏向哪一方，只是道德只能使本身有道德的人成為好人，只有法律能讓所有人成為好人，希望中國反虐待動物法和相關動物保護法早日出臺。

廣義上來說只要殺對人類無害的動物都不道德，道德是以人類為中心的產物，只要你的行為超出大眾可接受的程度都是不道德的，但人類完全不殺生不可能，也做不到，比如四害蒼蠅、蚊子、蟑螂、蝗蟲等，我想除了佛祖沒有人能做到，所以正常的殺生與是否道德無關，人類完全杜絕肉食也不可能，或者說至少現在不可能，任何動物對人類而言都有利弊之分，人類有正常的生理生存需求而殺生，也有個人過度的慾望濫殺濫食，前者在道德上無可指責，後者肯定是不道德的，所說的因吃肉而殺狗與殺豬牛雞鴨道不道德，拋開法律法規外就要從是否違背大眾共識，是否屬於大眾正常需求來定義。從對人類利弊之分來說，狗與牛豬雞鴨等家養動物都是有利無害的家禽家畜，不要拿什麼狗會咬人說事，兔子急了也咬人，如果狗不咬人人類在古代就不會豢養犬協助狩獵，現在就不會養狗看家護院，所以狗是人類的朋友是自古而來的定義，人類自然善待朋友優先，殺朋友吃朋友道不道德？答案是肯定不道德，這恰恰是犬類高於其他動物貢獻之處，現在透過深造培養還能擔任搜救、導盲、緝毒、軍警協助和撫慰孤老和自閉症兒童等作用，最差的也能陪主人解解悶，沒有養過狗者是無法體會的，由此證明犬與牛對人類貢獻最大，不是萬不得以殺看家犬耕地牛就是不道德的，如果犬與牛相比區別是，牛會因為時代進步而改變屬性地位，而犬類不但不會降低，將來還會更加重用，養狗做為寵物和家庭成員的也在逐年遞增。當然，我這麼說並不等於除狗外牛豬雞鴨就一定該殺一定改吃，而是人類應該本著基本的善念，善待一種動物就減少一種動物面臨的災難，人類的生理營養需求而殺生吃肉是一種無奈！但人類完全可以適當做到縮小這種無奈，或者是有所節制，提倡人道無痛苦宰殺所有動物。但是道德只能使本身有道德的人成為好人，只有法律能讓所有人成為好人。

狗這東西與其它飼養動物不同，狗都是自己家的狗好，對主子忠誠，還有能工作為人類服務。別忘了，狗難改其野性，對生人，對孩子有攻擊性！人人痛恨，有一個狗在街上咬了孩子跑了，它不回家，也沒法找到主人，害得孩子的父母自己為孩子治傷花了很多錢！所以狗雖好也要禁止私養大型烈性狗才對，沒有人養就不會有人偷吃了！

我用2000多年前孟子說的話來回答這個問題:“君子之於禽獸也，見其生，不忍見其死；聞其聲，不忍食其肉。是以君子遠庖廚也。”

君子吃肉不妨礙他講仁義道德。

吃肉歸吃肉，我們是把肉當成是食物，那麼肉和蔬菜就是沒有區別的，都是食物。你吃飯的時候，並不會想到這是豬的屍體。也並不會想到:豬被捅了脖子放了血，又熱水燙豬毛，然後切成一塊一塊的肉賣給你。你並不會想到這些，當然了，除非你刻意去想。所以，吃肉歸吃肉，這是食物，不是屍體。餓了吃飯，這是天經地義的，我們不必要有什麼愧疚感。

我們沒有看到動物被宰殺的過程，所以談對動物仁慈，這就有點虛偽了。如果你看到動物被宰殺的殘忍過程，那麼你說你同情動物，我相信你感情真實。

對於說殺狗不道德，這就要分開看。如果你以前是個屠夫，專門殺狗的，知道狗怎麼在你刀下慘死，現在悔過了，說殺狗不道德，那麼我相信你是真心的。如果你連狗都沒養過，也沒見過殺狗，就說什麼殺狗不道德，那麼你就是個徹底的偽君子，不過是想博得一個仁慈的名聲而已。

走火入魔者、狹隘者、心理變態者才把所謂的其實不道德的道德掛嘴上，好掩飾自己圈錢、拉幫結派、為非作歹等行為，一肚子壞水，詛咒者其實是在罵自己的祖宗，挺無知的。五穀雜糧、瓜果蔬菜、家禽家畜就是吃的，用不著假仁假義假慈悲，更用不著人與禽畜劃等號。沒有誰更高尚，只有誰更虛偽。

用分別心就可以解釋人的這種情感與行為。

新概念英語第二冊有篇課文，講到一個節食減肥，“他節食執行得如此嚴格，以至於他不得不時常獎勵一下自己，吃一些不允許吃的食品”。也就是說，巧克力、薯片等增肥的食品是不能吃的，但如果把它與平時習慣分開，賦予一個新的意義，就可以吃了。

由此可以擴充套件，一個人只要把自己的行為分割開來，他就可以說服自己，就可以用一部分行為來為另一部分行為辯護。如果是一個整體，就會令人痛苦，也讓他難以行動。

說狗是人類的朋友，這沒有錯，其實所有生命都是人類的朋友，哪怕自然界沒有生命的物體也是人類的朋友，是人類生存不可缺少的。能用愛的、理解的、珍惜的眼光看待它們，這是人類的進步。但是，這種感情有時會影響到人類自身的利益，會影響其他感情，比如對美食的享受等。

所以，人類又一次運用分類的方法，把動物分成飼養的與野生的，食用的與寵愛的。這其實是一種情感上的自欺，但確實有用且是必需的。另外，它對維護生態平衡也意義重大，也就是說，如果不能用工業化的力量，大量複製並方便地馴養，自然界的動物是可能被吃完的，從而最終影響人類生存。這在海洋漁業也同樣適用。人類到了北美之後，雖然打獵工具很落後，但北美的野生大型動物，除了野牛，其餘的全滅絕了。

生生死死本是自然規律，一點都不值得奇怪。生物界也是吃與被吃聯絡成一個整體，一點都不值得奇怪。很多東西是人類的食物，如果不被吃掉，就不會進入下一個迴圈，就成了沒用的東西。有機質，不被人吃掉，也要被各種微生物吃掉。如果都儲存下來，地球早就被屍體蓋滿了。但是，為了提升人類情感的境界，也是為了調和內心矛盾，就不得不做一些設計，不得不對食物做一些限制。第一步就是限制人不能吃人，這是因為人對人的情感是最深的，人與人是平等的，這是起碼的尊嚴。像是一個蘋果，哪怕再好看，吃掉它都不會覺得內疚，但如果是自己養的小狗小貓，它與自己建立起了感情，雙方有互動，再吃它心裡確實難以接受。

有時，為了更進一步淨化人心，達到某種理想境界，但又不得不與社會現狀做妥協。比如孟子說君子遠皰廚，佛家主張食素，但又說五淨肉可以吃。

這不是虛偽，而是人的高貴。愛狗的人不吃狗肉但吃豬肉羊肉，這沒有什麼的。我相信，隨著社會的發展，人類會有越來越多的東西不願意去吃，那時的食物更多的是人造的。

人類要食用肉類，就會有其他的動物而因此喪命。這個是改變不了的，狗也是動物的一種，和其他的動物並沒有什麼本質上的區別。所以並不存在著什麼道德問題，所有的問題都是被極端的“愛狗人士”放大出來的。才成為一個問題。

我不吃狗肉，我也不妨礙別人吃狗肉。不過，對於這個問題，我的看法是：

---------------

動物是有感情的，人更是有感情的……，因為太長的時間以來，人類的寵物基本上就是以貓狗為主，而這兩種寵物也是可以進入家庭、房間、床鋪、甚至一起睡覺、一起出門遊玩，是經常同樂樂的動物。

…………其他的動物可能就不行了吧，當然你非要抬槓說你把蛇也放你被窩裡，那我也沒轍啊。

---------------

從這點來說，人們對狗（包括貓）的情感就更加的深厚一點了，畢竟人人都知道，感情是培養出來的嘛，一個手機上的虛擬遊戲中的人物，你都愛的不行，花錢去買衣服，更別說這是真實存在的、活的東西。

---------------

因此，很多人的情感寄託，在狗的身上就會更加多一些，深一些；情感這種東西，一旦入了內心，那就開始守護了，有的人更加開始偏……正所謂的“向親不向理”，我管你是誰，我喜歡我就不允許別人踐踏，僅此而已。

---------------

不道德，談不上！當然有個前提…………不能偷捕人家的寵物狗，只能是飼養的肉狗才行。

飲水思源，普米族每當吃新米時，先要用新米飯餵狗，據說這是為了報答狗從神仙那兒盜來各種的緣故，拉枯族也以狗曾經救其主子的，(義狗)，不之午擅殺。甚族為了感謝狗送谷種等恩情，父母去世之後的三年內，這裡又帶有禁吃圖騰之肉的意味了。苦聰人以狩獵為重要的生產活動，所以對作為獵手的夥伴和助手的狗特別敬重，逢年過節，必先餵狗，在缺糧的情況下，忍飢挨餓也要養狗，餵狗，狗死可要極為慎重的安葬。所以殺狗不道德。