看明實錄？那玩意是全文言文的，幾個人能看懂能看完？你這個問題就是個假問題。說什麼看明實錄會討厭明朝根本就是偽命題

清開國的努爾哈赤原本就是明遼東總兵李成梁的家奴！他也算是大明的臣子，為了給自己反叛的找個藉口，清立國後不可能不黑明朝，控制政權後因為自己祖宗當過奴才，就把所有人都叫奴才，自己祖上打獵摸魚出身沒文化，所以大興文字獄！可以說我漢文化在清受到重創！

明實錄是清朝人編的，因為是異族入主中原，為了表示自己得位正確，可想而知他們會如何操作。為什麼我們現在看清史也很偉光正呢？那是因為清朝的歷史同樣是清人自己編寫的。如今存世的清史稿，就是當年清廷的遺老遺少編修的，當初裡面還有很多對民國領袖不好的詞句。只不過後來審稿的時候刪除了。自中國有史以來，從來沒有任何朝代像清人那樣掌握了近600年的修史權。所謂的明史與清史稿，裡面有多少春秋筆法，如今已經說不清了。不然當年民間自發編纂的一部明史也不會掀起聲勢浩大的文字獄。莊廷鑨《明史》案，有興趣的可以去查查。如果這本明史是胡編亂造詆譭清廷的，他會如此大興文字獄嗎？此案牽連之廣，時間跨度之長曆經康雍乾三朝，這樣的大動干戈，多少能說明一些問題吧！

24史，唯明史不可讀你不知道嗎？一個二百多年的大明王朝，建奴光給他修史就修了一百多年，各種羅織罪名，無中生有，張冠李戴，混淆視聽無所不用其極，你也信？我就問你，如此昏庸無道，殘暴弒殺，弱智可笑的王朝是咋傳了280年的？是咋讓天下漢人在滿清立國幾百年後一直念念不忘的？動點腦子，想想一群通古斯野人，繳天之幸得國後急需什麼？就是證明自己政權的正當性、合理性，所以他們理所當然的要瘋狂汙衊抹黑前朝。

“天子守國門，君王死社稷”，這是部分明粉推崇明朝的原因。事實上，如果沒有當初的“靖難之役”，明朝的都城可能一直是南京。

讀《明朝那些事兒》，你會覺得明朝的每一任皇帝的所做所為都可以有合理的解釋，朱元璋屠殺功臣是情有可原的；朱棣的靖難是被逼無奈的；朱祁鎮的土木堡是奸臣所誤的，殺于謙是形勢所迫；朱見深寵信萬貴妃是童年陰影造成的···甚至連奸臣都似乎沒有那麼讓人痛恨，嚴嵩少年剛直，對於掌權後的劣跡只是寥寥術語，魏忠賢禍國殃民，但是《明朝》卻側重於描述各官員對於其的阿諛奉承。《明朝》講的主要都是鬥爭，而不是政治與民生。

歷史是由勝利者書寫的，但是歷史也是由鮮血書寫的，“憑君莫話封侯事，一將功成萬骨枯”，歷史除了他豐富多彩的一面，也有其殘酷的一面，而《明實錄》就是以一個旁觀者的角度，把發生的事情如實記錄。

《明朝那些事兒》作者有很強的傾向性，像我們展示了一個有血有肉的明朝，而《明實錄》就像一臺留聲機，像我們講述過去的事情。

我讀過明朝那些事。首先，對於明朝的印象基本之前都是來自於電影電視劇，那會感覺明朝除了開國的太祖還有永樂，後期都是黑暗的喘不過氣，後來長大了，網路各方面也都吸取了很多資訊，知道了明宣宗明仁宗也是不錯的皇帝，還有武宗的爸比。一般明粉提起來都會說的就是天子守國門，君王死社稷。這種氣節很令人佩服。可是歷史的車輪是不斷前進的，朝代的興衰也是無法阻擋的宿命。整天的滿清韃子，蒙古蠻子，沒有什麼意義的爭論。要麼就是拿起鍵盤開噴。當今之中國，民族融合，國土廣袤，要感謝每個朝代的有為之士所做出的貢獻，包括帝王。而不是單純的去罵，去噴。滿族不是華人了？蒙古人不是華人了？左宗棠不是清朝大臣？將國家挽救的朱元璋不也承認了元的正統嘛，滿清起兵的時候不也打著為崇禎復仇的旗號嘛。清朝是中國的朝代，明朝也是，元朝也是，至於元帝國跟咱關係確實不大了。不這樣去看到，今日之國土，今日之中華民族，還有存在的基礎嗎？滿清誤中國，這樣的說法一般都是說近代中國所遭受之屈辱，滿清當政者，或者慈禧太后開歷史倒車，可這都是我們站在上帝視角說的。計算當年奪取天下的是漢人，他們第一件事想的難道不是集中皇權，奴化百姓？封建王朝統治者，面對一百多年前那樣的大變局，幾個能跳脫中央之國的思維，去順應世界潮流。所以，感謝今天我們所擁有的，正視中國的歷史，而不是單一漢人的歷史

明朝那些事是用詼諧的語言，力圖現代人的眼光去解讀歷史，明實錄即便可靠，也仍是從舊知識分子地主士族的角度出發評價歷史，兩種不同的史觀。實際上，明實錄與二十四史都一樣，沒有獨立思考的能力，讀的越多越中毒，比如說“為民請命”，就千萬不要誤以為“民”就是今天的平民百姓，在封建王朝你夠不上那個資格。

黃宗羲講明亡是“亡天下”，這個天下是地主士族的天下，整個階層都負有不可推卸責任。指望出身其中的“精英”、讀書人，意識到自己的錯誤，幾乎不可能，如黃宗羲那樣的清醒者有幾人？

一、為什麼讀了《明朝那些事兒》會討厭清朝？

《明朝那些事兒》作為一個篇小說性質的歷史讀物，讓人比較容易產生代入感。作者當年明月擅長用描寫人物心理，不知不覺中就帶入到了人物所在的時代中，面對小說中一個一個鮮活的人物形象，最後被清朝滅亡了，自然會對清朝產生牴觸感。

《明朝那些事兒》中有很多作者的看法在裡面，作者把歷史上的真實故事，加上自己的揣度，用小說的文筆表現出來，這裡面難免夾雜著作者自己的價值觀。所以，如果讀了這本書，難免會被作者的價值觀所影響，而作者是有一定討厭清朝的傾向的。

清朝時滿族少數民族建立的政權，明朝是最後一個漢人王朝，可能大部分人對清朝是有所傾向性的，所以當看到對清朝和明朝不客觀的評價資料時，是比較容易產生共鳴的。《明朝那些事兒》畢竟還是一部以歷史為基礎的讀物，只是有一些作者的自己的價值觀，所以最後變得討厭清朝了，其實還是跟讀者自己本身的傾向性有很大關係。

《明實錄》是正規的史書，大部分都是比較貼合曆史實際的。然而，歷史上的明朝並不像現代人想象的那麼好。明朝的官場腐敗、明朝的財政崩潰、明朝的東林黨和宦官的鬥爭、明朝的錦衣衛和東廠，對於一個現代人來說，其實都是很難認同的。對明朝瞭解的越深入，越會發現明朝其實和現代人的價值觀格格不入。

討厭明朝其實還有一種恨鐵不成鋼的感覺，因為明朝畢竟是漢人王朝，經過天災人禍被李自成打敗了，最後又讓清朝人撿了果實，其實是讓人非常遺憾的。俗話說“愛之深，恨之切”，正是因為對明朝的希望太高了，到最後發現真實的明朝竟然是這樣的，所以才會產生對明朝的不滿，甚至有時候會產生如果明朝那時候能怎麼怎麼樣就好了。

這隻能說明《明朝那些事兒》的作者並不客觀罷了。

當年明月的書，其實就是讓大家看著解悶的通俗讀物，如果你把他當成完全真實的歷史，這顯然是讀者自己的問題。

隨便就可以舉出《明朝那些事兒》不客觀的地方。

這本書可以說是把明朝的帝王將相給吹出花來了，就算是極品皇帝也能吹上天。

可是他哪兒好了？

廢除殉葬好？可是別忘了，他復位後還一度想讓幫助過自己的弟媳婦汪皇后殉葬呢。

更不用說此人還有因為大同守將不配合他當帶路黨，復位之後的報復行為呢。

你誇這種皇帝是“好人”，屁股坐的太歪了吧？

無論是明英宗這樣的荒唐皇帝，還是明孝宗這樣的勤政皇帝，都被美化了。

例如，明孝宗雖然在即位之初比較勤政，但是當皇帝以後就開始怠政，甚至連奏章都懶得批閱。等到弘治八年（1495），內閣首輔徐溥終於忍不住指責孝宗：

今朝參之外，不得一望天顏，所以通達下情者，惟在章奏。又不以時斷決，其於政體，實為有礙。

可是，這些指責都可見於《明實錄》。

但是，卻都被《明史·孝宗本紀》所忽略，壓根就不提這些影響孝宗形象的事情。

因此，想要客觀瞭解明朝，還是要去看看《明實錄》，這樣才會發現明朝皇帝並不可愛。

滿清廢物用了90年的時間來改寫明史，傻子都知道，還明實錄呢！那是真實的嗎？新中國近幾十年挖古墓挖掘出來的明朝歷史和滿清記載的歷史出入太大了，這也是為什麼明朝歷史慢慢揭露後，越來越多的人喜歡明朝。相反的是，看了滿清電視劇的人都特別喜歡滿清，認為滿清好！實際看過清史的人哪個不是咬牙切齒的？不說清朝末期，就是巔峰時期的康乾盛世也是敗仗連連，康熙雍正乾隆也不過是割地賠款，簽訂不平等條約，大搞文字獄，閉關鎖國的思想落後皇帝