根本上是觀念不同，聖殿騎士崇尚秩序，希望獲得能力來管理整個人類社會，達到完全的秩序化，使人類社會體和平安定。而刺客偏向個人主義，崇尚自由，認為人類應該走的道路是個體自由而不是聯合秩序，致力於人類的個體解放。雙方並沒有仇恨，只是志向相背離，都希望獲得大權，所以發生爭鬥。聖殿騎士陰謀論只是刺客視角的以偏概全。聖殿騎士的計劃實現，固然會導致人一定程度被禁錮，但能促進整個社會體蓬勃發展。刺客的目標一旦實現，人類思想當然會被解放，但必然引發混亂。二者都是理想主義者，出過敗類也出過英雄，不能單一的劃分到正義或邪惡的單獨一邊去。

刺客和聖殿騎士最根本的分歧是理念上的不同。刺客信仰自由，聖殿崇尚秩序，這兩種思想之間的對立就導致了刺客和聖殿騎士之前無盡的紛爭。

簡單直白了說就是自由和秩序。

1.刺客的自由。

首先說說刺客追求的自由。自由是什麼？從到梟雄為止的作品（主要作品）的劇情來看，育碧對自由的詮釋其實是在變的，或者說在不同的背景下不同的事件中有不同的含義，而且起初遊戲劇情核心並不是自由。刺客信條1中主要的劇情容量其實是對真相的追尋，而自由只是淺層含義，反對十字軍的侵略，把人民從暴虐的統治者手中解放出來，最後把重點放在了追尋真相上。

Ezio的三部曲，刺客信條2核心是復仇記，兄弟會則是擊潰妄圖控制整個義大利的西澤爾，啟示錄又是在追尋先人阿泰爾的足跡。整個劇情中對自由的探討依舊是停留在淺層，身為聖殿騎士的統治者壓迫人民或是策劃政治陰謀，主角為民除害的經典套路。

而真正開始把自由放到遊戲中做為核心開始討論的是刺客信條3。刺客信條3中的康納對真相的追尋是相對薄弱的，甚至當華盛頓就是焚村真兇的真相放在眼前時，他卻還在懷疑海爾森的動機。因為在他眼中此時的這個真相已經不重要了（不是說他不在乎真相），他從最開始主要追尋的就是自由，自己部族自由乃至殖民地人民的自由（即便殖民地人民傷害自己的部族），他的理想是崇高的，依靠自由的意志引導人民建立自由的國度。但他的性格特點，註定他總是被矇蔽，難以看到真相，他以為華盛頓是個正直善良的領袖但其實是他下令焚燒的村子，他以為的自由民主選舉其實是政治把戲，他以為自己的部族會受到保護但其實還是成為了資本的犧牲品。相反的，他爹一個聖殿騎士倒是一直在追尋真相。

3中主要涉及了政治的自由，成功了的是殖民地人民的自由訴求，美國成功獨立，失敗了的是原住民的自由訴求。

大革命的背景下，自由依舊是自由民主革命，看似與刺客信條3相符。從刺客信條以往的設定本應該是刺客幫助人民推翻暴政，但是這作的暴政並非聖殿騎士，聖殿騎士也是革命成員。所以其實在這作中討論的問題為：同樣是人民自由選擇做出的決斷刺客是否會去維護？答案是：否。因為這是虛假的自由，民意不代表正義，雖然同是自由的產物，但是人民是容易受到煽動的，當聖殿騎士煽動人民做出所謂自由的選擇時，這個是不可靠的。這作的討論的其實是人民的意志自由是不夠的，自由要貫徹到思想上，即思想自由。（大革命其實真的很可惜）

梟雄，不說了，迴歸臉譜化，主角團簡單的幫助底層群眾一同抗衡資本家的壓榨。（當然可能也是我沒解讀出來其中的深義）

2聖殿騎士的秩序

聖殿騎士的秩序理念因為遊戲本身視角是刺客，所以討論程度沒有那麼細。真正被拿到檯面上來討論的，其實是刺客信條3，然後出道即顛峰，基本上聖殿騎士最崇高的特點都被海爾森說盡了。Order.Purpose.Direction.聖殿騎士的理念僅此三條，秩序，目標，決心。

是的，聖殿面向的是精英階層，統治階級，他們的政治訴求是社會的穩定與效率。從實際出發，其實聖殿騎士的理念更符合人類社會的發展與進步。但是聖殿騎士更多時候是偏激的，很多時候他們對秩序的追求是泯滅人性的，把底層人民當成牲畜工具來管理，不管他們的人格甚至性命。

正如海爾森肯威說到的暴政、不平等只是表徵，真正的原因是人性的缺陷。在他的認知裡，刺客的政治理念容易放大人性的缺陷，沒有秩序與規則，容易造成社會混亂。而同時他也認識到聖殿騎士內部的問題，正如他所說的，他知道殖民地教團中的每個人都不是真心為聖殿的目標在努力，每個人都有自己的私心私慾，他們為聖殿效力更多是因為能幫助滿足他們自己的野心慾望。事實證明即便是他自己，也會被親情干擾。這種把人類社會託負於特定的幾個人做出決策的政治理念，也會放大人性的缺陷造成暴政與壓迫。

綜合總結一下。聖殿騎士中也並非都是激進派，雖然遊戲中激進派更多，也有亞諾養父那樣的溫和派。

刺客也並非不能接受政府或統治者，偏激的無政府主義的刺客其實不多，刺客宣揚的自由更多時候是有限制的，當然也出過謝伊那代的出格情況。

但正如海爾森所說，聖殿騎士教團是由現實催生的，不需要教條，不需要導師，只要世界完整，聖殿就會存在。從這個角度看，聖殿騎士更偏向的是現實主義，而刺客更偏向的是理想主義。