樓主聰明，看到了其中的矛盾。
一群不求甚解的傢伙回答說不矛盾，因為書上寫的就是真理，兩條真理嘛，怎麼會矛盾？
只能呵呵。
下面告訴大家，為什麼矛盾？
因為「水至清則無魚」這句話錯了，它的成立有條件，不是絕對真理。
中國古人並不善於嚴謹有邏輯地論述，雖然說了很多有價值、有道理的話，是我們文化的瑰寶，可以從此獲得教益，但是，僅此而已，不能無條件信奉，當作真理，頂禮膜拜。
金嶽霖先生就舉了一個很好的例子。中國有兩句格言，一個說貪財不好，好男兒視“金錢如糞土”，一個說友情寶貴，“朋友值千金”，都很有道理，對不對？但它們如果都成立，朋友就如糞土了，豈不荒謬？
怎麼解釋？這兩句話都是有條件地成立。你把金錢當作寶貴的東西，在這個前提下，才能說朋友值千金。
「水至清則無魚」同樣有前提條件，必須有人或者天敵來捉，至清的水裡才沒有魚。當然，什麼才叫至清，說得很模糊，並沒有精確的定義。總之，當這個條件不成立時，就可以有魚了，就如樓主舉的例子一般，或者看金魚缸，水清方便我們觀賞，反而是好事。
發揮一下，由此再看「水至清則無魚」的下一句，「人至察則無徒」，問題就更大了。
前提已經很可疑，推理更有問題，因為這句結論是透過和「水至清則無魚」作類比得到的。類比簡直不能稱為推理，完全是一種感性的發揮，偏偏類比推理充斥在古代文獻中，得到一大堆雖然有理、僅此而已的觀點。
比如孟子論證人性本善，就是用類比：人的天性就像水，水的天性是往低處走啊，所以人的天性就是追求善啦。雖然孟子文氣貫通，讀之慷慨激昂，但他的論證經不起推敲琢磨。憑什麼說人的天性像水呢？即使人性像水，水的低處為什麼對應人的善，不對應人的惡，說明人性本惡？
而且水往低處走是被地球引力吸引，也不是什麼天性。沒了重力，水其實傾向於縮成一個球形。這就更不用談了。
孟子曾經曰過，盡信書不如無書。孔子曾經曰過，學而不思則殆。
有人肯讀古文，瞭解沉浸在中國深厚的文化中，這是好事。但我們不是宗教徒讀經，華人讀書是為學、是求知，不要做一個無條件的信奉者、崇拜者，要時刻帶著批判的眼光，審思之，明辨之。不但要傳承，更要發揚，終有一天，我們會創造一個更燦爛的文明。
本來只想回答兩個字算了，但看有的答案偏了，就多說幾句。
聰明人把我的答案贊上去。
樓主聰明，看到了其中的矛盾。
一群不求甚解的傢伙回答說不矛盾，因為書上寫的就是真理，兩條真理嘛，怎麼會矛盾？
只能呵呵。
下面告訴大家，為什麼矛盾？
因為「水至清則無魚」這句話錯了，它的成立有條件，不是絕對真理。
中國古人並不善於嚴謹有邏輯地論述，雖然說了很多有價值、有道理的話，是我們文化的瑰寶，可以從此獲得教益，但是，僅此而已，不能無條件信奉，當作真理，頂禮膜拜。
金嶽霖先生就舉了一個很好的例子。中國有兩句格言，一個說貪財不好，好男兒視“金錢如糞土”，一個說友情寶貴，“朋友值千金”，都很有道理，對不對？但它們如果都成立，朋友就如糞土了，豈不荒謬？
怎麼解釋？這兩句話都是有條件地成立。你把金錢當作寶貴的東西，在這個前提下，才能說朋友值千金。
「水至清則無魚」同樣有前提條件，必須有人或者天敵來捉，至清的水裡才沒有魚。當然，什麼才叫至清，說得很模糊，並沒有精確的定義。總之，當這個條件不成立時，就可以有魚了，就如樓主舉的例子一般，或者看金魚缸，水清方便我們觀賞，反而是好事。
發揮一下，由此再看「水至清則無魚」的下一句，「人至察則無徒」，問題就更大了。
前提已經很可疑，推理更有問題，因為這句結論是透過和「水至清則無魚」作類比得到的。類比簡直不能稱為推理，完全是一種感性的發揮，偏偏類比推理充斥在古代文獻中，得到一大堆雖然有理、僅此而已的觀點。
比如孟子論證人性本善，就是用類比：人的天性就像水，水的天性是往低處走啊，所以人的天性就是追求善啦。雖然孟子文氣貫通，讀之慷慨激昂，但他的論證經不起推敲琢磨。憑什麼說人的天性像水呢？即使人性像水，水的低處為什麼對應人的善，不對應人的惡，說明人性本惡？
而且水往低處走是被地球引力吸引，也不是什麼天性。沒了重力，水其實傾向於縮成一個球形。這就更不用談了。
孟子曾經曰過，盡信書不如無書。孔子曾經曰過，學而不思則殆。
有人肯讀古文，瞭解沉浸在中國深厚的文化中，這是好事。但我們不是宗教徒讀經，華人讀書是為學、是求知，不要做一個無條件的信奉者、崇拜者，要時刻帶著批判的眼光，審思之，明辨之。不但要傳承，更要發揚，終有一天，我們會創造一個更燦爛的文明。
本來只想回答兩個字算了，但看有的答案偏了，就多說幾句。
聰明人把我的答案贊上去。