乘客花錢買了票，確定了座位號，就與鐵路方形成了契約關係。如果鐵路方不能把契約中約定的座位提供給我，應屬違約行為，所以不管是不是違法，鐵路方都有義務把佔座的人趕走，把座位還給持票乘客。如果鐵路部門說占人位者不違法，那持票乘客沒有得到鐵路部門提供的指定位置，那就是鐵路部門違法，（合同，契約）。

什麼叫不構成違法行為，搶佔他人購買的座位無異於搶劫，而乘警聽之任之無異於不作為，列車方未按購票提供座位無異於違反合同法，這三方均應承擔相應的法律責任。

沒出啥大事，過了就算了？其實想想，也是很大問題，也是犧牲國家利益，王姓女士坐一等座，誰出錢？沒人問，沒人管！

下面是來自網友西北政法大學反恐方向博士研究生燈塔引航的文章。面對有關案例，認真梳理了一下相關法律法規，佔座是一種擾亂公共秩序行為，既違反了道德準則，也違反了法律義務。應當承擔道義和法律雙重義務。當然，本人悔過情況可以作為從輕、減輕處理的參考或依據。希望汲取教訓，和諧有序，一切安好。在梳理中也發現，鐵路方面的法律法規也要進一步完善，做到儘可能詳盡和含概。

一、《治安管理處罰法》

第二十三條　有下列行為之一的，處警告或者二百元以下罰款;情節較重的，處五日以上十日以下拘留，可以並處五百元以下罰款：

(一)擾亂機關、團體、企業、事業單位秩序，致使工作、生產、營業、醫療、教學、科研不能正常進行，尚未造成嚴重損失的;

(二)擾亂車站、港口、碼頭、機場、商場、公園、展覽館或者其他公共場所秩序的;

(三)擾亂公共汽車、電車、火車、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的;

…………

二、《鐵路法》

第五十五條 在列車內，尋釁滋事，擾亂公共秩序，危害旅客人身、財產安全的，鐵路職工有權制止，鐵路公安人員可以予以拘留。

…………

三、《鐵路安全管理條例》

第七十七條　禁止實施下列危害鐵路安全的行為：

（一）非法攔截列車、阻斷鐵路運輸；

（二）擾亂鐵路運輸指揮排程機構以及車站、列車的正常秩序；

…………西北政法大學反恐方向博士燈塔引航

大眾輿論壓力，乘警執法受限，稍有不慎便會千夫所指，這便是網路帶來的影響。太過度，網友會罵，太輕，網友也會罵。輿論的力量確實是督促秉公執法的動力，打擊了城管的囂張氣焰，消減了貪腐，這確實是好事。但輿論卻是把雙刃劍，汪小菲幫助老奶奶被偷拍，發到網上有人說是付錢找人拍的，明星公益慈善說是偽善，輿論也可以殺人於無形。或許你的一個舉動就會被過度理解，最後將有可能是導致你事業甚至丟了性命的導因。所以，乘警執法也只是適可而止。因此，我們要有個制衡，讓大眾輿論在起到監督作用時可以不妨礙秉公執法，也要讓秉公執法受大眾輿論監督。相互理解，相互信任，恪守本職，認真負責，要堅守一份正義，相關部門也要為如何維持兩者的平衡多考慮考慮了。

連小孩都知道對號入座，更何是法學博士？？？你臉都不要還怕爆光嗎？建議這個牲畜別出門！如有網友認出見一次打一次，他父母沒教好那就我們來教他怎麼做人

就問你一點：乘警的職責是不是維持秩序？霸座是不是破壞秩序？拒不配合乘警的工作是不是妨礙執行公務？這個邏輯我一個普通百姓都想得通！

規矩是約束每個人行為的，是一個團體、組織、甚至國家（法律）約束成員的準則，關係到全體成員的利益。對不守規矩甚至違法行為不進行懲罰，會給全社會造成不守規矩、違法可以得利的鼓勵，會使社會走向混亂。

此事件給出的迴應是：此行為屬於道德譴責行為，不屬於違法行為。這一回應簡直就是將輿論拉倒自己身上來。

事件一出來網友的關注點就是此“霸座男”會受到怎樣的懲罰和後果，期待中得到的卻是道德問題而已。

有些網友就帶著一絲的玩笑說：以後我坐火車或者其他交通工具，隨便買個最便宜，最划算的票，上了交通工具後隨便找個座位坐看起來也是被允許的，反正不是違法行為。

有些網友說：自己給了錢，東西還不一定屬於自己的，給了錢服務竟然不是自己享有，多麼諷刺。

如果不遵守規則的人沒有受到應有的懲罰，那麼對於遵守規則的人民來說：太不公平了。

老實說 鐵路當局這次這樣的態度 說法 。是推卸責任！並且有用自己的道德 製造混亂 亂中取利 想法！（做法）