我要沒記錯，美國政府一開始就是反對的，不是因為美國政府不願意籤，而是沒法籤。

美國這個聯邦制的國家，在這個問題上產生巨大的分歧（記得有篇文章談過這事），有的地方贊同，有的地方嚴詞反對（主要是工業城市），最後鬧到總統那邊（當年好像是小布什），總統沒轍，最後要簽了，也沒吵出個結果，結果就沒簽。

不過後來據說是有幾名市長去簽了字，表示美國不是全盤反對，只是簽完字會對密集重工業城市帶來毀滅。

當然，沒簽字之後，總統可是首先被美國民眾罵慘了，後來"被迫"出臺了減少化石燃料排放云云，力度很大，這項政策一直持續到奧巴馬時期，等到特朗普上臺，美國工業界才舒了口氣，因為特朗普直接廢了一堆條條框框，還減稅。

（當然，這是我回憶以前看的兩篇時政報刊的內容，名字記不清了，記得的可以發一下）

美國到底為什麼退出《巴黎協定》？其實可以簡單的兩個字解釋：自私！

《巴黎協定》是2015年，在巴黎透過一個控制氣候變化的協議。眾所周知，現在國際公認的導致“全球變暖”的主要原因就是二氧化碳（被稱為“溫室氣體”）的排放量的不斷增加。當今世界，各國之間發展並不平衡，所以這個協議不可避免地帶有一些政治和經濟目的，所以很多國家都找出各種理由，拒絕接受減少排放二氧化碳。

協定下的兩個方陣中第三方陣

發展中國家要求少減排，還有一個重要理由：發達國家當初發展的時候，已經拍過了，已經把地球汙染過了，現在你們發達了，不讓我們排了，這也太自私！

發達國家：要求少排，原因很簡單：他們要綠水青山，他們佔據了高階製造業，基礎設施比較完善了，不需要排放二氧化碳了，因此卯足了勁讓發展中國家減排。

現在，隨著美國的退出《巴黎協定》，美國自成一派：“我是發達國家，但是我要增加排放二氧化碳，因此我要退群！”

事出反常必有緣由

在看看現在美國情況，美國現在要“重振美國製造業”，而且美國的基礎設施都很陳舊了，又需要大興土木了。為了支援製造業迴歸，美國必然會放鬆環境管制，增加化石能源的消費，其碳排放必然會出現反彈。因此，美國國退出《巴黎協定》，正是因為他們認為《巴黎協定》傷害了美國的經濟，認為美國不能為了其它國家利益吃虧，認為如果繼續受到減排的約束，美國將會失去很多工作機會，包括煤炭等傳統能源產業。用“自私”兩個字，最合適不過！