從武大安保角度看：

1，武大有規定和服不準入校賞櫻花！櫻花歷史都不知道，你賞的哪門子櫻花？怪誰？

2，武大賞櫻花是預約制度！你去別人家就要守別人規矩！怪誰？

3，武大櫻花期人數眾多，人多為患！這麼多人你以為武大是你家開的！怪誰？

4，武大安保只是做自己份內事！你和別人溝通不順暢，導致被制服，怪誰？

從學生角度看：

1，穿什麼衣服是個人自由！你管不著！

2，人身安全受到威脅！你不對！

各家有各家道理！本來就是件小事只是特定時間（櫻花期）特別受關注而已！

絕對支援保安的做法，這是對中華民族的恥辱，先輩用了多少血淚換來的今天，武大竟然教出這種學生，簡直就是荒唐。

就我個人來看，在這個事件中武漢大學不是過分，而是無恥！！

第一，此事發生後，武漢大學官方並沒有第一時間做出反應，反而是網上一批大V在帶節奏，挑撥民族情緒，還有一種說法是遊客在沒有預約成功的情況下，想要強行闖進去參觀，但是很遺憾，看了網上的影片，從頭到尾都沒有人說他沒有預約，只說他穿的是和服。

第二，今天下午武大校方發表宣告，稱2002年曾經發文，禁止穿和服參觀，另外武大還在2017年做同樣的過口頭通知。

但是就在剛剛我去武大櫻花觀賞預約平臺上看了看，並沒有禁止穿和服的規定。

也就是說武大所謂的發文和通知，僅限於武大內部，該項規定並沒有讓遊客悉知。所以就算該名遊客穿的真是和服，武大也並沒有理由拒絕遊客參觀。

第三，最重要的一點是，武漢大學並沒有拿出實證來證明這名遊客穿的是和服，目前所有媒體報道，用的都是“疑似和服”、“類似和服”等相關字眼，我認為網上帶節奏的大V僅僅透過非常不清晰的影片，就判定遊客穿的是和服，非常武斷，其心可誅。就算當事的另一方，武大保安也不一定就能準確的區分出和服、漢服、唐裝和吳服，因為日本本身就處在中華文化圈內，在傳統服飾上對中國多有借鑑。所以武大的保安可能就僅僅是因為他覺得遊客穿的是和服，就對遊客進行驅趕，因此武大未免有店大欺客的嫌疑。

第四，當地民警所謂“武漢大學是一流大學，穿和服這個不合適”真是混賬，且不說遊客穿的是不是和服尚未分辨清楚，單說這個說法就不合理，武大作為一個大學，應該相容幷包，既然你武大可以招收日本留學生，也可以使用日本產品，為什麼不能穿和服參觀？愛不愛國，一不一流原不在此，而是看學術成就的吧？

第五，武大今天的宣告中還指出，會發布公告，說明此事的始末，我覺得這件事情並沒有多複雜，遊客到底有沒有預約成功遊客有記錄可查，武大也有記錄可查；調一下預約記錄，查一查監控，完全可以還原這件事情的始末，希望武大在調查清楚之後，對這件事情有一個正確的態度，如果校方有錯該道歉道歉，保安該處分處分；如果沒錯，完全可以就此事引起的不良影響向遊客追責。

所以總結起來我認為，武大處理這件事情並不妥當，帶節奏的人或是別有用心（就像當年上街打砸日本車一樣）其心可誅，或是為武大強行洗地，而武大校方反應確是很淡，希旺武大能夠以正確態度公正的調查、公佈此事，給廣大遊客一個交代。

後續：

武大大學發表了情況說明在武大的情況說明裡，對打人者的處理輕飄飄一筆帶過，把衝突歸咎於參觀者沒有預約硬闖校園，卻對“和服”問題隻字不提，全篇沒有歉意，沒有整改措施，把責任全部推到遊客身上，武大的態度一目瞭然，大概在武大高貴的校領導和專家教授眼裡，給兩個小人物道歉是很跌份兒的吧！，

更可笑的是，部分媒體也發出了武大2002、2005、2007年陸續出臺的相關規定，想以此證明武大確實出臺過相關規定，但是就網上流行的這三張圖來看，武大的規定只是規範本校師生行為，說白了，都是武大內部的規定，我不清楚武大究竟從哪年開始對社會開放櫻花觀賞的，但是用幾份沒有對遊客公示過的校內規定來規範遊客行為，顯然是滑稽的！

經此一事，讓全華人民認識了國內一流的武漢大學的管理多麼簡單粗放！認識了國內一流的武漢大學負責人拒不認錯的嘴臉多麼可笑！認識了國內一流的武漢大學的保安原來還有執法權！認識國內一流的了武漢大學在新聞傳播界有多麼強橫的勢力，！可以讓他們拒不認錯，瘋狂洗白。

這個保安好樣的！代表了絕大數華人的心。不是我們不寬容：南京大屠殺，拿華人做活體實驗, 燒、殺、奸、搶,他日本還有什麼殘忍的事沒對我們華人做過？！你穿著德國納粹的服裝在以色列走一圈看看！

我就問三個問題，

為什麼要穿和服？

為什麼要穿和服？

為什麼要穿和服？