「△」的古文字字形可參《新金文編》第81葉（不方便的朋友可以看下圖小學堂金文字形）

「△」在西周金文中是個相當重要的地名，凡20餘見（《殷周金文整合引得》1112葉，其中「△京」、「△宮」、「△人」習見），時間跨度涵蓋了西周早、中、晚期，為周王離宮別館之處，是周王活動的一個十分重要的場所，其地大約在豐鎬附近，離宗周（鎬京）不遠。

據黃盛璋[1]先生梳理相關金文辭例得到的結論，「△京」離宗周不超過一日行程，有宗廟大室，有宮，有寢，有辟雍，有學宮，有大池，可以乘舟，可以捕魚，可以狩獵。

「△京」的地望在史學界一直有相當大的爭議，主要有如下幾種意見：

認為「△京」即「鎬京」，由吳大澂首倡，羅振玉、丁山[2]、容庚、朱芳圃、陳夢家、陳雲鸞[3]等人也贊同了該意見。認為「△京」即「豐京」，由郭沫若首倡，黃盛璋、王讚源、徐中舒[4]、宗德生[5]、張懋鎔[6]等人也贊同了該意見。認為「△京」為豐、鎬以外的第三地，方濬益認為指《小雅·出車》「往城於方」及《小雅·六月》「侵鎬及方」的「方地」，王國維認為是「蒲坂」，唐蘭[7]認為是「豳地」，溫庭敬[8]認為是「範宮」，張政烺[9]以為其地「在豐鎬以北，不知是今何地」，盧連成[10]以為「在周原扶風縣劉家村一帶」，王輝[11]、王玉哲[12]認為是秦之「阿房」。

具體的考釋意見可參看《金文詁林》、《古文字詁林》的「鎬」（卷十四金部）、「△」（卷一茻部）等字下（按：舊版《金文編》將「△」字直接歸入「鎬」字頭下，也影響了一些早期古文字工具書的歸字，各位使用時要注意；第四版《金文編》「△」字獨立出來置於卷一茻部，說明容庚先生在晚年放棄了舊說）。不見於《金文詁林》、《古文字詁林》的筆者另外出注。

今按：「△」絕非「豐京」，「豐京」在文獻中作「豐」、「酆」，或稱之為「豐京」、「豐邑」，金文和玉器銘文中作「豐邑」，當以「豐水」得名。「△」也絕非「鎬京」，「鎬京」在文獻中作「鎬」、「鄗」，金文中作「⿴茻高」（蒿），或稱之為「宗周」，當以「滈水」得名。劉雨[13]先生對此已有重申。「△京」為《小雅》中「方地」的可能性應該是最大的，王輝、王玉哲兩位先生在此基礎上指出《小雅》的「方地」即秦之「阿房」，極具啟發性。

※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※

最後我們再從漢字構形角度分析「△」字。

從字形上分析，「△」從「茻」，「⿱亼方」聲。

「⿱亼方」字見於《甲骨文合集》20547、《小屯南地甲骨》768。《合集》20547的「⿱亼方」用為地名；《屯》768的「⿱亼方」用為祭名，應同「方」（方為四方之祭，《詩·小雅·甫田》：「以我齊明，與我犧羊，以社以方。」毛傳：「迎四方氣於郊也」）。

故而「⿱亼方」字可分析為從「亼」，「方」聲，並可以進一步認為「△」字也從「方」得聲。另有學者（王國維、郭沫若、高田忠周、姚孝遂、張亞初、王輝等）指出「⿱亼方」字就是「旁」的異構，那麼「△」或可隸定作「蒡」。

「方」字構形不明，在甲骨文中一般用為方國之義。方國位於殷商統治中心的四周，故而「方」有{旁}、{邊}等意義。由「方」字記錄的這個語素還派生出了一批同源詞：

旁：《釋名》：「在邊曰旁。」放：《說文解字》：「放，逐也。」徐鍇繫傳：「古者臣有罪宥之於遠也。」祊：《禮記·禮器》：「設祭於堂，為祊乎外。」鄭玄注：「謂之祊者，於廟門之旁，因名焉。」房：《說文解字》：「室在旁也。」傍：《說文解字》：「傍，近也。從人，旁聲。」徐灝注箋：「依傍之義即旁之引申，旁、傍蓋本一字耳。」膀：《說文解字》：「膀，脅也。」、「脅，兩膀也。」《廣雅疏證》：「膀之言旁也。」《釋名·釋形體》：「脅，挾也，在兩旁臂所挾也。」螃：《周禮·梓人》疏：「蟹謂之螃蟹，以其側行者也。」《埤雅·釋魚》：「﹝蟹﹞旁行，故今裡語謂之旁蟹。」

「△京」是「鎬京」附近的「方地」，主要供王公貴族往來交流、休閒娛樂之用（娛樂專案包括坐坐船，打打獵，釣釣魚等），其應該地位相當於今天的承德避暑山莊之於北京。因為「△京」就在國都附近，所以定名為「方」（或「⿱亼方/旁」）。而「△」之所以從「茻」，興許是此地林木茂盛之故。

附帶一提，西周國都「鎬」在德方鼎（現藏於上海博物館）中作「⿴茻高」（蒿），也從「茻」。周人有山嶽崇拜的習俗，在周原時崇拜岐山，到了洛邑之後崇拜嵩山（參王輝《商周文化比較研究》），故而「鎬京」應是擇當地高地而建，流經之水自然也就稱之為「滈」了。