我認為，岳飛是中國古代一位傑出的英雄人物，但由於時代的侷限，他身上又帶有明顯的對封建帝王的愚忠色彩。

在當時，北宋朝廷的都城開封被金軍攻破，兩位皇帝被金國俘虜，掠去北國，標誌北宋滅亡，廣大淪陷區人民飽受戰亂之苦，生活在水深火熱之中。

而後，趙構被擁立為帝，南宋立國。一大批南宋將士奮勇抗金，岳飛就是一位傑出代表，他作戰英勇，屢戰屢勝，曾提出“餓死不劫掠，凍死不拆屋。"可見他是維護百姓利益，愛護百姓的，也受到了百姓的愛戴。

正是有了岳飛等一批將領帶領官兵抗金，收復了失地，南宋才得以立國。金軍曾無奈慨嘆“撼山易，撼岳家軍難。"

岳飛抗金，是有正面意義的，南宋才得以延續，廣大人民才有一個較安定生活。

但同時也應看到，岳飛有明顯愚忠色彩。岳飛一想迎徽軟二帝還朝，趙構害怕二個原來的皇帝回來，因為他怕他們回來做皇帝，他自己皇位丟失。這樣，岳飛和趙構產生矛盾了，不和調和，岳飛執意講軍，最終被皇帝解除兵權，並殺害，今人感覺岳飛很傻。

說岳飛謀反，毫無證據，完全是捕風捉影，連秦檜都說是莫須有，所謂莫須有，就是大概、好像有，如果真有，趙構的繼承人宋孝宗怎麼可能替岳飛平反，並追封岳飛為鄂王。

我倒覺得，岳飛沒有起來反抗，就是錯誤，趙構昏庸，置廣大淪陷人民利益不顧，一心議和保他的皇位。這樣的皇帝，保他何用?岳飛由於受封建禮教毒害，也由於時代侷限，愚忠於皇帝，最終被殺，年僅39歲。

岳飛在宋朝國家危亡，廣大人民受難時置個人安危不顧，挺身而出，奮勇抵抗，救民於水火，永遠值得我們後人景仰。

同時，他的愚忠也永遠讓我們後人引以為鑑。

我認為不是，分析如下：

1.不是愚忠：中國傳統文化提倡的忠君愛國，在嶽將軍身上得到了很好的詮釋和體現，他忠於君主，嫉惡如仇，愛護百姓，是一代好臣子，優秀的將軍，正式他的忠君愛國的信念和堅持，鼓舞和支撐著那個支離破碎的山河和惶惶不安的百姓，他的忠心，對身處困境的君主是莫大的鼓舞，讓他有了堅持下去的勇氣和信念，對於人民來說，嶽將軍的忠君愛國，對於他們也是生存下去的希望，讓他們不至於放棄國家和自己，因此，嶽將軍的忠心不是愚忠，正式摒棄個人私慾，為大局著想的大義之舉，非常值得我們敬仰和欽佩！

我認為不是愚忠。其實岳飛當時已經快把失去的領土打回來了，秦檜是個奸臣，他把岳飛害死了，最後導致了北宋的滅亡。

岳飛是南宋著名的抗金英雄，當他高歌猛進收復失地時，被宋高宗十二道金牌召回臨安，隨後以“莫須有”的罪名殺害。千百年來讓多少仁人志士淚沾襟，他從小立志忠君報國，岳母刺字的故事我們在小學都學過。特別是他那充滿英雄主義豪邁情懷的《滿江紅》傳唱至今，震撼人心，還有他那蒼勁有力的“還我河山”四個大字，無不彰顯他的愛國情懷。抗日戰爭中影響和鼓勵了多少人前赴後繼湧上前線打擊日寇。在當時就有很多人追問殺害岳飛的原因，在宋孝宗上臺以後給予岳飛平反，官方給出的原因是秦檜誣陷。英雄已經安睡在西子湖畔好多年了。有好多人在想，如果當時岳飛不要應召回臨安，或許可以逃過一劫。還有人認為，岳飛應召回臨安是愚忠。我認為，這兩種說法都是錯誤的，不能拿現在的想法強加給古人，儒家思想是滲到古人骨髓的精神，“忠君愛國”忠君是前提，愛國是結果。普天之下莫非王臣，率土之濱莫非王土，國是君的國。

你們怎麼提出這種問題呢？我覺得提這種問題的人，大腦有問題，為什麼，欲想滅國，必先滅其史，我覺得提這種問題的人，就是西方國家的走狗！

岳飛忠於國家，但是絕不算愚忠，因為他知道，怎麼去做能更有利於國家，以前，我也認為嶽武穆是愚忠，但是細想一下，嶽武穆不但不能說是愚忠，反而可以說是精忠的代表！如果那時他按照後人所說的那樣，做些自以為聰明的事，即違背朝廷的旨意，則南宋朝廷肯定會宣佈岳家軍謀反，一方面會掐斷岳家軍的補給，另一方面會調派軍隊圍剿岳家軍，那時是有口說不清，如果順勢對抗南宋朝廷，繼續背上，則漢人的軍事力量進一步分化，弱化，不利於整體漢族及南宋朝廷的穩定生存，如果此時再放下武器，則岳家軍必然遭到大規模清洗，又是對漢人軍事能力的削弱，嶽武穆正是看到了這些潛在的後果，所以嶽武穆只能犧牲自己，保全漢人的軍事能力，保障漢人生存能力，如此的氣魄，怎麼能說是愚忠？！

什麼叫愚忠？如果沒有這邦愚忠的人，中華民族還能到現在？別把愛國、愛民族的人妖魔化，就是美國西方教育也是愛國第一的。別喝點洋尿回來跟華人裝B，兩界到達極點時你們這邦雜種就是祭旗的。

《自由體詩》

——（岳飛忠嗎？）

膽敢私建岳家軍，藐視法度妄自行。

後人豈知此為過，胡亂賜予忠義名。

——）忠與不忠，民已不知。小說電影，亂擾人心。其中之妙，當時清明。

岳飛一心為民，精忠報國，碧血丹心，而趙構一心為己，是個自私自利，極度精明，無恥、猥瑣的陽痿皇帝。他們的理想發生了嚴重衝突。如果岳飛像張俊一樣愚忠，百依百順，唯命是從，那岳飛就不會害死了。

岳飛作為南宋抗金名將，愛國英雄都跟普通人一樣，留戀軍權，且用人不對，用飛揚跋扈的張憲，難以駕馭，雖趙構胸懷寬廣，也不能容忍張憲的無視國家，才有殺身之禍！

1、宋史列傳第一百八十三徐鹿卿傳：”會珂守當塗，制置茶鹽，自詭興利，橫斂百出，商旅不行，國計反詘於初。又置貪刻吏，開告訐之門，以罔民而沒其財，民李士賢有稻二千石，囚之半載“。

徐鹿卿簡介：嘉定十六年（1223年）廷試進士，累官吏部侍郎，提舉鴻禧觀致仕。及卒，諡清正。

2、宋史列傳第一百六十四袁甫傳：”岳珂以知兵財召，甫奏珂總餉二十年，焚林竭澤，珂竟從外補”。

袁甫簡介：少承家學，又從學於楊簡。宋嘉定七年(1214)進士第一(狀元)，甫所至興利除害；在朝靡切權貴，抗論不阿。卒，諡正肅。

3、宋史列傳第一百七十一杜杲傳：調江山丞，兩浙轉運使朱在闢監崇明鎮，崇明改隸淮東總領，與總領岳珂議不合，慨然引去。珂出文書一卷，曰："舉狀也。"杲曰："比而得禽獸，雖若丘陵，弗為。"珂怒，杲曰："可劾者文林，不可強者杜杲。"珂竟以負蘆錢劾，朝廷察蘆無虧，三劾皆寢“。

作為岳珂下屬的杜杲，無法滿足上司時任淮東總領（財賦）兼制置使的岳珂的貪慾。岳珂竟以杜杲向崇明百姓徵收的“蘆”課不足為由，誣陷杜杲。

杜杲簡介：南宋戰功顯 赫的抗金抗元愛國將領，有文才。 蔭補入仕。宋寧宗嘉定十二年（1219），金軍攻打滁州（今安徽滁縣）等地，杜杲時任江淮置司幕僚，率軍前往救援，州城得以保全。淳佑二年（1242年），蒙古軍大舉南侵，杜杲應詔為官，。。。在真州大敗元軍。淳佑八年（1248年）病故，享年75歲。朝廷贈開府儀同三司。

4、清代史學名家全祖望對其評價：岳珂、楊紹雲、鄭定、蔡廙之在四總，借天子之法令，吮百姓之膏血，外事苞苴，內實囊橐，何居乎，倦翁而亦預此列也，。。。然則珂直掊克忮深之小人，得無有愧於乃祖乎。

按宋史其他大臣記錄，岳珂在南宋是個人渣，是個魚肉百姓的大貪官，他的貪汙腐化是給岳飛臉上抹黑的。

宋史定論中興之主當然是有道理的！很多人都拿議和及殺岳飛說事，其實都事出有因。

關於岳飛，非議最多。不懂裝懂的人太多！趙構是岳飛的君父，沒有趙構的提拔任用，岳飛只能做一個打工仔，只能在部隊裡面混吃混喝。難道馬雲的公司取得的成績都不是馬雲的，倒是下面具體負責人的。馬雲有運籌帷幄之功，這一點也是最重要的。所有的功勞都是馬雲的，之所以取得成績，首先是馬雲安排得當，知人善任。因為都有這種功勞是職業經理的，不是老闆的，才有武將飛揚跋扈，居功自傲，不服從管理。任正非懂什麼，什麼都不懂，他只懂管人，這就夠了，統帥是不需要上陣殺敵的，那是下面人的事情，這一點都搞不懂，就在瞎逼逼，你永遠只能自以為是的瞎逼逼，做不到一方諸侯。要想給趙構打工，做將軍的人太多了，是因為趙構提拔任用了岳飛，不斷給他升職加薪，才有岳飛的飛黃騰達，如果連這一點你都不懂，老老實實做事是最佳選擇，趙構對岳飛有再造之恩！

我們來看看民國大師怎麼說！

民國大師呂思勉及民國著名史學家陳龔祿對趙構及岳飛的評價得出與大眾完全不同的結論，北京大學教授鄧廣銘經過實地考察，也得出朱仙鎮大捷為虛假虛假歷史。

陳恭祿(1900-1966)，中國著名歷史學家，中國近代史專家。

在武漢大學歷史系教授課程。1934年完成了近60萬字的鉅著《中國近代史》，被列為大學叢書之一。

1936年重回金陵大學任教，為教授。1952年院系調整後，任南京大學歷史系教授。

1963年底，撰成《中國近代史資料概述》，對中國近代史史料進行了科學的分類和系統介紹、評價。

"文革"後，1979年南京大學歷史系召開了隆重的陳恭祿先生追悼會，恢復了他著名歷史學家的名譽。

陳恭祿先生是中國近代史學科草創時期重要的先驅者之一，陳恭祿是20世紀30、40年代以學術為職業的中國近代史研究者，是一個典型的學院知識分子，他試圖站在學者的立場上客觀地敘述中國近代史，以著作來表白自己的立場和觀點，以學術來影響中國現代政治的發展。主觀上他不傍依於任何黨派，在客觀上卻代表了這一時期中國自由主義知識分子的政治觀點和政治立場。

陳恭祿1944年出版的《中國通史》，評價宋高宗：高宗備受艱苦，崇尚節儉，享受遠不及大將。聽政至勤，幼年曾受良好之教育，愛好書字，大政之決定常為慎重考慮之結果，唯以祖宗之法為精審詳備，不欲有所變更。其收大將兵權，恢復舊制，為其一例。高宗深謀遠慮，過於其後諸帝。

呂思勉民國大師同樣結論，南宋諸將韓世忠`、張俊、吳玠、岳飛等因為趙構放權放錢，權利及行事風格形同軍閥，飛揚跋扈，各自為政，不聽指揮，無法形成有效合力，再戰再敗，所以不得不議和以整軍備戰。

至於岳飛，確是冤死，但同收大將兵權以恢復舊制的大背景有關。先是金人深入淮南，形勢危急，高宗詔岳飛赴援，飛不出兵，朝廷深以為憾。大將驕橫，成為嚴重之問題。後召大將並赴行在，及至，罷其兵權，出於韓世忠、岳飛意料之外，其部將至欲為變，即張憲意圖政變，岳飛以此冤死。所以張憲是岳飛之死的罪人。張憲擅自主張兵變，朝廷無法知道是張憲的主義，還是岳飛的主義，張憲是岳飛的副手，桀驁不馴，還有岳飛的兒子岳雲一起參與意圖兵變，如果你是皇帝，你怎麼辦。為穩定大局，為南宋不至陷入內戰，為不讓金有機可乘，只能殺岳飛，瓦解岳家軍。所以是岳飛作為領導，讓張憲這一老鼠屎，壞了岳飛，也壞了南宋抗金事業。張憲死有餘辜！

趙構是一個很有能力，有嚴格自律，有嚴格紀律的能人。

比如高宗禪位，歷史上有幾個皇帝強壯之年讓出至高無上的權利的，他的胸懷超過絕大部分人的胸懷，他的胸懷深不可測，不是鼠目寸光之輩可以洞察的，是他讓宋得以延續一百五十多年。

至於有人說他方便逃跑，只不過這類人連井底之蛙都不如，偉人的想法也是你能理解萬一的？

紹興四年，傀儡皇帝劉豫在金兵的支援下進犯江南。宰相趙鼎決計請宋高宗御駕親征，魏矼主動請求從徵。當時劉光世、韓世忠、張俊三位大將勢均力敵、各懷私隙、不肯協作。魏矼奉命從中調停，他奔走於各軍，對將領們曉以大義，勸以大局為重、放棄私怨。在他的說服下，各將領表示願意棄前嫌、共禦敵。於是御駕親征，三軍一心，軍威大振，屢戰屢捷。

孝宗即位，大赦天下，岳飛同樣得以赦免。孝宗結論，飛坐事以殞。他的後人大多得到重用，特別他的孫子岳珂，不過岳珂並不珍惜，並不維護岳飛作為愛國將領之名。岳珂是南宋最大的貪官之一，魚肉百姓。按習近平總書記2019年新年團拜會指示，一個沒有私德之人不堪大用。按習近平總書記的標準，岳珂毫無疑問沒有私德，道德敗壞。在今天，他就是一隻大老虎，需要繩之以法，最輕也是牢底坐穿，隨之而來的當然是剝奪政治權利終身，他是沒有政治權利的，自然他寫的東西不能出版。所以岳珂是沒有信譽可言，是一個信譽破產之人，所以岳珂的金陀粹編及其系列，宋史岳飛傳，大多為岳珂的鬼話，不能採信。