判的輕！絲毫沒有悔罪表現。對自己二十年前的老師肆意毆打，還拍視屏傳播！當今上學孩子們怎麼想？對社會危害太大了，應該判五年以上

我是60年代的，從小學讀到高中6年級(其中有三年復讀)，經歷的老師不下50個吧，幾乎每學期或多或少、或重或輕受到過不同老師的懲罰，偶有錯罰的，但我從來未懷疑過老師的出發點，也從未見過或聽說常同學所說的老師喪心病狂式的打學生。現在離開學校30多年了，未聽說過哪個同學因老師曾經的處罰而心存怨恨，每每有同學小聚還不忘請上幾位老師敘敘舊。現今的社會變化太大了，變得老師、家長都不知道怎麼當了！

簡答：

當地法院對常某的量刑相對謹慎穩妥。我猜想有這幾方面的因素：

一、常某攔路毆打曾經的老師，據稱緣於2O年前張師對常某的過度過份體罰。常打張屬實，張打常待考，且國情不容有私刑。

二、常某讓人把辱打張師的過程錄下來，意圖藉此重複渲洩對張師的積恨，旋不知隨著打人影片的外傳引全國轟動！至此，質變，態勢升。

三、與情分化，既有站在張師的立場呼籲依法懲辦肇事者的，也有傍在常某的角度希望法外開恩或從輕發落的。公說公有理，婆說婆有理，難解難分。

四、鑑於常某有自首情節，況事出有因(存疑待解)且為初犯偶犯，故酌情從輕。

五、以尋釁滋事罪判處常某，就案件本身的性質及負面影響看可謂不枉不縱，公正嚴明。

六、尊師重教，培植人才，夯實國本，此為大體。識大體，安大局。也絕不可能因教職隊伍內有變質者而去過多地跟此案無謂地糾纏在一起。

七、公道自在人心。法，可以銷融愛恨情仇的死結，卻無法掩去愛恨情仇的傷痕。教師的職責是教書育人，育人，核心要有教師對學生的愛。法院的判決，於無聲處留給雙方或有關方進行修補傷痕或淡化感傷的空間，值得所有人認認真真、平心靜氣來想一想！

謝謝你的邀請，作為局外人，談下自己的看法；學生群體中有孬學生，老師隊伍也不乏有敗壞教師形象的渣子。像近段時間網上報道老師侵害女學生的案例還少嗎？作為審判機關應以事實為依據，依法律為準繩，不能受外部因素影響，考慮事情的因果關係，徹底把真相查清，既能釋疑人民對此事的不同看法，還能給張老師以清白，才能體現公平、公正，讓全社會來評判，以此案警示世人。教育主管部門也應有所反思，不應因噎廢食，彌補管理上的漏洞，對提高今後教育工作不一定是壞事！

不公平，不公正！老師毆打學生的，打耳光踢踹，孩子傷痕累累青一塊紫一塊，耳朵撕裂的，影片傷情觸目驚心，最重的處罰是行拘十日！學生打回去，沒有傷，竟然判刑一年六個月！荒誕的判決

打人有錯，幾個耳光行拘幾天就可以了，判刑一年半，聞所未聞

這個事件不管怎麼說打人者不對的說法只是對某個人的說法，在這個事件沒結束時河北的一個老師把一學生打了十幾耳光，山東的一個老師把一個不到十歲的孩子打了一百多棍，還有一個被老師打的過程中致死最後說有精神分裂症，不知道看過這三個事件後對這個學生打老師的事件有什麼看法？老師永遠沒有錯因為他們擔任的是個神聖高尚的職業。

公然打老師拍傳影片渲染暴力判的刑（1年6個月）如此大逆不道還沒有學生掏鳥窩判的刑重（10年6個月），可見教師的地位可憐，連小動物都不如？

這件事關鍵在於常某一開始就掌控著影片，影片源頭在於常某！！！兩個律師就是抓住這個關鍵在辯論！說是他人傳播網路的！判決真輕了！判決與教師身份和其他真的無關緊要的！現在對媒體網路的管控註定常某作死就會死！應該感謝這兩個律師抓住關鍵為常某減輕了至少兩年的刑期！！！法律規定教師體罰學生過了兩個就不再調查取證了！所以，不要瞎折騰了，好好遵紀守法過日子吧！這兩個律師是明白人！

不是一家人不進一家門，物以類聚，人以群分，姓常的一家，打人的常某，無賴的常父，信口雌黃的常老婆，裝瘋賣傻的常母，還有為錢而無良心的律師，都是一丘之貉，狼狽為奸。

二十年前也沒有那麼多收費補習，老師為學生好才會懲罰…過去家長也打孩子，也是為了孩子好，難不成也要跟爹媽報仇？錄成影片傳播？判得太輕了！且不說是老師，就是一個年過半百的老人，也下得去手？孺子不可教也…家長還庇護，可見家長的素質也不高。時過境遷，仇恨矇蔽了年輕人的雙眼，全不念老師教育之恩…還有那麼多人支援，悲哀…

判的輕。建議終審時按照3年有期徒刑進行，一是打老師性質惡劣；二是對曾經是自己老師的一個老人大打出手，也能出手嗎？三是到目前為止還那麼囂張，還沒認識到自己的錯誤

吹毛求疵，根本不用判刑，老師是個好老師，學生也是個好學生，就這樣。把學生送進監獄老師開心嗎？學生打完老師解恨了嗎？雙方當事人自己談其他人走開。中國有句老話：相逢一笑泯恩仇。這個案子不管誰贏誰輸都是悲劇，是中國教育的悲劇，教育體制將來何去何從該想了。