順德狗咬狗兩邊都是違法養犬人，都需要問責。不要違法養犬！不要為了個人愛好危害公共安全，傷害的是兒童！違法養犬傷人應立法追究刑事責任。討伐你們這麼久了，愛狗人士你們終於學會了世界上還有狗繩這個物件，你們差距還很大，需要學習的還太多，慢慢努力吧。飼養大型犬拴繩也是違法，何況讓年邁老人拉大狗，拴繩等於沒拴！中國缺一部養狗法律，惡犬法案（惡犬主人法案）！附圖《杭州養狗人》

~男子打死金毛犬被以毀壞財物罪名刑拘，類似之前江蘇警方辦的一個錯案:連雲港某人養了條德牧(明令禁養的，奇怪的是辦了狗證)，這狗咬傷了人，被受害人家屬殺了。狗主報警，殺狗者被抓，罪名是毀壞財物。社會輿論譁然，質疑:禁養狗怎麼辦的證？連雲港警方竟然保護非法財產？檢察院介入，責令警方撤案，放人(搜尋 連雲港狗咬人，可見)。

佛山男子打死金毛犬，合理合法！法理依據: 1.大金毛咬死小狗，這足以說明其危險性，包括對人的危險性。男子打死金毛，符合法律規定的緊急避險，消除對公共安全的威脅，贊。。2. 據廣東省犬類管理辦法，城鎮禁養大型犬。金毛沒辦狗證，就是非法財物，不受法律保護，且是危害公共安全的非法物，該殺。。3.據國家《家犬管理條例》，沒打狂犬疫苗的狗均視為野狗，鼓勵人人有權滅殺。非法狗不可能按規定打疫苗。

小心派出所的人民警察把你也弄進去，應為他們保的是大狗，小狗死就死了，怪牠命不好，賤，大小人民警察分的清著那。

這個事情其實剖析一下很簡單，簡單至極，為什麼很多人會搞不清楚。

金毛咬死泰迪，這在很多國家，這隻狗會背判直接人道毀滅。很多國家規定狗只要開咬兩次就要毀滅，更不要說致死。

同時，那打狗的人錯在哪裡？你不能執行私刑。既然兩家人都把自己的狗當成小孩子了，那我們把狗換成人，情況一目瞭然。如果是一個小孩打死了另一個小孩，小孩家長可以跑來當場打死那個殺人的小孩嗎？殺了算犯罪嗎？

所以這事兒簡單至極，很多人就是法盲、邏輯混亂，或者就是夾著私人利益和情緒攪和。

這個問題我回答一下。金毛咬死了貴賓犬，貴賓犬的主人依法維權就是下文的結果。根據《民法通則》，有過錯就要承擔責任，這是基本原則。整個事件的前半部結果是金毛咬死了貴賓犬，後半部不在討論範圍。從整個事件的前半部來看，最終結果是金毛咬死了貴賓犬，至於金毛是否為了護主才咬死貴賓犬並不重要!咱們逐一分析，無過錯原則。

第一，金毛主人是否涉嫌違法。根據一些地方的行政法規，城市居民不得飼養大型犬類。根據金毛成年後的體型，金毛絕對屬於大型犬類。如果地方法規明令禁止飼養大型犬類，涉案金毛主人違法在先，必須要承擔相應的法律責任，即便貴賓犬挑釁在先。如果法律法規沒有禁止飼養大型犬類，金毛的主人是否按照相關規定做出了相應的防護。比如出去遛狗，是否栓繩，是否給金毛帶嘴套，金毛是否在公安機關上“戶口“等等。如果金毛的主人存在疏漏就要承擔責任，畢竟貴賓犬在和金毛爭鬥中處於劣勢。

第二，貴賓犬主人是否存在過錯。透過整個事件，貴賓犬在外出的時候，主人並沒有使用約束器具，比如牽狗繩具。這也是公安部門對犬類飼養做出的規定，同時要求小型犬類主人也要備案，並做好相應的衛生防疫義務。如果貴賓犬主人沒有按照相關規定私自飼養小型犬類，也同樣不會得到法院的支援。

說白了就是，誰有過錯就要承擔相應的責任。至於責任大小，法官自會評斷 。我暗自踹度一下，金毛和貴賓犬都是非法飼養的。雖然金毛有血統證明，但是不一定具備公安機關頒發的養犬證。如果按本案前半部分析，金毛主人是要敗訴的。可惜的是，貴賓犬的主人沒有忍住一時之氣，讓整個案件上升到刑事案件。根據相關法律規定，先刑事案件後民事案件。貴賓犬的主人是不是虧大發了？大家怎麼看，留下你的觀點。

這是畜生之間的爭鬥！如人為去報復這不也是畜生行為了嗎？進行賠償就解決了！這小子見著老人應理讓三分！人家一在央求他，還兇殘地把金毛打死！欺人太堪！如對方是壯漢他也就軟了！真不是爺們！

狗是畜牲，牽不牽繩都是畜牲，還有著狗主縱狗行兇的可能；同樣狗只撕咬，傳播致死病毒，攜狗外出可以理解攜帶生化武器混跡和平吉祥的人居社會。

有沒證和牽引繩，對人類都是巨大的威脅。

貴賓狗作勢撕咬而沒咬，金毛就可以咬死貴賓狗？這是金毛主人主觀意識下完成咬死動作。若這樣都正義的話，那麼美國覺得某國對它有威脅，就滅殺該國也是正義了？

如果你覺得美國正確，那麼金毛就正確。換言之，華為被拒也就正確？？？

金毛作為見血的狗，被打死是無比正確的事。

華為必勝也是順應天道的事。

金毛把貴賓咬死了，這是動物之間的傷害行為，金毛付賠款，金額談不攏，法院起訴好了，但是人和畜牲是不同的 ，你家狗被別人家狗咬死了，你就去故意殘害，殺戮別人的狗，這是損毀他人財務的行為，不治你的罪治誰的罪

我想說，他都控制不住打死金毛，金毛怎麼控制得住不咬死泰迪？因為咬死泰迪挑釁了他，他打死金毛了，那同理泰迪挑釁金毛被咬死了也沒毛病。

這才幾天啊 僱的水軍一點逼臉都不要了

一 金毛不是禁養犬 即使它是大型犬 在絕大多數城市它都是允許飼養的

二 辦過證 牽著繩的金毛咬死沒栓繩前來挑釁僱的泰迪是不用負任何法律責任的 就如你開車不小心撞死了任何沒牽繩的狗都是不用賠錢的

三 狗咬狗 和人打狗 是兩回事

四 跟他媽華為有毛線關係 邏輯都讓狗吃了嗎？

金毛咬死泰迪是狗咬狗，泰迪主人打死金毛是人打狗，人是高階動物，這樣打死狗是錯的，以強欺弱。如果是金毛的主人先打死泰迪，泰迪主人打死金毛沒有問題，所以大家把關係弄錯了，把人和狗劃等號了才會認為泰迪主人是對的。其實應該是泰迪主人自己打自己，因為是他的不文明養狗行為害了他的泰迪。之後金毛家給他賠償。現在，泰迪主人這樣一來，事大了，兩位老人受到傷害不可預計。泰迪主人就真的那麼心安嗎？

看到金毛，即使拴著繩，即使不咬泰迪，也要打死，金毛、狼狗、藏獒，是明令禁養大型犬，威脅社會，誰見都可打死，為民除害。不過最好報警，由警察捉走弄死。現在110電瓶車都有大網兜，捉拿禁養犬專用。

事情的前提大家都沒弄明白，金毛栓繩了貴賓犬沒栓繩。貴賓犬是衝金毛主人去的，金毛戶主心切咬死貴賓犬。這是事情經過！如果沒打死金毛而貴賓犬被咬死出於人道主義是需要賠一些錢。但是如果真打官司走司法程式就不一定。中國養犬也是有行為規定的。公共區域必須栓繩這是原則，因為有的人怕狗無論大小。就像有些人害怕軟體動物一樣。所以貴賓犬的主人沒有按照規定在公共區域栓繩是本次事故的主要責任。