雖然我們經常說，1911年，武昌起義一聲槍響，掀起了辛亥革命的浪潮，推翻了腐朽無能的清政府。但實際上，民國政府交接清政府政權，是以清帝溥儀和平退位的方式實現的。中華民國接替清朝，繼承多於推翻。

我們且看以隆裕太后名義頒佈的《清帝退位詔書》，其中有這麼一句：“予亦何忍因一姓之尊榮，拂兆民之好惡？是用外觀大勢，內審輿情，特率皇帝，將統治權歸諸全國，定為共和立憲國體，近慰海內厭亂望治之心，遠協古聖天下為公之義。”

作為清帝和平退位的酬庸，革命黨宣佈承認《關於大清皇帝辭位之後優待條件》、《優待皇室條件》，中華民國政府的合法性，很大程度上來自於清朝的“禪讓”。

這也就導致了這次資產階級革命，是不夠徹底的，是舊貴族舊官僚，和資產階級革命派之間妥協的結果。所以回到前面的問題，之所以由袁世凱來當臨時大總統，是因為他是新舊兩股勢力共同的代言人。

也正因這一層“繼承”的關係，從中華民國臨時政府，到後來的北洋政府、國民政府，把清朝以前籤的不平等條約，也一起繼承了下來。

二、資產階級本身的軟弱性

我們談到資產階級革命失敗的原因時，經常談到資產階級的軟弱性。究其本質，其實是中國當時並沒有一個真正強大的民族資產階級，社會結構仍然以工農小資產階級為主。

這導致民國政府進行社會重構的過程中，在內部得不到足夠的力量支援，因此便離不開外部的援助，尤其需要藉助西方列強的力量。而能夠讓列強承認民國政府的一個有效方法，就是民國也繼續承認有利於列強的不平等條約。

1912年，民國臨時政府成立之初，即以孫中山的名義頒佈了一份《中華民國成立孫大總統告友邦人士書》，提出以下承諾：

（一）凡革命以前所有滿清政府與各國締結之條約，民國均認有效，至於條約期滿而止。其締結於革命起事以後者則否。（二）革命以前滿清政府所借之外債及所承認之賠款，民國亦承認償還之責，不變更其條件。其在革命軍與以後者則否。其前經訂借事後過付者亦否認。（三）凡革命以前滿清政府所讓與各國國家或各國個人種種之權利，民國政府亦照舊尊重之。其在革命軍與以後者則否。其前經訂借事後過付者亦否認。

這也是資產階級革命派本身太過弱小，不得已而為之的權宜之計。所以民國成立之後，仍然承認了清政府所簽訂的不平等條約，繼續履行了賠款義務。

這個問題可以從三個角度來解釋，但是總結起來都是一句話：做事情是要付出代價的。

首先來看法統問題。中華民國的建立是需要合理的法統繼承順序的，這其中的《清帝退位詔書》佔了很大的作用。由於這份詔書，中華民國繼承了清帝國的所有主權，包括它的領土、人民和財產。

但這也有一個附加條件，就是清帝國的所有條約你也必須繼承。這其中有平等的（雖然不多），也包括不平等的。這就好像公司的法人過渡一樣，你既然接受了公司的財產，那也必須繼承公司的債務。

再來看外部環境問題。此時的中華民國內憂外患，迫切需要外國的承認，以獲得內部的發展和進步。而獲得外部支援的條件是什麼？是你必須暫時性的承認外國在中國目前享有的權利，不管是合理還是過分的。

最後還有一個隱性的問題，就是革命黨尤其是同盟會的成分是複雜的，它為了推翻清政府，有些舉措是不乾淨的。舉個簡單的例子，孫中山是洪門的大哥，因此獲得了洪門的大力支援。而三合會、哥老會這些幫派，在革命中也出力不少。

如果僅僅是這些華人幫派的話，問題還不大，問題是還有些外國勢力裹挾在其中，比如黑龍會，是日本極右翼的勢力，其幫會名稱已經將其覬覦黑龍江的野心昭然若揭。但是為了獲取革命經費，革命黨還是和黑龍會有些糾纏不清。

實際上，由於以辛亥革命為暴力基礎、《臨時約法》和《清帝退位詔書》為法統基礎的中華民國政府本就是一個多方妥協的結果，而妥協就必須有退讓。不平等條約的保留，也就是妥協的結果。

因為繼承的是清的國土，清的統治權。袁逼宮，皇帝下退位詔書，把統治權轉讓給袁。滿蒙漢藏回，五族共和。假如驅除韃虜，就會像明初一樣，國土只剩關內，其他民族獨立（清末參考外蒙，左宗棠）這樣可以賴賬。

對於這個問題，要從兩方面來看。

第一，辛亥革命之後成立的南京臨時政府，實力非常弱，為了爭取外交支援，因此選擇繼承清政府之前與西方列強簽訂的所有不平等條約。辛亥革命之後，南方多省宣佈獨立，但北方地區依然處於清政府控制之下。這個時候，中國實際上是兩個政權並存。當時清政府已經徹底淪為了西方列強的走狗。因此，西方人在沒有找到合適的代理人之前，並不希望清政府馬上垮臺。而他們也普遍認為，南京臨時政府並不是合適的代理人。所以他們對於南京臨時政府的態度是較為冷淡的。在這樣的背景環境下，南京臨時政府不得不主動向西方列強示好，承諾繼承不平等條約是其中重要的一項內容。可以把這視為建立新政權的一種特殊成本。

第二，從之後的歷史來看，民國時期各個政府採用的是漸進的方式，在特殊歷史契機的促進下，透過外交努力來處理不平等條約的。以辛丑條約為例，以一戰對德宣戰為契機，廢除了對德國的賠款。蘇聯成立之後，民國政府也藉機取消了對蘇聯的賠款。其他國家的賠款，有相當一部分透過資助中國社會以及教育事業發展的方式回饋中國。這當然也是外交努力的結果。二戰之後，美英法等國，為了激勵中國抗戰，主動放棄在華特權，珍珠港事件爆發之後，中國政府正式對日宣戰，也停止了向日本的賠款。

總體來看，民國時期的政治家當然明白不平等條約的危害性，但在當時的社會條件下，貿然地宣佈廢除條約，最大的可能就是得不償失。實際上在解放以前，他們透過特殊的歷史契機，以外交努力基本上已經解決了這些問題。對於不平等條約在民國時期的延續，應當採用較為客觀的歷史視角。

本質就是民國也很弱，對於列強威脅也只能適當妥協，雖然民國雖然喜歡內戰，但日本入侵，民國總體還是積極抗戰，比清朝硬氣許多。