推門聽課，大概是最讓老師厭煩的監督方式。

不知道推門聽課的那些領導們、大家們怎麼那麼有自信，他莫非是全能的，每一門課都能聽懂？

作為一個基層教育工作者，時常受到此類做法的困擾，不打招呼直接推門聽課，一則影響學生聽課，二則聽課者如果非專業拿什麼來評判老師所教之課的優與劣，三則在聽課者與被聽者之間樹起了一面叫做不信任的屏障。實在是得不償失之舉。

作為教師要求的不多，至少課堂應該完全屬於自己與學生。有些人可能會說只要你課上的好，推門聽課又何妨。教師也有教師的尊嚴，正當的批評指正當然樂意接受，關鍵是有些官僚主義者，只是為了顯示他的高高在上。這時候當然可以說不。

一切出於好的目的的監督方式都是可以被接受的，但是可惜的是在執行的過程中被扭曲變形。

我不贊成推門聽課，當校長推門進教室時，學生會把聽課的精力轉移到校長的身上，影響了學生聽課;或多或的也影響了老師的講課。

老師也不太喜歡校長這樣聽課，老師認為，校長是不是不相信自己，領導用這樣的方法來監督自己，這樣的教育教學管理缺少人情化管理，會遭成老師和領導之間的矛盾，這樣更不利於教育教學管理。

但是，聽課校長可在預備鈴聲響後告訴老師，再進教室，準備聽課。校長每星期必聽幾節課，有聽課記錄，被聽老師的簽字，這是校長例行聽課，老師和學生也不感到奇怪。這樣比較好，校長既瞭解了老師的授課情況，老師的課堂管理水平;又瞭解了學生的學習情況，課堂紀律等。

這件事情學校領導喜歡，可不少教師反感。我不是學校領導，但我認為“可以有 ”。前提是要和老師們做好溝通交流，講清楚理由，爭取獲得大多數教師的支援。從情感上說，作為一名普通一線教師我也不太喜歡別人不打招呼就推門聽課。道理很明顯，如果我備課不充分，教學過程中難免會有疏漏，甚至失誤。即使聽課的領導不批評，不對外宣揚，我自己也會覺得難堪，覺得損害了我的光輝形象。另外，平時在課堂上我自由慣了，遠譬近喻海闊天空嬉笑怒罵，領導聽課我肯定得收斂一下，這必然讓我感覺不自在。

但若恢復了理智，那也得承認推門聽課其實對教師成長有促進作用。

前面說過，如果教師不排斥，能認真對待人家領導推門聽課，你會對每一節課都按高標準備課、用心設計教學流程，充分做好預案。長期堅持，業務水平和教學能力必能得到有效地提高。

我想，推行推門聽課，除了管控教學常規，也有藉此促進教師提升業務能力之意圖。

我們常說課堂是教育教學的主陣地，這個陣地當然不能失守。推門聽課就像水利部門堤防巡查，可有效避免小災釀大禍，等洪水潰堤損失可就大了。

可能有同仁不以為然，他們認為校方向教師要終端效益就行了，你何必管他黑貓黃貓！我認為這種想法不妥。你比如有教師不向課堂要質量，喜歡對家庭作業層層加碼。課不夠，作業湊，甚至以練代講、以考代講。學生在文山題海中跋涉掙扎，收效於一時，貽害於無窮。我就見到過有同仁教學歷史、地理、思想品德等課程時，教法就是一個“背”字。要求學生把教材從頭背到尾，嚴格把關，人人要過關。你還別說，學生考試成績挺好。

人家功夫在課外，這些老師肯定要反對推門聽課了。

至於有人認為此舉是領導對教師不信任，這話也不對。不管不問不查不看就是信任嗎？任何制度任何防範措施出臺，其前提也可以認為就是基於對人的不信任，但正因為防範嚴密才是對所有人負責。銀行取錢可以不要密碼嗎？司機上路可以不查駕駛證和酒駕嗎？承包工程可以不訂立合同嗎？

所以，只要自己做的足夠好，就讓他每一節課都推門來聽吧，說不定我還能借此成為可網路直播講課的名師呢。

改變觀念，海闊天空。

學校推門聽課很有必要。

所謂推門聽課就是在不提前告知的情況下，隨機抽取部分教師的課堂聽老師的上課，對所聽的課作出評價，從而瞭解老師平常的教學情況。

那麼推門聽課有什麼好處呢？他與有準備的課有什麼區別呢？

推門聽課可以更清楚地瞭解教師平時工作的狀況，上課的水平，駕馭教材的能力，他與有準備的優質課、公開課、研討課等課不同，象優質課、公開課、觀摩課等課程是經過多次打磨，反覆修改，上了多遍以後才讓大家來聽的，反映的不是老師上課的真實水平，與平時上課有很大的區別。而推門聽課可以聽出一個老師上課的真實水平，平時所上的課沒有經過打磨，反映的是一個老師上課的真實水平。

這就是很多學校舉行推門聽課的原因，他有利於教師平常上課也必須認真準備、不敢馬虎，有利於更好地提高教師的教學水平，促進教師對學生負責。

來吧，來吧！come on baby！絕對讓領導聽得一愣一愣的。多多益善，來者不拒，最好校長天天來聽，就怕他聽不見。哈哈哈哈哈哈！反正哥從不備課，上課前五分鐘看一遍本節大綱，一個半小時的課照樣講得天花亂墜，形象生動，最多喝一口水。不要噴我狂妄，也不要罵我裝逼，你們自己想想，既然身為教師還怕聽課麼？提前預約反倒會畏手畏腳。最好是推門就進，反倒沒有心理負擔，將每堂課當做示範課去講，因為每個同學才是你聽課的真正物件！而不是那些領導，所以他們如果推門進來聽課，我會選擇直接無視，繼續我的表演。

聽課是學校經常進行的活動，聽課是相互借鑑的過程，在聽課的過程中只要有一點能引起你的共鳴就是成功的，而不是為了完成任務而聽課。

推門聽課也是一種學校管理層對教學常規的督查手段，我認為是合適的。一是可以觀察教師課前備課程度如何，二是看無教案上課的情況，三是看教師如何組織課堂教學的。好像大家都關注的是推門兩個字。如果是教師正在上課，你推門聽課肯定會打擾教師的上課，轉移學生的注意力這樣的聽課沒有必要，也會引起老師的反感。

我認為推門聽課只是一種手段，在課前提前進入教室做好聽課的準備就好了

真正的推門聽課值得提倡，讓老師每節課前有準備，不上無備之課，可以有效提高教育教學質量。但有些學校的推門聽課流於形式，那就不行。

我是市裡的一名政協委員，參加過“推門聽課”，算有一點發言權吧。

據我瞭解，一些老師對“推門聽課”有意見，大概是因為“推門”的方式與程式不對吧。

“推門聽課”，通俗地說就是事前不通知、不定時、不定人的三“不”原則，隨時隨地地進入教室檢查教師的上課情況。這樣的檢查方式，對了解教師的實際上課情況與效果，是最真實的。但是，在推行中由於“推門”的方式與程式不對，引起了許多老師的反感。的確，毫無預警之下，正上著課時，突然教室門被推開，呼啦啦的進來一幫人，對教室的軼序、教學氛圍影響是很大的。

“不通知”這點，大家是理解的，就不用多說了。但對“不定時”與“不定人”，我認為有些人理解是有偏差的。比如“不定時”，許多人認為“不定時”就是可以在任何時候都可以進入教室檢查，我們政協委員在檢查時就認為這樣做是不對。我們認為“不定時”應該是指不指定“推門”是某日、某課，但必須尊重完整的一節課時。即我們不事前通知要來檢查，也不事前說要聽哪個老師、哪一堂課，都是在現場臨時決定的，但確定聽哪節課後，我們會與學生一起在上課鈴聲響起時進入教室，並聽完一節課。因為我們認為不完整地聽完一節課，就對這堂課作為評判，對教師是不尊重的，也是對教學規律的蔑視；而且，中途進出教室，也會影響老師上課的秩序與節奏。

可惜，有些人並沒有注意到這些情況，動不動就“推門”，甚至一個課時之內“推門”好幾個課堂，在我們看來，這已經不是在檢查，而是在“破壞”教學秩序了。其實造成這種情況，是一些部門對“推門聽課”的機械理解造成的，是一些人（校領導）在工作中存在官僚主義、形式主義的集中表現。

推門聽課作為學校領導監督課堂的一種方式，沒什麼不合適的。不合適的是某些領導真的推門聽課理解成了“推門”聽課了。

試想，如果一位老師正在激情澎湃的上著課，突然“闖進”幾位領導來，這位老師會是什麼感覺？不管是年輕教師還是老教師，肯定心裡很不爽，有種被冒犯的感覺，雖然不一定表現出來。但是有些老師也許會採用一些過激的行為表示抗議。之前聽說一位老師，一進課堂看見幾位領導聽課，直接讓學生背誦，半個多小時後，這幾位領導實在聽不下去了，於是一個個走了。

當然這種做法是不值得提倡的，但是也體現了人與人之間應該是相互尊重的。領導來聽課，你讓學生一直背書是對領導的不尊重，那麼領導推門進教室打亂老師的思路是不是也是一種對老師的不尊重？

其實，領導推門聽課，一般有很強的目的性！要麼聽一些年輕教師的課，來了解年輕教師的成長情況並給老師作出指導；要麼聽一些家長和學生反應強烈的老師的課，來判斷老師的態度或者能力是否有問題，這也無可厚非。聽課本身就是領導的義務，而被聽課也是老師的一個責任，只是聽課應該在尊重老師的前提下進行。

所以，我認為推門聽課，還是提前跟老師打聲招呼為好！不要真的為了推門、為了突襲而去聽課。

.校領導推門聽課可以呀，誰讓他是領導呢！校領導對教學業務熟嗎？課文的內容，作者的寫作背，本課教學任務的設定，重難點的確定，教師採用的教學方法.手段，班上學生的情況，他們瞭解嗎？他們到底來聽什麼，領導清楚嗎？校領導聽完課，怎樣來評價指導這節課，需要校領導有豐富的教學經驗和大智慧。

首先要弄清推門聽課的目的是什麼。是領導想搞突擊檢查還是想了解教學常態。如果是搞突擊檢查，我以為完全沒必要。這是對教師的不信任。不僅不能促進課堂教學，反而會激起教師煩感與敵對情緒。如果是想了解一下課堂教學常態情況，可以先和任課教師提前打聲招呼，這也是對教師的一種尊重。推門聽課不可取。

現在人就是閒的蛋疼，搞這個搞那個，以前的時候有什麼？老師還不就是認認真真上課改作業，現在非得玩這個花樣那個花樣，搞得老師還能安心上課嗎？什麼所謂的這個專家，那個專家整天吃的沒事幹。說是說可以推動教學，其實是害得人家沒辦法安心教學，很多東西都本末倒置，整天填這個表那個表，抄這抄那。搞這搞那迎接檢查。所以現在很多人都覺得老師沒前途。不要再玩什麼花樣了，讓老師安心教學才是最重要的。

我是一個普通的老師，不認為自己上課的時候不能被打擾。課堂本來就是一個交流，開放，激發思維火花的動態的環境，為什麼不能被別人聽課？講課不就是為了交流嗎？交流溝通才能進步。

現在教師應具有的尊嚴被學校剝光了，在學生面前失去往日教師的威嚴，在領導面前失去做人的起碼尊重，教師的教學自主權喪失殆盡，同一學科同一年級的教學從形式到內容不能有任何改變，這如同帶著腳鐐談教學改革，能改得動嗎？

首先，我覺得合適。為什麼合適我們可以從以下幾個方面來考慮。第一、學校領導、老師聽推門課是正常的教學活動。在我們的日常教育教學中就包括聽一些老師的各種課。這不但可以促進教育進步還可以培養一些年輕教師，幫助他們快速成長。第二、提升學校教學水平，及時發現問題。由於有些老師平時不備好課，在學時會出現很多問題，幫助他們及時發現問題，改正錯誤。大大提升學校的教育教學水平。

最後，我們教師在平時工作中，每天要備好課，上好課，無論領導什麼時候來聽課都是精品課，讓大家承認我們的教學水平。這才是聽推門課的真正意義。

推門聽課應該是不打招呼，與學生同時完成一課時學習任務，百分之百支援。如果上一半的時候，你敢推門進來，我就敢把你轟出去，然後教委法規處見。

真人真事，今天沒有某老師的課，領導突然間像提審犯人一樣拉老師上課，連準備的時間都沒有，你們見過嗎？反正我是見了。然後找各種缺點與不足，狠批了一頓！超級變態！

課堂的主宰是老師，需經老師同意，給老師問好，完成基本禮儀後，才能聽老師講課。聽課目的是向老師學習,而不是給老師挑毛病。

學校領導應為人師表，成為尊敬教師，遵守教學規範的模範。

維護制度，按制度，規矩的權威性比樹立領導的權威性更重要。

檢查老師的教學質量，不應以損害教學制度為前題，現在資訊社會，應採用別的方法。

之所以出現推門聽課。是因為有些老師不認真備課，讓學生或家長提出意見。為了督促老師上課前都備課。所以就有了推門聽課的做法……

其實這個也沒什麼合理不合理。只要你認真備課了，推門聽課也無所謂。你要是沒備課，那就很尷尬了……

談不上合不合適，就是唱戲罷了。

說好聽點是檢查。說不好聽就是握著權利不幹正事，擾亂正常教學秩序。

也許做戲的成分大於檢查本身。

如果真要檢查和考核教學質量，差不多的教室都有攝像頭，坐監控室看唄！何必擾亂課堂教學！

出來瞎逛逛，混吃混喝，還拿著俸祿，挺美的！

完事了，再寫一堆沒有任何指導意義的空虛報告，冠冕堂皇。

沒準還要秘書還得做一份枯燥的PPT，定個時間開一整天總結大會，表彰一夥不幹實事的溜鬚拍馬者。

到最後，實際存在的問題一個沒解決！又一年晃盪熬過去了！美！