這個假如永遠成立不了。人的出生都有他的使命，誰和誰見面就是有緣，包括兩口子都是緣分。這些都是前世註定的。該誰的誰都跑不了，不該誰的也遇不上。一刀還一刀，一命償一命。該井裡死，河裡死不了。所以人生沒有那麼多的假如，只有有緣千里來相會，無緣對面不相識。萬般皆是命，半點不由人。

再說在大一統的天下，又不打仗，要他何用？她一肚子的智囊派不上用場，無任何意義。沒有敵人，他諸葛亮跟誰鬥法？

這是個很難回答的問題。假設諸葛亮存在於大一統的王朝裡為相，天下會是個什麼樣子。

首先談一下我對諸葛亮的理解。我認為諸葛亮本質上是個投機份子。相貌英俊，身材魁梧，自比管仲。先是投奔諸葛玄，歸屬於劉表勢力，後來投靠劉琦卻站錯了隊，不得劉表重用。隨後投奔劉備，得到劉備信任，任命為有帶兵實權的軍師中郎將，多次承擔留守和警備任務，其政治地位逐步提高。在劉備立嗣活動中，積極攀附劉禪，隨同關羽等人排擠打擊劉封，得到劉備賞識並託孤。後又在劉禪的支援下，以左將軍名義開府，諸葛丞相逐步邁上了權力頂峰。演義中的諸葛亮多計近乎妖。實踐中的諸葛亮法度嚴謹，其內政治理才能要明顯高於戰場指揮和隨機應變。一方面諸葛亮治軍嚴格，功守有據，除曹操和劉備外，是當時三國時期的第三人，其他人都很難做到。另一方面他的政治眼光和格局卻存在瑕疵，還不能達到曹操和劉備水準。主要包括戰略思想不夠清晰、猶豫反覆缺乏果斷、分兵冒進和反應速度滯後等幾個方面。當然，這是我個人理解，未必準確。從功績上來看，諸葛亮對蜀有功，主要在於對外修好孫權同盟，對內治理蜀國內政，興修水利，在主政期間，蜀國倉廩充實，百姓們安居樂業，得到了群眾愛戴。他還是個發明家和科學家，對提高農業生產效率和貨物運輸效率做出貢獻。六出祁山與其說是實現劉備的政治抱負，不如說是攬權和排斥異己的工具，除了第一次接近成功外，其他就是在鬧著玩兒呢。至於諸葛亮是否忠誠於劉禪，我覺得有待於探討。主要在於諸葛亮過於攬權，在一定程度上限制了蜀華人才成長。第二點是對劉禪的約束和干涉過多過重，動輒抬出劉備來，以先皇名義對劉禪進行呵斥，這個相父當的真是太舒服了。他的打手和急先鋒董承則直接控制了劉禪的一舉一動包括生活起居等，連劉禪泡個妞想娶個小妾，都要向董承打報告，結果董承還來了個面斥。這可是堂堂一國之君啊，被自己的屬下當面斥責奢侈，劉禪的心裡該有多難受和委屈。第三是劉禪對諸葛亮的態度曖昧，死後遲遲不許百姓祭拜，不到不允許建廟，連私下祭拜都不行。可見他的心中存在很多不滿。儘管諸葛亮沒有造反，卻也沒有做好權力過度和繼承的準備，他要對死後蜀國的複雜局面承擔一定責任。還有一點就是諸葛亮不愛財，也沒有好色記載。諸葛亮死後家裡只有桑樹八百株，薄田若干，家人們自食其力。

其次就是分析諸葛亮為相。這需要考慮兩個因素。一是君主的能力素質，如果是劉備等強人，則諸葛亮不可能得到太大的重用，只能作為幕僚參政議政，這時的相權會受到限制和減弱，甚至就不可能開府。如果是劉禪等年齡資歷尚淺的君主，諸葛亮會有更多更大的空間，也會發揮更大作用。二是周圍的生態環境，有沒有強大異族威脅等。在防禦守備方面，諸葛亮是有很大作為的。如果是個太平盛世，諸葛亮更多的作用，可能會是個發明家或者是農業部水利部長，在生產方面發揮一定作用。

總之，劉禪和諸葛亮結合成就了諸葛亮功業和美名，但這是個不可複製的偶然事件，任何一個因素髮生變化，就不會出現諸葛亮一人獨大的局面。我對他的評價是，有功於社稷，有利於黎民，屬於正能量人物，只是後世的宣傳，有些神話和誇大了。

不對之處，請批評指正。

三顧頻繁天下計，兩朝開濟老臣心！諸葛亮成名於亂世，三分天下，成就蜀國基業，是智者謀士的偶像，但如果諸葛亮生在大一統的王朝為相，天下會如何呢？

諸葛亮是一個能文能武的人，外可平定天下，內可治國安邦，而諸葛亮最擅長的反而不是他的軍事才能，而是他治國的能力，如果任用諸葛亮為相，國家必定大治！

諸葛亮是一個偏向法家的能臣，一直在追求法制，同時又能調節國家階級矛盾，打壓士族豪強，重視民生。同時又有奇奇怪怪的發明，來提高生產力！三國中蜀國最弱小，卻可以支撐諸葛亮三次北伐，可見蜀國內部被諸葛亮治理的有多麼好！

這是我的一點小看法，您覺得呢？

諸葛亮是三國時代少有的政治家，雖然真實的諸葛亮沒有《三國演義》裡描繪的那樣神乎其神，但是也的確是位集政治才能、軍事才能於一身的奇才。

一、在三國時代裡，蜀漢弱小的國力，限制了諸葛亮才能的發揮。

諸葛亮是有才幹的人，他未出茅廬而知天下大事。臥龍之名遠揚於荊襄，水鏡先生有言“臥龍、鳳雛得一可安天下”！引得劉備折節下士相請。

劉備根正苗紅，號稱大漢皇叔、漢室宗親。一生以重興漢室為奮鬥目標，這個政治旗號比之曹操和孫權，可是高明多了。因此儘管劉備的勢力弱小，諸葛亮也還是傾心相投。

可是諸葛亮雖然選對了主公，但卻無力扭轉漢朝大勢己去的現實環境。也因此儘管他在效忠劉備以後，所制定的“聯孫抗曹”、先立足荊州，再取兩川，待有機可乘時北伐中原的策略，雖然正確，但卻屢受干擾和挫折。

最終在荊州丟失以後，蜀漢只得憑藉一隅之地去和強大的曹魏對抗了！而此時以蜀漢那弱小的國力，又怎能輕易完成北伐？也因此儘管幾次北伐，卻都是徒勞而無功的！

可難道諸葛亮會不明白這些嗎？當然不是！諸葛亮這是再以北伐來整合蜀漢政權內“益州本土派”和“ 荊州派系”之間的矛盾！而正是時刻存在的內部不安定的隱患，耗費了諸葛亮很大的精力，也使得他事必躬親！蜀漢也才得以大治，國力雖不魏、吳，卻也不致懸殊過巨。此外，劉備時代的人才已經所餘不多了，人才的迅速凋零，也使得諸葛亮想要實現復興漢室的目標，變得更為迫切。

因此就只能明知不可為而為之的，堅持不斷北伐，以便藉此調整內部關係！正所謂“不伐賊漢亦亡也”——如果沒有外部威脅，蜀漢國內早就會出現足以顛覆蜀漢政權的變亂了！

由此可以得出一個結論:是實力弱小的現實，限制了諸葛亮發揮才能的空間，也使得他的政治理想遲遲不能實現。

二、假如諸葛亮能夠成為，大一統王朝的丞相，必將成就一番大業。

假如諸葛亮生活在一個大一統的時代，憑藉他的政治才能，必然能作出一番輝煌的業績。這是因為:首先，諸葛亮的個人政治操守沒有問題。他是一位賢相，也是一位廉臣！

其次，諸葛一生唯謹慎，所推行的政策大多是紮實穩定的——雖然這看似有些保守、膽怯，但卻是避免重大失誤出現的唯一方法。我們可以看看歷史上那些個朝令夕改的王朝，有幾個能夠平安、穩定。

最為有名的比如纂漢的王莽。王莽在纂漢之後，推行了一大堆脫離實際的空想，施行了許的胡作非為的政策！造成了天下大亂、人心離散、朝政紊亂，結果只十幾年，“新”朝政權就覆滅了！可笑的是，現在竟有人對王莽大加讚賞，稱其為什麼“穿越者、改革家”！

最後要說的是以諸葛亮的軍事才能，也是完全能夠勝任安邦定國的需要的。雖然有人對三國演義裡，把諸葛亮描繪成軍事神人感到懷疑，但卻仍然無法找出，能夠否定諸葛亮的軍事才能的反證來！

綜上所述:如果諸葛亮能夠在一個大一統的朝代擔當丞相重任，那他就必然能夠成為一位，集治國與安邦之大成於一身的名相，而天下也必將得到大治！

如果諸葛亮在大一統的國家為相，這個國家振興就不遠。可以預見到政治清明，吏治廉明，法治肅然，國強民富，人民安居樂業。諸葛亮表率作用使得官員不貪不沾，廉潔自律，風清氣正。社會環境良好，無重大刑事犯罪，路不拾遺，夜不閉戶。老有所養，少有所教，老百姓安份守己，幸福康樂。木牛流馬作為交通工具，孔明燈照亮了夜空。連弩箭加長後佈置在海防，丞相親自辦起農業育種學習班，來年糧食大豐收。