1.首先需要明確一點，在自動駕駛領域大眾和福特不是頭部玩家，否則這兩個汽車業巨頭壓根就不需要達成合作，畢竟他們都是千億級美元營收陣容的扛把子了。諸如大眾、福特這樣的傳統車企，對產品安全穩定性有著天然的追求。寧願車輛新功能上得晚，也要求產品穩定，這是因為汽車並不是簡單的消費品，更是人命關天的機器。這種思想深深紮根傳統車企，是好事，也是壞事，讓他們一定程度上，在自動駕駛領域落後一大截；
2.其實對自動駕駛最熱衷的車企，主要分兩類，第一類是特斯拉、蔚來為代表的造車新勢力，因為自動駕駛就是他們最好的噱頭賣點；第二類是商用車車企，他們的客戶——物流車隊等需要自動駕駛技術來降本增效，另外商用車的駕駛場景相對乘用車駕駛場景簡單，因此有著實際的技術應用發展需求。所以商用車領域自動駕駛技術應該會率先商用化，而乘用車領域的自動駕駛技術發展還需要更長的時間；
3.回到大眾和福特聯手，需要剖析下聯手的背景和原因。背景在第二點已經提到，是因為造車新勢力這些外行人衝擊了傳統汽車行業，汽車巨頭在這方面已經落後了，迫不得已只能聯手來追趕造車新勢力。而聯手的原因，福特算是路測資料積累最多的傳統車企，而大眾在產品線佈局、車主數量、品牌影響力有著巨大優勢。雙方合作一定程度是雙方各取所需；
4.其實我個人並認為，大眾和福特的聯手將對汽車業造成多大影響。自動駕駛說到底是以軟體演算法為核心，做好演算法不是傳統車企擅長的。傳統車企更擅長的是車輛製造、品控、供應鏈管理等偏硬體方面內容。把軟體演算法做好，恰恰是造車新勢力的優勢，畢竟人才、經驗、技術積累造車新勢力已經沉澱很久了。另一方面，和自動駕駛技術相關的感測器硬體，傳統車企和造車新勢力基本都在同一水平，他們都是使用第三方的產品和技術。所以，兩大巨頭的聯手或許能讓他們跟上造車新勢力，在自動駕駛領域的步伐，但對於整個行業的改變，我覺得力度不會太大。
1.首先需要明確一點，在自動駕駛領域大眾和福特不是頭部玩家，否則這兩個汽車業巨頭壓根就不需要達成合作，畢竟他們都是千億級美元營收陣容的扛把子了。諸如大眾、福特這樣的傳統車企，對產品安全穩定性有著天然的追求。寧願車輛新功能上得晚，也要求產品穩定，這是因為汽車並不是簡單的消費品，更是人命關天的機器。這種思想深深紮根傳統車企，是好事，也是壞事，讓他們一定程度上，在自動駕駛領域落後一大截；
2.其實對自動駕駛最熱衷的車企，主要分兩類，第一類是特斯拉、蔚來為代表的造車新勢力，因為自動駕駛就是他們最好的噱頭賣點；第二類是商用車車企，他們的客戶——物流車隊等需要自動駕駛技術來降本增效，另外商用車的駕駛場景相對乘用車駕駛場景簡單，因此有著實際的技術應用發展需求。所以商用車領域自動駕駛技術應該會率先商用化，而乘用車領域的自動駕駛技術發展還需要更長的時間；
3.回到大眾和福特聯手，需要剖析下聯手的背景和原因。背景在第二點已經提到，是因為造車新勢力這些外行人衝擊了傳統汽車行業，汽車巨頭在這方面已經落後了，迫不得已只能聯手來追趕造車新勢力。而聯手的原因，福特算是路測資料積累最多的傳統車企，而大眾在產品線佈局、車主數量、品牌影響力有著巨大優勢。雙方合作一定程度是雙方各取所需；
4.其實我個人並認為，大眾和福特的聯手將對汽車業造成多大影響。自動駕駛說到底是以軟體演算法為核心，做好演算法不是傳統車企擅長的。傳統車企更擅長的是車輛製造、品控、供應鏈管理等偏硬體方面內容。把軟體演算法做好，恰恰是造車新勢力的優勢，畢竟人才、經驗、技術積累造車新勢力已經沉澱很久了。另一方面，和自動駕駛技術相關的感測器硬體，傳統車企和造車新勢力基本都在同一水平，他們都是使用第三方的產品和技術。所以，兩大巨頭的聯手或許能讓他們跟上造車新勢力，在自動駕駛領域的步伐，但對於整個行業的改變，我覺得力度不會太大。