單就創新和模仿字眼看，和什麼體制無關，不注重基礎研究只有模仿的份，必須創造一切條件實施人才培養，才能有發明創造。

什麼樣的的體制很不利於創新？但很利於模仿？

早上好！

事實證明什麼體制都有利於創新和很利於模仿。比如西方國家他們有創新也有模仿：中國古代發明的火藥，他們模仿去做成了侵略中國的武器。創新當然也有了。至於中國，改革開放這幾十年就不用說了。改革開放之前中國的工業也有創新，比如大慶精神及創造出來的產品。兩彈一星就不用說了。農業中國在當時的自然條件下有了大寨精神及生產出來的農產品。

任何事物的創新和模仿都建立在事物發展規律上。環境到了就需要創新或者可以模仿。沒有不考慮時間的絕對事物規律！

我認為創新和模仿是相輔相成的，沒有永久的創新，也沒有永久的模仿。

舉例，1）蘋果手機和小米手機。剛開始小米手機從各個方面都在模仿蘋果，除了價格。因為這是一條成熟的道路，站在巨人的肩膀，總是看的遠。但是小米獨創的網際網路營銷模式，是創新的……全面屏的概念及上市手機都是小米提出的，這也是創新。

2）至於規則制度方面，當屬國企和網際網路企業的區別。一個主要從國家需要出發，為國家的市場化兜底，一個從消費者的需求出發，為國家的市場化開路。國企的創新更多是整合創新（大工程，產業鏈的推動），而網際網路企業則更多是技術點或架構模式的創新。以後者為基石，前者才能更有作為。

這個問題挺含蓄的。樓主不妨直接問，什麼樣的制度不利於創新 ，但利於剽竊？

模仿，我認為就是一種很灰色的說法，即不能讓人說你是直接的剽竊，在細節上還是會有很多的改變，但是明顯人一眼就能看出來這是仿的別人的，讓被模仿人有一種吃了死蒼蠅的噁心感。

那先回答一下，什麼樣的制度利於創新？

如果要鼓勵創新，那創新者的利益就必需要得到保證。如《專利保護法》《著作權保護法》之類的法律要相對的比較完善，執法的力度嚴格。能讓真正有創新發明的人有一夜暴富的可能。同時，對剽竊的打擊要嚴格，讓剽竊和模仿覺得成本過高，寧可不去仿也不去冒這個風險。當然這是一個理想的狀態，事實是越是法律繁多的，越有可能陷入不斷扯皮的境地，但這種方向還是要堅持 ，也確實是有效果的。

所以，什麼制度不利於創新？

缺少對創新者的保護，創新者缺少將創新變成財富的機會，模仿者模仿的成本遠低於收益。這時模仿就會流行，不單是模仿本國的，因為本國的人在同一政策下可能都沒了創新的動力，還會模仿國外的。

單就創新和模仿字眼看，和什麼體制無關，不注重基礎研究只有模仿的份，必須創造一切條件實施人才培養，才能有發明創造。

什麼樣的的體制很不利於創新？但很利於模仿？

早上好！

事實證明什麼體制都有利於創新和很利於模仿。比如西方國家他們有創新也有模仿：中國古代發明的火藥，他們模仿去做成了侵略中國的武器。創新當然也有了。至於中國，改革開放這幾十年就不用說了。改革開放之前中國的工業也有創新，比如大慶精神及創造出來的產品。兩彈一星就不用說了。農業中國在當時的自然條件下有了大寨精神及生產出來的農產品。

任何事物的創新和模仿都建立在事物發展規律上。環境到了就需要創新或者可以模仿。沒有不考慮時間的絕對事物規律！

我認為創新和模仿是相輔相成的，沒有永久的創新，也沒有永久的模仿。

舉例，1）蘋果手機和小米手機。剛開始小米手機從各個方面都在模仿蘋果，除了價格。因為這是一條成熟的道路，站在巨人的肩膀，總是看的遠。但是小米獨創的網際網路營銷模式，是創新的……全面屏的概念及上市手機都是小米提出的，這也是創新。

2）至於規則制度方面，當屬國企和網際網路企業的區別。一個主要從國家需要出發，為國家的市場化兜底，一個從消費者的需求出發，為國家的市場化開路。國企的創新更多是整合創新（大工程，產業鏈的推動），而網際網路企業則更多是技術點或架構模式的創新。以後者為基石，前者才能更有作為。

這個問題挺含蓄的。樓主不妨直接問，什麼樣的制度不利於創新 ，但利於剽竊？

模仿，我認為就是一種很灰色的說法，即不能讓人說你是直接的剽竊，在細節上還是會有很多的改變，但是明顯人一眼就能看出來這是仿的別人的，讓被模仿人有一種吃了死蒼蠅的噁心感。

那先回答一下，什麼樣的制度利於創新？

如果要鼓勵創新，那創新者的利益就必需要得到保證。如《專利保護法》《著作權保護法》之類的法律要相對的比較完善，執法的力度嚴格。能讓真正有創新發明的人有一夜暴富的可能。同時，對剽竊的打擊要嚴格，讓剽竊和模仿覺得成本過高，寧可不去仿也不去冒這個風險。當然這是一個理想的狀態，事實是越是法律繁多的，越有可能陷入不斷扯皮的境地，但這種方向還是要堅持 ，也確實是有效果的。

所以，什麼制度不利於創新？

缺少對創新者的保護，創新者缺少將創新變成財富的機會，模仿者模仿的成本遠低於收益。這時模仿就會流行，不單是模仿本國的，因為本國的人在同一政策下可能都沒了創新的動力，還會模仿國外的。

集體社會體質適應模仿，不適應於創新。弄清楚了集體和個體的不同有優勢與劣勢的關係，一切都會明白的，分析的越細緻思路越明確，對於自己的指導方向越清晰。集體推薦的和個體自己組織的又有不的特點。所以走到今天這樣。

問題的提出在修辭上好像很巧妙，但還是能夠回答的。

無論模仿還是創新，重在人材培養。有了人材，無論在任何規則制度下，他都會想到創新，特別是科學技術。當然了，這也需要分分領域，比如文化娛樂，在規則制度框架內就不利於發揮創造。

當然了，做什麼事情都講究一個"天時、地理、人和”。

對智慧財產權保護不好的制度不利於創新。

舉兩個簡單的例子，一個是醫藥行業，眾所周知，開發一款特效藥前期需要投入巨大的資金，而且開發失敗的可能性也非常大，一旦研發失敗投入的所有資金前功盡棄，除此之外，從研發到實驗到投入市場需要很長時間，要過很多道審計，有哪一關過不了都會直接gg，即使歷盡千難萬險投入到市場，能不能收回成本也未可知，如果對這些智慧財產權保護不夠，那麼很容易就會對照這藥的成分出現仿製藥，造成劣幣驅逐良幣。藥廠收不回成本，下次還會投入巨大的去研發嗎？

還有一個行業是軟體行業，早些年幾乎所有的家用電腦都是盜版的windows，和醫藥一樣，長此以往企業就會失去創新的動力。

比較好的辦法就是這種創新性的產品給予一定年限的專利期，專利期內限制防止盜版，過了專利期則技術公開，造福社會。