論管理：題目挺大、挺複雜的，不好論述，聊點看法。

首先，管理，是有“管”有“理”，有“管”是紀律、規則，領導要清楚大到國家、政府、市場與監管機構等一些基本規則，要遵守，小到公司的規章制度要制定，包括人力資源、財務報銷、薪資福利、崗位責任、銷售提成、加班考勤等，制度、紀律、規則等定好了，才白紙黑字、有據可循，不要犯懶、隨意，要定的仔細，清楚明白；其次是“理”，指的是有理有據、公平公正公開，人性化與合理化，先民主再集中，少數服從多數，極少數特殊情況再另行商榷，人畢竟是有思想、有人情的高階動物；“管”是管人，“理”是服人，不要管出怨氣、牴觸和矛盾，“理”也包含關心和愛護，同事之間，上下級之間，這樣，有"管"有“理”才讓員工心服口服、開心工作。最後，至於現代企業和古代名將的差別，不見得誰比誰差得遠，應該沒什麼可比性，古代名將，首先是“名”，出了名的當然載入史冊，是極少數，而且封建王朝，更是沒有什麼可推崇的管理制度，真刀真槍的排兵佈陣，在今天也不太適用，硬是套用的話，能自信用得好？當代企業家，能人輩出，時代、科技的發展致使狀況更為複雜，也許不僅是當代企業家，可能一個普通人穿越到古代，也極可能成為名將，不信你試試。個人觀點，希望不乏味！

現在企業的平均壽命5-7年，從投資到彙報需要2-3回本，一般小企業哪裡還有精力和時間去弄企業文化，能把本錢賺回來，都是不錯了，現在競爭越發的激烈和殘酷，得人心，更要得市場，未來的市場一定是，智慧化車間，無人車間，現在用工成本太高，管理成本太高，工人也是越來越難管理，說不幹就不幹，所以，都別說企業家的不是，幹企業的不說為員工創造價值，為社會解決勞動力，所以沒有什麼好對比的，20年前，打工的者心態，和現在打工者的心態，完全不一樣了。

多數企業，不是他們不想給好的福利待遇，只是市場太殘酷

管理是動態的，不是一成不變的，戰國時期700年收集的資訊與現如今1天相當，能用戰國時期的管理方法不變去適用現代人嗎？

有一句較流行的話，商場如戰場，或職場如戰場。這是說明商場或職場的殘酷，但如果真的認為商場職場就是戰場的話（比如拿現代企業家與古代名將相比），那未免是拿玩笑話當真了（當然，你也可以當真）。

現在的一些企業家與古代的名將不可比，自然，對於不可比的兩極，也就不存在差遠了的問題。比如關公沒法與秦瓊比，不能說關公比秦瓊差，比如李尋歡也沒法和郭靖比，也當然不能說李尋歡比郭靖差遠了。

1、商場、職場與戰場都需要管理，但管理的側重點不同。商場職場重規則，戰場重命令，規則與命令完全處在兩個不同的緯度。商場（職場）與戰場的管理，一些理念、一些技巧或許可以相互借鑑和參考，但在本質上，商場（職場）與戰場的管理是兩個完全不同的東西，其核心完全不同。

2、戰場以命相交，以兄弟情誼共事，而商場或職場相關充其量只能說是一位“朋友”。戰場為兄弟，商場（職場）是朋友，兄弟與朋友的相處方式、管理方式完全不同，以命相關的回報不同，兄弟與朋友的背叛也完全不同（丟命與丟錢）。

3、現在的一些企業家與古代的名將在體量和數量上也不可比。古代的名將，在某一個朝代某一個時期，都是屈指可數。但現在的優秀企業家，一個鄉鎮可能就有幾十個，也就是說，成為名將和成為優秀企業家的機率不在一個量級。不在一個量級的兩個變數，自然是不可比。

現在的一些企業家比古代的名將差遠了，您怎麼看？

我的看法是，現在的企業家與古代的名將不可比，不存在誰比誰差的問題。