梁啟超先生說過其不知天下之大事，不明政治之原理，不曉民生知根本。只知苟延殘喘，閉目待死。無一成就流芳於世，然斂財手段為後世貪官之楷模。

習總書記說，看待歷史人物要在當時的歷史條件下看待，不能以現代人的眼光看待歷史人物。李鴻章只是在當時的歷史條件下幹了他該乾的事，對於清政府來說，他也是履職盡責。如果當時沒有李鴻章，還會有張鴻章、王鴻章，馬鴻章。但是，作為政府的主要組成人員，也要為自己的作為承擔應有的歷史責任。否則，都以迫不得已，或者客觀條件來推脫自己的歷史責任，那也是不負責任的一種表現。後人，用現代人的眼光來為歷史人物開脫責任也是不負責任的一種表現。總之，客觀講，他在一定程度上是履職盡責的，但是，也有失職的方面。

看到這個問題很無語 李鴻章做過什麼事 網上一查很清楚 文化大革命時 有徭言說他墓中有大量黃金 革命小將開啟他的墓 只有銅綻數塊

從我眼裡看 以經可以稱為偉人了

李鴻章在後來的新文化以及共產主義運動中，一直被塑造成了賣國賊的形象。說不冤其實也冤。我們要分成兩個方面來看這個人。

從其階級屬性來看，李鴻章是地主武裝階級，和老百姓根本是兩條線上的。而他處處維護的是封建主義政權的完整性，這個方面，不是進步的，是落後的。而在共和制度發展迅速的時代，他沒能把握好機會，沒有利用好手中的權利，推動中國改革，這是他人生的汙點。

從其政績上來看，創辦北洋海軍，支援洋務運動，培養了一批軍事，財政、法律、經濟上的人才，這些都是後來都成了中國各方面的頂尖翹楚。這是他的一大功勞。

李鴻章是一個具有大量爭議的歷史人物，從黑化到漂白，各種聲音都有，我簡單說說我的看法，首先黑化吧，主要有幾個方面：

首先，簽訂不平等條約李鴻章籤的太多了，最重要的是兩個，馬關條約，辛丑條約，賠款之多空前絕後！

其次中日甲午戰爭的戰敗，導致晚清中興的進城徹底被打斷，而李鴻章是北洋水師的最高統帥，有不可推卸的責任！

再次，宰相合肥天下瘦，李鴻章到處攬財，據說富可敵國，為天下詬病！

最後，培植私人勢力，淮軍，北洋水師都變成李鴻章的私家軍，遭朝臣掣肘，非議！

再說漂白吧，原因也是幾個方面！

首先，戰功赫赫，打太平天國，滅捻軍，扶大清於既倒，從而聞達於朝堂之上！

其次，興洋務，師夷長技以制夷，可以說中國近現代所有工業，都有李鴻章的影子，是名副其實的洋務領導者！

再次，代慈禧受過，甲午戰爭戰敗，是因為沒有軍費，5年未增一艦未增一發炮彈，據說軍費翁同龢不給，全部拿去給慈禧辦60大壽，修頤和園了，辛丑條約馬關條約皆為背鍋！

最後，興外交，與西方列強爭長短，為大清勉力支撐！

綜合來說李鴻章是晚清典型的政治人物，有奮發圖強的志願，也有為國盡忠的想法，更是有一己私念，他是有血有肉歷史人物，不是什麼曲線救國，他就是救國，不過他救的是大清，籤賣國條約，為的是清朝可以苟延殘喘，興洋務，建海軍，滅太平天國，捻軍，都是為清朝續命，說是裱糊匠太貼切不過，可惜清朝這艘破船漏洞太多，他糊不過來

在父親的引薦下，少年李鴻章遍訪名師，特別是在曾國藩門下求學之時，學習經世之學，奠定了一生事業和思想的基礎。曾國藩作為晚清重臣創辦新軍，開啟了中國軍事的近代化道路，又主張向西方學習科學技術，他的人格和態度極大影響了李鴻章，使得他具眼光敏銳，積極向西方學習；後來曾國藩委以重任更是使他敢於任事，在清王朝危難之時數次挺身而出。對於李鴻章這個人我們的評價分為兩極，有的人認為他在晚清對整個國家做出了非常大的貢獻，但是也有的人認為他是一個賣國賊，在晚清政府即將衰敗之際還同外國列強簽署瞭如此多的對中國經濟、政治、文化不利的條約。更加地使中國走向了，破敗不堪局面。關於李鴻章，我的看法是我們應該歷史的辯證地看待他。比如這裡就有一個小故事，在一次與列強的會議上，當時需要奏國歌，然後清政府沒有國歌，相傳是李鴻章上臺清唱了一遍他的家鄉小調茉莉花，據我們考證其實他唱的不是茉莉花，是以一首詩改編的，被稱為是中國近代的一個臨時國歌，雖然後來沒有成為真正的國歌，但是李鴻章，在列強面前為國家挽回了尊嚴。保證了中華民族的尊嚴，從這件事上我們就可以看出李鴻章這個人，對國家還是有所貢獻的。就比如在日本簽訂條約的時候他被日本的刺客打傷了右耳，但是他堅決，前往會場，就憑這一次刺殺行動，他讓中國少賠償了幾百萬兩白銀，在屈辱的條約簽訂之後他發誓此生不再登上日本的土地。在一次前往歐美國家的路途中需要在日本換乘船隻，但是為了履行自己的諾言，他不肯踏上日本的土地而是在一塊木板上，自己從木板上走過去，從這件事上我們也可以看出，李鴻章擁有極強的自尊心，即使是在最後，他為這個晚清政府所做的貢獻已經仁至義盡，他也不希望中國就這樣如此的衰敗下去，任人欺負。他心中也許抱著一份不甘，希望中國有朝一日能夠強大能夠不再受列強的侵犯，能夠，變成一個富強的中華民族。歷史上還有很多人物遭受了不公正地對待和評價，而我們後人所能做的就是真正的還原歷史，找到明確的史書記載和歷史資料，客觀地評價歷史人物，這才是歷史學科或者說是學習過歷史的人應該有的責任心和態度，這樣歷史才會真正的傳承下去。

關於李鴻章這個人，其實關於他的爭議是非常大的，有的人覺得他作出了很大的貢獻，但是有的人卻把他看做一個賣國賊，就是因為當時和日本人簽訂不平等條約的時候是他給談的，所以人們覺得是他的錯。

但其實樂觀點說，這是一個國家的失敗和他本人是沒有什麼關係的，相反李鴻章這個人其實還非常的讓人心疼。大家可能不知道，因為在當時簽訂馬關條約的時候，在日本的李鴻章差點還喪了命。

在1894年的時候李鴻章一手組建的北洋水師被日本軍隊打的什麼都沒有留下來，日本取得勝利以後並沒有知足，還要霸佔山東。於是無奈之下李鴻章只能去了日本準備和日本人好好談談。

去了日本以後，日本人也是十分的猖狂，他們直接說要3億兩白銀，而且還要我們開放沿海城市，再加上要進駐到中國來。李鴻章一看這怎麼能行，於是便沒有答應日本方面的條件，想辦法和他們周旋。

後來雙方進行了三次會談，但是都沒有達成一致的看法。第三次會談結束以後，正當李鴻章在回驛站的路上，突然他遭到了日本暴徒的擊殺，好在對方只是打中了李鴻章的眼睛，其他地方沒有受傷。

受了傷的李鴻章顯得格外的淡定，他沒有關注自己的傷口，相反看著自己身上那件佈滿血跡的衣服，他卻自己說到:這衣服能夠保國啊！得好好儲存下來啊！

這件事很快就被日本大臣伊藤博文知道了，他知道後十分的生氣，但是也沒有辦法，畢竟這件事情是發生在他們日本本土的，按照國際上的習慣，他們日本是要負責任的，為了不讓國際插手，於是無奈日本人只好又召開了第四次會談。

也正是這次會談，李鴻章因為自己受傷為理由成功的讓日本人減了1個億的賠款，起初日本人根本就不願意減少所要的賠款金額，但是後來實在是怕被國際上因為此事為藉口插手中國的事情，這才答應了減少一個億的事情。

所以說這位老人其實是非常不容易的，要不是他拿自己受傷去當籌碼，當初索賠的錢大概也就是三個億了。

我們從歷史課本上讀到李鴻章的固有形象是賣國賊，千古罪人。他既不能挽大廈於將傾，又不能救黎民於水火，還簽訂了一系列賣國條約，把國家推向了半殖民地半封建社會的深淵！

但是讀歷史，我們一定要堅持唯物主義的史觀，特別是對歷史人物的評價，一定要用辯證的方法，一定要結合人物所處的歷史程序，這樣才能客觀準確的評價歷史人物。

李鴻章所處的時代內憂外患，內有太平天國起義，半壁江山盡失，外有西方列強虎視眈眈，企圖瓜分中國。

概括一下李鴻章的一生：

1.出身名門，少年得志

2.棄文從武，平定內亂

3.創辦洋務，富國強兵

4.甲午戰敗，喪權入國

5.庚子國難，鬱鬱而終

我們來看看當世人是如何評價這位譽滿天下,謗滿天下的晚清中興之臣的。

慈禧太后：再造玄黃”之人。

梁啟超：鴻章必為數千年中國歷史上一人物，無可疑也。李鴻章必為十九世紀世界歷史上一人物，無可疑也。梁啟超說他“敬李鴻章之才”，“惜李鴻章之識”，“悲李鴻章之遇”。

日本首相伊藤博文：其為“大清帝國中唯一有能耐可和世界列強一爭長短之人。

我最欣賞的是梁啟超的評價，李鴻章無疑是一位開拓進取，為國為民的政治家，但可悲的是他所處的時代，個人只能是歷史程序中的一粒塵埃，無法扭轉歷史的車輪，這大概也是他被稱為糊表匠的原因吧！

李鴻章是清末“中興四大名臣”之一，組建淮軍、鎮壓天國、平定捻軍、創辦洋務、奔波外交、建設海軍，被慈禧太后贊為“再造玄黃”之人。1901年1月15日其與慶王奕劻在“議和大綱”上簽字，被華人聲討，“賣國者秦檜，誤國者李鴻章”。功過是非眾說紛紜。我認為，在當時晚期那樣的國情下，李鴻章是一名盡力維護國家利益、全力洋務強國的國之重臣。

李鴻章涉嫌中飽私囊，裡通外國，大量證據顯示，很多賠款條約事先李鴻章透過電報知曉，而且得到了當代人理解的回扣。本人今日研究歷史總結出一案件真相，是否能說明李鴻章一些事。張之洞曾經籌錢借款辦國事。借到胡雪巖處，胡雪巖透露李鴻章在國內的外國某銀行有剛轉回國內的錢，不是李鴻章本人在國記憶體的，暗含意思是這錢可以扣下吧。張之洞後給李鴻章寫信借款，李鴻章憋屈的借了，知道不可能還了，還表揚張之洞一番愛國之精神。後來李鴻章查出是胡雪巖知曉的來龍去脈。驚恐胡雪巖可能知道的太多，資產轉移更加謹慎。後來，胡雪巖在和外華人的銀行借貸上抬高了利息借給了軍隊。李鴻章也是透過外國銀行的人知曉的。李鴻章告發朝廷，說胡雪巖吃裡扒外，中飽私囊。所以，胡雪巖死了。表面上有李鴻章想打擊左宗棠先打擊胡雪巖因素，但直接得罪李鴻章的事就是胡雪巖自作聰明，把李鴻章的秘密告訴了張之洞。包括挪用海軍軍費，移花獻佛，鎮壓起義，不準直接敵國境內開戰。這些清朝同僚都不滿。所以，李鴻章裡通外國是有證據的。以上歷史事實真實可靠，顛覆從前。