JSON(JavaScript Object Notation) 是一種輕量級的資料交換格式。易於人閱讀和編寫，同時也易於機器解析和生成。它基於JavaScript（Standard ECMA-262 3rd Edition - December 1999）的一個子集。 JSON採用完全獨立於語言的文字格式，但是也使用了類似於C語言家族的習慣（包括C, C++, C#, Java, JavaScript, Perl, Python等）。這些特性使JSON成為理想的資料交換語言。JSON與XML的比較 ◆可讀性 JSON和XML的可讀性可謂不相上下，一邊是簡易的語法，一邊是規範的標籤形式，很難分出勝負。 ◆可擴充套件性 XML天生有很好的擴充套件性，JSON當然也有，沒有什麼是XML能擴充套件，JSON不能的。不過JSON在Javascript主場作戰，可以儲存Javascript複合物件，有著xml不可比擬的優勢。 ◆編碼難度 XML有豐富的編碼工具，比如Dom4j、JDom等，JSON也有提供的工具。無工具的情況下，相信熟練的開發人員一樣能很快的寫出想要的xml文件和JSON字串，不過，xml文件要多很多結構上的字元。 ◆解碼難度 XML的解析方式有兩種： 一是透過文件模型解析，也就是透過父標籤索引出一組標記。 例如：xmlData.getElementsByTagName_r("tagName")，但是這樣是要在預先知道文件結構的情況下使用，無法進行通用的封裝。 另外一種方法是遍歷節點（document 以及 childNodes）。這個可以透過遞迴來實現，不過解析出來的資料仍舊是形式各異，往往也不能滿足預先的要求。 凡是這樣可擴充套件的結構資料解析起來一定都很困難。 JSON也同樣如此。如果預先知道JSON結構的情況下，使用JSON進行資料傳遞簡直是太美妙了，可以寫出很實用美觀可讀性強的程式碼。如果你是純粹的前臺開發人員，一定會非常喜歡JSON。但是如果你是一個應用開發人員，就不是那麼喜歡了，畢竟 xml才是真正的結構化標記語言，用於進行資料傳遞。 而如果不知道JSON的結構而去解析JSON的話，那簡直是噩夢。費時費力不說，程式碼也會變得冗餘拖沓，得到的結果也不盡人意。但是這樣也不影響眾多前臺開發人員選擇JSON。因為json.js中的toJSONString()就可以看到 JSON的字串結構。當然不是使用這個字串，這樣仍舊是噩夢。常用JSON的人看到這個字串之後，就對JSON的結構很明瞭了，就更容易的操作 JSON。 以上是在Javascript中僅對於資料傳遞的xml與JSON的解析。在 Javascript地盤內，JSON畢竟是主場作戰，其優勢當然要遠遠優越於xml。如果JSON中儲存Javascript複合物件，而且不知道其結構的話，我相信很多程式設計師也一樣是哭著解析JSON的。 ◆例項比較 XML和JSON都使用結構化方法來標記資料，下面來做一個簡單的比較。 用XML表示中國部分省市資料如下： 用JSON表示如下： { name:"中國", province:[ { name:"黑龍江", citys:{ city:["哈爾濱","大慶"] } }, { name:"廣東", citys:{ city:["廣州","深圳","珠海"] } }, { name:"臺灣", citys:{ city:["臺北","高雄"] } }, { name:"新疆", citys:{ city:["烏魯木齊"] } } ] } 編碼的可讀性，xml有明顯的優勢，畢竟人類的語言更貼近這樣的說明結構。json讀起來更像一個數據塊，讀起來就比較費解了。不過，我們讀起來費解的語言，恰恰是適合機器閱讀，所以透過json的索引.province[0].name就能夠讀取“黑龍江”這個值。 編碼的手寫難度來說，xml還是舒服一些，好讀當然就好寫。不過寫出來的字元JSON就明顯少很多。去掉空白製表以及換行的話，JSON就是密密麻麻的有用資料，而xml卻包含很多重複的標記字元。
JSON(JavaScript Object Notation) 是一種輕量級的資料交換格式。易於人閱讀和編寫，同時也易於機器解析和生成。它基於JavaScript（Standard ECMA-262 3rd Edition - December 1999）的一個子集。 JSON採用完全獨立於語言的文字格式，但是也使用了類似於C語言家族的習慣（包括C, C++, C#, Java, JavaScript, Perl, Python等）。這些特性使JSON成為理想的資料交換語言。JSON與XML的比較 ◆可讀性 JSON和XML的可讀性可謂不相上下，一邊是簡易的語法，一邊是規範的標籤形式，很難分出勝負。 ◆可擴充套件性 XML天生有很好的擴充套件性，JSON當然也有，沒有什麼是XML能擴充套件，JSON不能的。不過JSON在Javascript主場作戰，可以儲存Javascript複合物件，有著xml不可比擬的優勢。 ◆編碼難度 XML有豐富的編碼工具，比如Dom4j、JDom等，JSON也有提供的工具。無工具的情況下，相信熟練的開發人員一樣能很快的寫出想要的xml文件和JSON字串，不過，xml文件要多很多結構上的字元。 ◆解碼難度 XML的解析方式有兩種： 一是透過文件模型解析，也就是透過父標籤索引出一組標記。 例如：xmlData.getElementsByTagName_r("tagName")，但是這樣是要在預先知道文件結構的情況下使用，無法進行通用的封裝。 另外一種方法是遍歷節點（document 以及 childNodes）。這個可以透過遞迴來實現，不過解析出來的資料仍舊是形式各異，往往也不能滿足預先的要求。 凡是這樣可擴充套件的結構資料解析起來一定都很困難。 JSON也同樣如此。如果預先知道JSON結構的情況下，使用JSON進行資料傳遞簡直是太美妙了，可以寫出很實用美觀可讀性強的程式碼。如果你是純粹的前臺開發人員，一定會非常喜歡JSON。但是如果你是一個應用開發人員，就不是那麼喜歡了，畢竟 xml才是真正的結構化標記語言，用於進行資料傳遞。 而如果不知道JSON的結構而去解析JSON的話，那簡直是噩夢。費時費力不說，程式碼也會變得冗餘拖沓，得到的結果也不盡人意。但是這樣也不影響眾多前臺開發人員選擇JSON。因為json.js中的toJSONString()就可以看到 JSON的字串結構。當然不是使用這個字串，這樣仍舊是噩夢。常用JSON的人看到這個字串之後，就對JSON的結構很明瞭了，就更容易的操作 JSON。 以上是在Javascript中僅對於資料傳遞的xml與JSON的解析。在 Javascript地盤內，JSON畢竟是主場作戰，其優勢當然要遠遠優越於xml。如果JSON中儲存Javascript複合物件，而且不知道其結構的話，我相信很多程式設計師也一樣是哭著解析JSON的。 ◆例項比較 XML和JSON都使用結構化方法來標記資料，下面來做一個簡單的比較。 用XML表示中國部分省市資料如下： 用JSON表示如下： { name:"中國", province:[ { name:"黑龍江", citys:{ city:["哈爾濱","大慶"] } }, { name:"廣東", citys:{ city:["廣州","深圳","珠海"] } }, { name:"臺灣", citys:{ city:["臺北","高雄"] } }, { name:"新疆", citys:{ city:["烏魯木齊"] } } ] } 編碼的可讀性，xml有明顯的優勢，畢竟人類的語言更貼近這樣的說明結構。json讀起來更像一個數據塊，讀起來就比較費解了。不過，我們讀起來費解的語言，恰恰是適合機器閱讀，所以透過json的索引.province[0].name就能夠讀取“黑龍江”這個值。 編碼的手寫難度來說，xml還是舒服一些，好讀當然就好寫。不過寫出來的字元JSON就明顯少很多。去掉空白製表以及換行的話，JSON就是密密麻麻的有用資料，而xml卻包含很多重複的標記字元。