根據描述，家長的關注度還在於所花費的金錢上，在目前的經濟環境下，孩子出國遊學花費兩三萬，屬於正常偏低的消費水平。我個人知道的情況不少，出國遊學的團最少消費是四五萬起步。

在孩子學習和成長的過程當中，值和不值是很多家長考慮的重要因素，如果家長把所花的錢和孩子的收穫進行匹配，從短期看來這錢花的不值，因為很多家長看到的孩子花錢，在吃喝玩樂。但是從孩子的成長和發展的角度來說，孩子走過的路，讀過的書，交過的朋友，聽過的音樂，都會變成他們氣質的重要組成部分。

所以如果經濟條件允許，就讓孩子多出去走走看看，不要把所花的錢和孩子短期的獲得進行匹配。在陪伴孩子成長的過程中，家長是需要不斷的進行經濟上的投入，別盲目的比較，誰花錢多錢少，但這確實是一個知識付費的時代。

根據自己的能力，為孩子選擇合適的教育，為孩子篩選各類的資源，和孩子一起到處走走看看，這是父母應該做的事！

所以如果這位女士孩子生活的環境當中，大部分同學都有過遊學的經歷，說明學校的大環境一定還不錯，家長的實力也都比較強，這位女士在乎的是經濟的投入，如果對錢比較敏感，那家長應該更努力才是。

這個事情今天上了微博熱搜：全班只有兒子沒有出國！媽媽花三個月的工資送兒子游學。

事件中的孫女士月薪一萬，應該不算低收入階層，但養過孩子的人都知道：孩子就是一臺“碎鈔機”，只有你想不到的教育產品，沒有花不出去的錢！小時候是奶粉尿不溼，大了是輔導班特長班，國際校貴族校私立校……家長只要想花錢沒有花不出去的。

讓孩子出去遊學可以增長孩子的見識，尤其是沒有出過國的孩子，學校組織的帶孩子出去玩安全可靠，還能全程給孩子講授一些知識，多交一些朋友，豐富孩子的假期生活，在經濟條件允許的情況其實是可以去的。

現實中，像孫女士這樣的家長不在少數：沒有窮到揭不開鍋，但也沒富到拿兩三萬當零花錢。孩子一次遊學的開銷咬咬牙也拿得出來，就是有點心疼。那麼起關鍵決定作用的就應該是孩子的意願。孫女士的孩子還是比較懂事的，每次同學們分享假期出國的經歷都插不上話，孩子也沒有抱怨過。在小學畢業之前跟家長開口想滿足這個願望，家長咬咬牙幫孩子圓夢，相信孩子會像上面提到的小編一樣“感激媽媽！記得媽媽咬著牙給了我這麼大的幸福！”這筆錢也算物有所值。

我個人不太主張把家裡所有的錢都花到孩子教育上，一來是因為降低全家的生活質量大人的焦慮感會上升，焦慮的家長勢必養出心理壓力巨大的孩子，對孩子心理健康不利；二來教育是一場馬拉松，量入而出才可以持續發展。

綜上所述，三萬塊錢花得值與不值要看家庭的經濟承受能力、孩子的意願、以及對孩子自理能力的考量。

親媽：留英雙碩士，傳媒經濟學博士在讀，高校媒體專業教師，致力於在養育孩子的過程中發現更好的自己。

3萬塊是為了保護孩子幼小的自尊心，從這點來看，我覺得是值得的，但也側面反映出很多家長對待教育的預見性有缺失的問題。。。

旅遊的價值很大，這點毋庸置疑，對於6年級的孩子，出國旅遊還是見識到很多新奇好玩的事物，如果資金實力允許的情況下，出國旅遊還是挺有意義的一件事。

但注意，我說的是出國旅遊，並非“出國遊學”，近年來，旅遊行業內都知道研學旅遊產品特別好賣。所以，針對“市場”設計出的產品非常之豐富。

在我看來，很多研學旅遊產品的內容僅僅是為了增強產品的吸引力，“設計”出來給學生和家長去看，無法真正的體現一個地方的文化特點。

換句話說，孩子花三萬，看到的異域文化僅僅是產品設計者希望孩子看到的。。。

所以，所謂的出國遊學，能學到什麼，真的要打個問號了。

我們身邊其實會有很多“孫女士”，自身收入比上不足比下有餘，在考慮孩子教育時單純的認為只要把孩子送到教育資源最好的學校就好，眼前要付出的代價都是小事。

她們並沒有充分考慮孩子送到一些教育資源豐富的“貴族學校”後，孩子所要面對的環境，和培育孩子身心健康時自己所要付出的持續成本。

孩子的自尊心和攀比心是會隨著年齡增長而增長的，這我們都知道。

只是孩子沒有獨立判斷事物的能力，自己無法分析自己的行為到底是在照顧“自尊”，還是純粹的攀比，更不會去照顧別的同學的自尊。

所以，孫女士在送孩子去“貴族學校”時，必然是知道孩子身邊的同學一個比一個有錢，攀比無法避免這個問題。

在此情況下，如果能提提前考慮一下，這“3萬塊”其實完全可以精心設計為一家三口的跨境遊，在滿足孩子“假期生活交流”的需求的同時，“3萬塊”創造了更多的價值。

所以，這“3萬塊”更多的是在提醒各位，孩子的教育並不是“送他們去好學校接受好教育”這麼簡單，如果不提前思考孩子身處的環境會帶來的後續問題，每一位家長所要付出的額外教育成本必然會遠遠高於“3萬塊”，而相比孩子的“身心健康”問題，教育原本就不該只是一本經濟賬能衡量的大事，望子成龍真的是需要多花些心思，多費些精力。

這個問題可以拆解成：六年級，孩子，花兩三萬，出國，遊學，值不值？我分別來回答。

取決於家庭經濟情況，關鍵是在家庭教育預算投入裡的比例。如果是讀一年10萬以上的國際學校，這個遊學花費也屬正常。如果是把一年最大的一筆的教育花在這裡，那就要看具體學習內容了。

遊學是很好的形式，但是現在多數機構組織的遊學，就是走馬觀花的名校朝拜之旅，很多組織者自己對教育和歷史本身就瞭解有限。需要仔細篩選。

我更推薦的遊學方式，是讓孩子主導，家長參與，多花時間在前期準備上，自己制定一個遊學的方案。有這樣一次經歷，即使多花一點錢也值得。孩子自己主導計劃，收穫了制定計劃的經驗、自信和成就感，遊覽的過程也更具內驅力，而不是被動瀏覽，由於有所準備，也更有旅行深度。家長在這個過程裡更瞭解孩子的志趣，一起籌備和出遊又增進關係，一舉多得。

按照我推薦的方式，在國內也可以低成本的實現。但如果是抱著見世面的目的，出去體驗異域文化也不錯。

花同樣的多的錢做同樣的事情，在哪個年齡會更划算呢？六年級是個可以接受的選擇，在孩子青春期階段，任何特別的經歷都有好處。尤其是在14-16歲，正是告訴成長，最需要思考資源的時候。當然，更早見世面，更容易早立志，也很好。

值。

遊學優點:1.集體出遊，老師帶隊，有同齡人交流，家長不煩心。2.一般是學校與機構合作，可以入住當地家庭，或者與一些國外學校交流，這是親子游出國很難接觸到的。3.家長不用請假陪同。

缺點：1.費用偏高，因為裡面含有帶隊老師的費用。2.老師少孩子多，很難照顧周到。3.交流學校、家庭的質量好壞無法把控。

如果經濟狀況允許，自己又沒時間，可以考慮讓孩子體驗一下，上了初中以後估計很難有時間出去玩了。

如果條件允許，你又沒時間陪孩子旅行的話，那麼遊學是值得的。但是經濟能力不允許，就沒必了。我初中也參加過學校的澳洲遊學，現在想起意義也不是很大我都忘記了。至於學生攀比這就是班風問題了。為了孩子面子在經濟能力不允許的條件下硬要就沒意思了。有了這次，那下次呢?

家裡有條件的，兩三萬出國長點見識也未嘗不可。如果家裡經濟情況並不是很好，就沒有那個必要了。我們說讀萬卷書，行萬里路。不僅僅是出國，去一個不一樣的地方感受當地風土文化，看看別的地方的人又是怎麼看世界如何看生活的，其實是很好的事情。見識得多胸襟也會更廣，更容易從不同的角度思考問題，人也沒那麼狹隘，是好事。但是這個是不是隻有花幾萬出去遊學才能達到呢？不是的。當然，你沒出國過，大家坐在一起吹牛逼的時候你沒得可吹。但是是不是必須出過國才能插的上話？也不是。我們網上不是有很多資料嗎？難道沒去過日本就不能討論日本的話題嗎？人家的民俗風情，風景地貌，政治文化，甚至衣著言行真的是隻有親子去一趟才能有所認識嗎？不是的吧。退一步，別人談話時當個聆聽者不好嗎？每個吹牛逼的人都喜歡好的聽眾啊。我覺得家長應該是可以從別的途徑給小孩彌補這種遺憾的。

我們實在是沒有辦法樣樣都跟別人攀比。別人有的，我確實有可能沒法擁有。但是我也可以做到別人沒有的我卻有啊。別人去看荷蘭風車時，我看看荷蘭發家史可以不啊？別人去逛萊茵河畔的時候，我看看二戰歷史行不行啊？或者網上看各種關於這些國家的資料也是可以的嘛。可以這麼說，六年級的孩子出國，大多數都是走馬觀花。有條件，觀一下也是好的。沒條件，我們可以用其它法子彌補一下。實在算不得什麼大事情。

讓暑期遊學熱降降溫，迴歸理性

眼下正值暑假，各種研學夏令營、國內外遊學活動熱度不減，而且暑假將孩子送出國感受異國文化成為流行風尚，參與學生人數之多令人驚歎。從形式上看，從名校短期學習、景點遊覽到戶外探險、藝術體驗等等，各種主題應有盡有。

“遍訪哈佛、耶魯、斯坦福等名校，美國遊學特訓營”、“看看中國的大好河山”......今年暑假，一些“00後”的朋友圈成了國內外“景點秀”。暑期讓旅行社以及一些培訓機構看到了難得的商機，形形色色針對學生的“遊學團”、“夏令營”數不勝數，讓人眼花繚亂。但是記者走訪發現，不少遊學團都是打著“學”的旗號，卻沒有多少實際的學習內容，而且價格比一般旅行團高出不少。

暑假，一直是家長們“燒錢”的季節。由於暑期有比較長的空閒時間，父母都希望孩子在知識上和能力上有進一步提升。也正是看中這一商機，一些教育機構和旅行社紛紛針對學生推出了遊學專案，將目光盯準了家長們的錢包。

例如，英國美國澳洲遊學兩週團，需要花費3萬元左右；三週常規海外遊學語言課程需花費4萬元到5萬元不等；5天左右的新加坡短途遊學價格相對實惠，但也要7000元左右；國內遊5天價格普遍都在3000元或以上。

不可否認，遊學確實能讓孩子受益匪淺，長了見識，也學了東西，但遊學帶來的收穫與付出的金錢是否成正比、用重金購買的成長鍛鍊能否彌補家庭教育的不足、短暫的出國遊學會不會給孩子帶來負面的影響等，也是值得思考的問題。

從媒體的公開報道中不難發現，學費不菲的遊學團體驗多是走馬觀花，兩週的行程覆蓋國內外各大名牌高校、旅遊景點等，學生在此過程中更多是玩。除此之外，還有各類購物溜逛專案，跟很多常規的旅遊團並無二致。對於出國遊學的孩子們不僅沒有鍛鍊口語、學到知識，更多是透過在朋友圈曬吃曬喝形成炫顯之風；國內遊學也過於走馬觀花，能學到的東西微乎其微。

從這個意義上看，標榜學知識、開眼界的暑期遊學多少變了味，或者說跟遊學似乎沒多大關係，就是一次旅遊。雖然有這些明顯的弊端，但很多家長為什麼還要固執地將孩子送去遊學？

一來，很多家長認為孩子出去學習總比待在家裡打遊戲、過衣來伸手飯來張口的日子好，並且認為孩子只要離開了自己，到了一個全新的環境中就會學會自立。事實上，孩子缺少的成長鍛鍊是家庭教育的不足，陌生的短暫的新環境並不能對其進行彌補。

遊學是一種深層次的經歷，而不只是一個開眼界的過程，家長們在幫孩子選擇這些遊學團時一定要認真研究行程，慎重選擇。遊學的本質在於以學為主、以遊為輔，裡面這個“遊”字並不等同於遊玩，而應該是“遊歷”，透過不同方式更深入地體會各個地方的文化、歷史、風土人情等，以更好地學習、理解、運用。當然，不是反對遊學，如果經濟條件允許，多走一走開闊孩子的視野也是好事，但以學習為目的的短期遊學，相比較之下意義的確沒那麼大。

另外，家長在選擇遊學種類時，不應該盲目地覺得“貴的就是好的”，而是著重內容和品質，研究好遊學的設計內容是否能夠真正培養孩子的學習能力、堅毅品質、生活能力等。家長們不妨在暑期裡從孩子自身的特點入手，或者問下孩子意見，綜合所有情況後，給他們一個更加合理妥帖的安排和規劃，不去攀比，也不去跟風，讓暑期遊學熱降降溫，迴歸理性。

對於孫女士來說，沒有值不值這一說。所以，你這個問題，只是在問自己值不值。

本身孩子上民辦小學，就說明不是低收入家庭。而且，孫女士個人月收入一萬元，如果加上老公的收入，再加上股票，債券，房屋租賃等理財收入（孩子十一二歲，生活在二線城市，孩子又讀的私立小學，死工資不是這個階層的唯一收入），他們家庭年收入不會低。

而且暑假在國內旅遊，出去一趟，也並不便宜。他們家庭是完成能承受這筆遊學費用。

一般這種活動多發生在初中階段。我兒子也沒去過，老師做工作，也沒去。後來我自己帶孩子去美加自駕遊，兩個人也就花了五萬。費用是一方面，另外一方面是孩子的體會。遊學期間，行程內容都是安排的好的，美的，很多孩子回來都決心以後出國留學。而我的孩子出去一趟，因為我們是開車旅行，吃住行，包括加油，都是自己安排孩子見到的感受到都是實實在在社會情況，包括當地的人文。

所以，我覺得與其花那2.3萬讓孩子跟學校走，不如家人一起做個深度遊……