關於交易，其中一個非常關鍵的因素就是收益和損失。

那麼人類對待收益和損失的心理有什麼不同呢？

其實在獲得過諾貝爾經濟學獎的心理學家丹尼爾·卡尼曼的暢銷書《思考，快與慢》中詳細闡述過。

簡單來說，就是他們的前景理論

丹尼爾和另一個著名的行為經濟學家阿莫斯·特沃斯基在1979年發表了著名的文章，提出了的前景理論（prospect theory）

偷個懶，引用一下百度的解釋

1大多數人在面臨獲利的時候是風險規避的 （Loss aversion)；

2大多數人在面臨損失的時候是風險喜好的；

3大多數人對得失的判斷往往根據參考點決定

簡言之，人在面臨獲利時，不願冒風險；而在面臨損失時，人人都成了冒險家。而損失和獲利是相對於參照點而言的，改變評價事物時的參照點，就會改變對風險的態度。

比如如果我身家一個億，那麼100W對我的吸引力並不大，遠不如賭一把得到1000W帶給我的快樂要多（文末處有說為什麼）。而如果我身無分文，那麼顯然選擇100W對我的吸引力要大得多，因為100W帶來的是生活的質變。

------------

兩年後，他們又發表了著名的框架效應（指一個問題兩種在邏輯意義上相似的說法卻導致了不同的決策判斷。），

接下來我們來理一理關於行為選擇的歷史脈絡和原理。

最早研究這類問題是瑞士科學家丹尼爾博努利（Daniel Bernoulli），他早在1738年就開始研究，他當時就提出50塊錢對於身家100塊的人的意義與身家200塊的人的意義是不同的。我們思考一下的話就會發現這個邏輯沒什麼錯誤，因為在我們平日生活中，談論經濟財產的時候也喜歡用百分比來衡量數值，比如小明得到了50%的加薪，所以，“50%”這個數值對於身家100元和身家200元的人來說，意義是相似的，而50塊錢不是。

博諾力又提出了一個跟賭博有關的理論，在他之前，數學家們都認為賭博的行為是由預期收益（EV:expected value）來決定的，熟悉德州的人可能都知道，決定下注與否，下注多少，都是根據EV來決定，這樣才能獲得長期的正收益。

比如現在，我們有

50%的機率去贏得1000萬，那麼我們這次的預期收益就是 500萬（1000*0.5）

那麼這時，又有另外一個選項，就是我們有100%的機會得到100萬，那麼大部分人會怎麼選呢？

結果大部分人都選擇100萬的選項，儘管稍作數學分析的話就能發現賭博的選項才是收益最大的。原因就是之前提到的前景理論，大多數人在面臨獲利的時候是風險規避的；在那個年代，博努利就創造了精神物理學（psychophisics），提出了人們在做選擇時，所根據的並不是結果帶來金錢價值的多少，而是根據對結果帶來的心理價值來衡量決策。而心理價值並不僅僅依據物質上的多少，而是在各種結果可能性的效應平均值。這也就是所謂的效用理論（ultity effect）。

在之後，這個領域的啟蒙人物，德國心理學家和神秘學家古斯塔夫費科納（Gustav Fechner），他提出一個觀點，就是在各種情境下，事物增加的指數強度與心理上增加的指數是相對應的，比如一個東西的價值從10萬增長到100萬（10倍），假設這時心理上的指數增加了4個單位。那麼如果這個東西從100萬增加到了1000萬（10倍），心理上的指數同樣應該增加4個單位。

但是事實上卻不一定是這樣，博努利在當時計算出了一個效用表，就是下面這樣。

如果選項A：有50%機率獲得100W，50%機率獲得700W，那麼效用值就是（0+84）/2=42, 選項B：如果100%的機率獲得400W，那麼效用值就是60，顯然，儘管選項A和選項B的預期收益是相同的，但是選項B的效用值卻更高，所以更多的人會選擇選項B。因為財富的增長在不同階段帶來的心理效用也是不同的，我們可以看到從100W到400W，提升了60個點，而從400W到700W，卻只提升了24個點。

如果結合生活來看，也很容易理解，如果我們的財產從身無分文，增加到400W，那可能給我們帶來的是質的飛躍，我們可以衣食無憂，可以有一套安居的房子；而如果我們從400W增長到800W，雖然財富增加了，但是卻無法像之前那樣給我們生活帶來翻天覆地的變化，頂多是多一種生活選擇，比如購置新房產，新車，進行新的投資等等。

伯努利的這個理論非常的偉大，解釋了經濟學上非常多的問題和困境。比如解釋了為什麼窮人會買保險而富人則賣保險給窮人，就像之前的表格表現的那樣，失去100W對於身家200W的人來說，效用值下降了接近30點，而對於身家1000W的人來說，卻僅僅是4個點。

當然，這個理論有一個明顯的缺陷，就是

如果我和小明今天都有550W，但是昨天我只有100W，小明昨天有1000W，那麼，我們兩個今天的快樂程度是相同的嗎？

按照伯努利的理論，今天我們兩人都有550W，那麼自然地，我們兩人的快樂程度相同。但是顯而易見，這個理論忽視了財富增長或者減少帶來的心理效應，我們如果按常理推斷的話肯定是我比小明快樂得多，因為我在一天之內增長了450W財富而小明卻損失了450W。

另外，假設一切重新開始，

現在我的身家是100W，小明的身家是500W，

這時我們得到了兩個選項

選項A：有50%的機率使自己的最終財產變為100W，50%的機率使最終財產變為500W

選項B：100%的機率使財產變為250W

如果我們簡單計算一下，很輕易就能發現選項A的預期收益為300W，選項B則為250W。按照伯努利的理論，由於風險規避心理，所以大部分人會選擇B，但是，很明顯，我們不難發現，小明的選擇顯然要比我的選擇困難的多。因為伯努利的理論忽視了另外一個方面，就是參考點。因為無論怎麼樣，我都是穩賺不賠，並且B對我來說更穩定。而對小明來說，選擇B代表著他會100%損失一半的財產，而選A的話則只有50%的機率保留原有財產，卻還有50%的機率失去80%的財產。在這種情況下，我思考的只是怎麼收益最大，而小明思考的卻是怎麼才能把損失降到最小。

這些缺陷，就把我們引回到前景理論，我們可以看出伯努利的理論只是前景理論的第一條（大多數人在面臨獲利的時候是風險規避的）；，而要解決之前小明的困局，我們就得看第二，第三條 （大多數人在面臨損失的時候是風險喜好的；大多數人對得失的判斷往往根據參考點決定）。結合這兩條，我們就很容易能預期到小明會更傾向於選擇選項A。

比如我們在身家100W的時候，得到500塊的感覺是與在身家1000塊時得到500塊時的感覺是完全不同的。同理，在兩種財富狀況下，我們得到或失去500塊的感覺也是不同的。這就是為什麼很多富豪可以一擲千金買一個普通人一輩子難以企及的商品卻連眼睛都不眨一下，而飢餓貧窮的人卻會為了升斗小米而以命相搏。同理，如果我們的身家更高，或者更低的話，那麼這500塊對我們的意義又是截然不同的。

仔細閱讀的話，我們可以發現之前的大部分理論都注重於贏錢，卻沒有多少人關注輸錢的時候會發生什麼。在當時，阿莫斯和丹尼爾也這麼想，於是，他們轉變了自己的研究方向。

我們來看下面兩個問題的區別：

1：A. 100%得到900塊，B. 或者90%的機率得到1000塊

2：A. 100%失去900塊，B. 或者90%的機率失去1000塊

很明顯，對於問題1，我們幾乎所有人都會選擇A，而對於問題2，相信大部分人會更原因賭一賭運氣，選擇B。因為100%失去900塊對我們造成的痛苦顯然要比90%的機率失去1000塊要大，起碼選項B能給我們一線生機。我們做出的選擇非常契合前景理論。

我們再來看下面兩個問題：

1： 我們有1000塊，現在有兩個選項， A. 50%的機率得到1000塊 B.100%的機率得到500塊

2： 我們有2000塊，現在有兩個選項， A. 50%的機率失去1000塊 B. 1000%的機率失去500塊

結合之前的內容，我們不難推斷出對於問題1，大部分人會選擇A，問題2，大部分人則更傾向於B。由於參考點的不同，1500塊的資產對於問題1的我們來說等於增加了500塊的財富，而對於問題2設定中的我們，卻是減少了500的財富。而我們所有人幾乎都不喜歡失敗或者損失的感覺，所以在我們面對損失的時候，更傾向於去賭一把，這也是為什麼賭徒們越輸越變本加厲，這個心理因素起到了非常大的影響。

同樣的，由於參考點的不同，那麼如果我們將問題中的得失變為5/10塊，再來看這個問題的話，就可以推斷出在這種設定下，人們的選擇可能會截然相反。因為這個數額的財富，還不足總資產的1/100，得或者失對我們的影響極小，這時我們就可能抱著無所謂娛樂的心理，做出更激進的選擇，在面對問題A時，可能會選擇賭一把，而面對問題2時，說不定就會抱著“花錢消災”的心理，選擇失去5塊。

再來看另一個問題：

我們現在有一個擲幣賭博機會

如果硬幣正面朝上，我們得到1500塊

如果硬幣背面朝上，我們則失去1000塊

那麼我們會不會接受的？相信大部分人都會接受這個穩賺不賠的生意，那麼如果我們把條件設定為只有一次機會，那麼相信很多人會選擇拒絕，原因就是我們之前提到的，大多數人是風險規避心理的，失去1000塊帶來的痛苦遠比得到1500塊帶來的快樂要多。研究發現同量的損失帶來的負效用為同量收益的正效用的2.5倍。所以如果想讓大部分人接受這個賭博，那麼收益應該提高到2500塊。

也正是因為這種風險規避心理，在股票市場，證券投資中，長期收益可能會週期性地被短視損失所打斷，短視的投資者會把股票當做賭博，過分強調潛在的短期損失或者被短期損失迷惑了思維。這些投資者可能沒有意識到，通貨膨脹的長期影響可能會遠遠超過短期內股票的漲跌。由於短視的損失厭惡，人們在其長期的資產配置中，就會變得過於保守。而能不能克服這種心理，也就成了投資者們的分水嶺，就像我們常聽到的，成功的投資者都懂得及時止損，甚至非常“冷血”。

當然，儘管前景理論非常的偉大，每個理論仍然存在自身的缺陷。

比如下面3個選項

A. 百萬分之一的機率贏得100萬

根據前景理論，這個賭博的參考點是謝謝參與，也就是一無所獲，但是，對於這三個選項來說，看似相同的參考點，意義卻完全不同。如果我們在A，B中一無所獲，我們可能並不會感到什麼不快，因為本來期望值就很低，但是如果我們在C中一無所獲，我們可能會難受非常長的時間，甚至成為一生的陰影。所以我們可以看出，前景理論的一個缺陷就是應對結果帶來的懊悔，失落的。

同樣的，前景理論在一點上與效用理論相似，就是框架中不允許懊悔，因為兩個理論的基礎都認為最終的決策是在獨立自主分別衡量各種結果的收益之後得到的最優解。但是，如果我們有相關經驗的話，不難發現這個缺陷也很明顯，比如下面兩個問題

問題1: A. 90%的機率贏100萬； B. 100%的機率得到50塊

問題2: A. 90%的機率贏100萬； B. 100%的機率得到15萬

與之前類似，如果選擇賭博的話，儘管兩個問題的最終結果都可能是一無所獲，但是如果問題2中由於自己的“貪婪”導致一無所獲，帶來的痛苦顯然要大得多。

---

看完這些，不得不佩服諾貝爾獲得者的能力和思維模式，用最簡單最易懂的內容和方法，解釋了困擾人類數百年的問題。

Kahneman, D. (2011). Thinking, fast and slow. Macmillan.

交易的核心是控制

控制自己的貪婪

控制自己的恐懼

控制交易中的流程

控制自己的情緒波動

簡單來說就是：發現機會，捕捉機會，耐心等待結果的過程，放下繼續新開始！

發現機會：就是看圖說故事，按自己所預先計劃好的路線圖尋找符合的機會（自己能做到）

捕捉機會：看到機會時是否猶豫，是否有信心。自己應該明白到，有百分之七十五的機會自己是不虧的（百分之五十七的勝率和百分之十八的保平）

耐心等待結果的過程：明白到交易中出現緊張是再正常不過的事情！根據機率和結果的隨機分佈，自己是無法控制結果，也無法改變這個事實。成功的交易員為何可以行雲流水地隨心所欲地進行交易：最大的秘密是他們可以控制好自己和心理波動。自己最最最害怕出現的事情是自己所預期的結果不如預期並出現了虧損，但這不是我的錯、我能控制好自己的流程和設立好最大虧損額度，過程中出現的漲漲跌跌不過是浪花！

放下繼續新開始：新的機會是完全獨立的事件，並沒有任何前因後果！看到了新機會就如同自己看到熟悉的路線圖而已，一切都按發現機會的標準做下去。

想明白了這一個流程，自己的心態該如何調整，其餘的就交給市場；更多時候是因為自己想太多，被自己的想法嚇住了；圖中看到的是一雙手還是一隻蜘蛛？自己的過分幻想帶來恐懼並直接影響到自己的信念和精神狀態，導致在交易中自己的心態不穩定。