有一下這幾種情況 1、精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成的危害結果，經法定程式鑑定確認的，不負刑事責任。也就是說強姦誰都不犯罪，殺人也不犯罪。 2、間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應當負刑事責任。 3、尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應當負刑事責任，但是可以從輕或者減輕處罰。 對於不滿14週歲的幼女，不管用什麼手段，也不論被害幼女是否統一或者是否抗拒，只要與其發生性關係，就構成強姦罪。 當然，無刑事責任能力的人，也就是上面說的第1種精神病人，或者未滿十四周歲的人不構成犯罪。

理論上制止精神病人繼續施暴是不要承擔責任的，但現實中有好多事情能是能影響這個結果的。一旦舉證責任落到自己身上，十有八九會很不利。所以大機率致死攻擊他人的精神病人是會承擔責任的。

現今的要求是你要在不損害他的前提下制服他，否則都會承擔責任，這是眾人袖手傍觀的主因，因為當今不保護見義勇為的血性

凡見義勇為者，

均受法律保護和支援！

不會承擔任何責任！

只是人們各掃門前雪，

不管他人瓦上霜的私心太重，

而不管閒事，

多一事不如少一事啊，，，，

對精神病人在犯罪時對他造成小傷，有可能沒事，是有可能，，打成重傷或死亡，那就不用解釋是什麼結果了，所以才會有那麼多人無視病人犯罪而不敢管，那些個專家學者解釋起來是一套一套的，聽著都十分合理，只是被傷害到的不是他們，所以怎麼講都不過，我們也就只能繞過。。。。。

首先，你怎麼確定瘋子是殺人還是傷害?其次你不能一招制服瘋子，反而刺激了瘋子，本來的傷害現場(未必致死)變成痛下殺手，瞬間殺死了被侵害者，你又該當何罪?

這個問題太難了，需要我們一個制止精神病人行兇時，考慮到多達幾十種因素和場景，認真仔細地判斷自己出手後的法律後果是什麼。

一旦出手反擊精神病人後，造成他的死亡或受傷，第一時間肯定會被羈押和調查，分析案情再決定立案、批捕等一套程式。

能否被確定為見義勇為的行為，不被追究刑事責任，就要看受害者的證詞證言，目擊者者的證詞證言還有監控錄影的證據才能為你解脫，

證據，就是必要的證據，才是你出手後的解脫法寶，這是經驗之談，也是很多見義勇為者案例的總結。

與其上來問問大家如何在阻止精神病人傷害人的法律後果，還不如好好研究對於見義勇為行為的保護。

凡是發生此類事件，第一時間固定證據，先以無罪定論進行案件的偵查。不要第一時間就假定見義勇為者必須負有法律責任，才不會讓見義勇為者心寒。

這個問題也是困擾許多人的問題，象長沙此次精神病人當著上百人圍觀群眾的面，活活將9歲男孩傷害致死的事件，不能全說人們的冷漠，更不能排除擔心出手相救會給自身帶來法律後果的原因。值得有關部門深思。

依據我們國家法律規定，精神病人犯罪不承擔刑事責任，其附帶的經濟民事責任由監護人承擔。在重多精神病人傷人、殺人的案件中，精神病人都是受到法律的保護，監護人也都拒不履行監護人的義務。執法部門也是瞪眼無措！如果精神病人在傷人、殺人過程中（精神病人發作時期有蠻勁正常人不是對手），見義勇為者一旦阻攔干預就會遭到強力反擊，很容易出現被精神病人傷害或者把精神病人傷害。那麼，執法部門就會追究傷害精神病人的刑事責任和附帶的經濟民事責任！這是法律明確規定的條款！不容質疑！所以說，精神病人傷人殺人過程中，很少出現見義勇為的壯舉！

一條瘋狗或流浪狗咬人，那麼人不含躲開嗎？但老人小孩無法躲！！精神病人(瘋子)在打人殺人時！能正當防衛嗎？好好研究一下法律！滿江紅。

我想知道為什麼精神病專門找你？要知道一般病人不主動惹事，除非是假精神病。沒事別惹精神病，別到時被反擊還覺得自己很冤似的。

這問題問得多餘！廢話！法律中有正當防衛！正常人攻擊你時你也可以幹掉他，可況神經病呢？我被攻擊時肯定無法鑑定他是不是神經病！！

精神病人可以視為社會上的不定時炸彈，當他（她）正在施暴時就是引爆炸彈的危急關頭，人人都可毫不留情的予以清楚而不受任何法律懲罰，並且應該受到社會獎勵。