個人覺得說曹操是奸雄更準確一些。按當時標準來評判，曹操身為丞相，本應忠君為國，勤勞國事。然而他卻包藏禍心，把持朝政，挾天子以令諸侯，慢慢壯大自己實力。雖然他有極高的軍事才能，並且為朝庭戰功卓著，但他卻操弄政治，架空皇權，一切只為曹氏家族最終竊取漢室天下打的基礎。曹操為人奸詐虛偽，分明覬覦某位置已久，卻惺惺作態讓人反覆勸進。既當婊子還立牌坊。英雄應該具有光明磊落的特質，可他卻是陰險狡詐，心狠手辣。銅崔臺上吟詩，不滿足眾人稱讚，非要讓人說點真話，以表示自己不但才華過人，而且還虛懷若谷。誰知別人話音剛落，他卻早已惱羞成怒。在眾目睽睽之下，當場刺死評議者。還有就是在錯殺有恩於他的人之後，無半點自責後悔之心，反以“寧肯我負天下人，也不讓天下人負我”來為自己開脫，真的算厚顏無恥。雖然在對待關羽的做法上，表現出了愛才，惜才。在關羽過五關斬六將之後並未追究，略顯寬宏大量，但那只是他籠絡人心做的姿態而已，並不能掩蓋他虛偽的本質。因此，像曹操這種為人不忠不義，恩將仇報，包藏禍心，虛偽卑劣，陰險狡詐，心狠手辣之人，是不能算作真正英雄的，奸雄倒是貼切。（宣告：個人觀點，未必正確。若有異議，歡迎辯駁。）

當然是。很多人批評曹操是奸雄，就是因為他挾天子以令諸侯。但是請大家不乏用唯物史觀看。當時漢朝氣數已盡，百姓處在連年戰亂，水深火熱之中。而曹操經過一系列征戰，統一了北方一大片土地，休養生息，頒佈實行了一系列利民舉措。在他統治下的北方，有像董卓那樣橫徵暴斂嗎？事實卻是相反。

試想，如果曹操將權力都交給漢獻帝，那漢獻帝能服眾嗎？能統治好那些將領和士大夫嗎？未必吧！當時天下想要稱帝的人比比皆是，袁術，袁紹，孫策，哪個甘心甘為人下，以漢獻帝的能力能穩定政局嗎？

曹操自己也說“若無他，天下不知幾人稱帝。”

客觀而論，曹操是中國歷史上最有才華的奸雄。從個人能力上來說，曹操是中國歷史上出類拔萃的政治家軍事家文學家，尤其是文采超過中國歷史上絕大多數政治家軍事家，留下很多膾炙人口的詩句。比如老驥伏櫪志在千里，對酒當歌人生幾何等。曹操的政治軍事才能在東漢末年群雄中也是首屈一指。

從個人品德來說，曹操是一個心狠手辣殺人如麻的奸賊。他留下寧可我對不起別人，也不讓別人對不起我的名言。挾天子以令諸侯，在漢獻帝面前飛揚跋扈，殺害漢獻帝的伏皇后董貴妃及其子女，為了控制漢獻帝，把幾個女兒嫁給漢獻帝，為了篡漢，殺害很多忠於漢朝的官員將領，連曹操的重要謀士荀彧都被他害死。曹操還多次血腥屠城，殘殺徐州等地成千上萬的無辜人民，殺害恩人呂伯奢一家，殺害華佗孔融楊修崔琰等傑出人物。可以說曹操為後世的奸雄起到了非常大的示範作用，為了成功不擇手段的奸臣層出不窮。

很多勢利小人只為曹操的成功與才華歌功頌德，甚至把曹操美化成為中國歷史上第一大英雄，而對曹操殺人如麻的暴行選擇性遺忘，這樣只會毒化人性，培養越來越多有才無德的偽君子兩面人。