戰國時代的《黃帝內經》是中醫學的理論基礎……

這句話本身是有問題的。

既然講科學證據，我們就來掰扯掰扯考古證據。

任何學科的發展，都會經歷從簡單到複雜的過程。

那麼，單從對經絡的論述去著眼，長沙馬王堆漢墓的伴隨墓葬出土了《陰陽十一脈灸經》和《足臂十一脈灸經》兩冊竹簡。而《黃帝內經》有“十二正經”、“奇經八脈”、“絡脈”、“皮部”等一整套經絡理論，比這兩本漢簡要複雜的多。本著憑證據，有一說一的理念，保守一點說：至少從目前掌握的文物來看，《黃帝內經》的成書年代不應早於西漢馬王堆漢墓所處的年代。

而班昭《漢書 藝文志》又記載了“《黃帝內經》、《黃帝外經》、《白氏內經》、《白氏外經》、《旁篇》”等一堆列出了名字的和沒列出名字的醫書。

所以，《黃帝內經》的成書年代，不應晚於《漢書》的成書年代。

當然，《黃帝內經》本身的屬性是“醫學論文集”，就好像現在的醫學學術期刊、雜誌。不能排除隨著時間的推移，《黃帝內經》的內容有所變動、增減。

當然了，要是有槓精非得說：萬一是《黃帝內經》已經存世，只不過是沒被埋進馬王堆墓裡去。那我也沒辦法。我當然也樂意中醫的歷史更久遠一點，但是，要抬槓，請拿出證據來。

所以，綜上所述，題主錯在“戰國時代”四個字上，這個缺乏直接證據啊！

西醫是本世紀最偉大的科學，是可以把吃藥搞成吃飯的科學。糖尿病，高血壓，甲亢，甲減，腎減，腎衰，各類梗塞，各類免疫缺陷，等等等等，為人類的食譜，增加了必不可少的種類，不得不說，這是本世紀最偉大的創新

經典是什麼阿貓啊狗之類的人說錯就錯的嗎？人類幾千年能夠成為經典的有幾本書？屈指可數啊，你可以懷疑，這是做學問必須經歷的，讀書就是懷疑精神，那你得拿出點乾貨來看黃帝內經哪些地方錯了啊，拿不出來說個什麼勁！

我來說說西醫和中醫的真正區別，兩種醫學都像是金字塔，只不過建的順序不同，中醫是高屋建瓴，從上往下。西醫是打地基，從下往上。所以中醫居高臨下，站在高處看到的風景和境界自然不同，所以由上古確立的理論往下各分科分支發展，越研究深入，也就越龐雜。西醫近百年來摸爬滾打，從實驗，解剖，分子，化學等等最為細緻的領域入手，由小而大，在金字塔也就是從最大面積的底面地基開始建起，一步一步往系統整體歸納綜合。

然而中醫的問題在於從高往下，缺乏實際檢驗，容易一腳踩空，因為單從理論出發到實踐還是有一定距離。西醫的問題在於從細博雜到系統整體的過程容易失去方向，因為沒有高屋建瓴的核心理論指導，所以西醫也是一個不斷試錯的過程，就好比從地基打起有可能打成金字塔，也有可能打成圓柱長方體等。

但是，我覺得其實這兩種醫學其實很有可能是同一個金字塔，只是在從上到下和從下到上之間缺乏一個溝通的連結點，導致如今還沒法形成一個完美的金字塔，所以在醫學領域研究人員應該致力於金字塔中間的這段空白，聯合中西醫一起為人類的健康事業作出貢獻。

這件事是有歷史原因的，在東周到清末的漫長時間裡，中國一直是以文學和管理學見長的國家，社會階層分為士農工商，技術人員社會地位低下，所以基本上有天份的人都去做官或者務農，導致醫學人才凋零，成名者有數。第二，中國在清末才引進現代科學，在清末之前中醫的對世界的認識方法（樸素唯物主義）同時也是社會上影響非常大的世界觀。所以社會上大多數人能理解和接受這種世界觀，自然很少人去質疑。而清末引進科學之後，民國政府又大力學習和發展西醫（這是對的，誰當政都得這麼做），中醫界自己又沒走出什麼發動變革的領軍人物，所以中醫錯失了大變革的好機會。第三，有人說中國文化就是一味老祖宗好，不接受新事物，導致中醫不行了的。我不同意這個觀點，中國文化一向是非常能接受新事物，而且同化新事物的。這是中國幾次亡國不滅種的原因所在。現在我們生活中很多細節都是接受外來新事物的結果，比如衣服（我們的傳統服飾是長袍大袖，據說還是開襠褲的），床（我們傳統是睡地下的），頭髮（我們傳統是身體髮膚受之父母，不可輕易拋棄，男人也一生留長髮的）。現在各醫科大學也在做中醫藥的現代化和標準化，很有成績，尤其是中成藥很多都非常好，西醫也很喜歡用。社會是發展變革的，只有變化才是永恆的，一味說中醫理論已經在高峰，不需要改變的有如下幾種人：1診所的野醫生，為了經濟利益愚昧民眾，鼓吹自己能治各種疑難雜症，學的也是祖傳秘方，當然得祖宗的最好，要不他的謊言就不圓了。2不明真相的普通群眾，被民間中醫洗腦，被各電臺裡的廣告洗腦，還科學精神不足，導致別人說什麼信什麼。3民粹主義者，我們要愛國，要保護我們的國家，我們的文化，但民粹主義是很危險的，還好民粹主義不是社會主流。

這位仁兄此問甚是有趣，把一群中醫粉都打成了厚古薄今、遵經崇典、守舊因循、不思進取之輩了。那麼，可否反問“閣下從何處來？到哪裡去？是穿越所來乎？咋就確定幾千年來沒人質疑過呢？”

“學而不思則惘，思而不學則殆”，這是最起碼的。

中醫的理論，你怎麼肯定從來沒有人質疑過？我印象中的幾個大家名人像魯迅，胡適等都曾經有質疑，只是當時沒有現在網際網路這麼發達，資訊傳播太慢，太窄，只有少數人知道有人質疑，還有很多人質疑，沒有像有這個平臺，這麼方便，只能口頭說些質疑的話而不了了之，還有古代直至西醫尚未傳入中國之前，中國科技太落後了，沒辦法檢驗中醫真偽，先民直至今天仍有人愚昧無知，不會質疑，迷信思想根深蒂固，不敢質疑，中醫是巫術，跳大神，迷信的人不敢質疑，現代科學這麼發達了，可以檢驗中醫的真偽了，現代醫學也這麼發達了，相比之下，顯得中醫更無用了，加上有網際網路，資訊使播飛速，當然顯得現在突然冒出這麼多人質疑中醫，否定中醫，也恰恰是中醫該退出醫學的歷史舞臺了，僅剩下幾個可憐蟲仍死死抱緊中醫老祖宗在掙扎，在吶喊，在呻吟

中醫說：物以類聚。同氣相求！對於歷史。包括現實。正常人看到正常。異常人看到異常。垃圾人看到垃圾！

這事實就可證明中醫理論的偉大！

不是不去質疑，還有一些科學常識與邏輯思維的人壓根就不信這一套，都懶得去質疑了。而那些滿腦子歪門邪說，把這些東西奉為神明的人，自然也不會去質疑他，再說了，這些人壓根就沒啥科學的觀念，你用一個不科學的方法去質疑一個不科學的原理，哪會有什麼結果嘛，她想要什麼結果就會有什麼結果。至於為什麼這些有科學常識的人不去透過質疑這些理論向那些沒有科學常識的人說明中醫中的那些不合理的成分，我只能說一句，句對牛彈琴沒有啥好結果的，把牛給惹怒了，還把你頂一頓

1,是否有人質疑。肯定有人質疑。任何東西都會有人質疑。包括日心說，牛頓力學，相對論，進化論，量子力學。任何一個學說出來以後都會有一大幫人質疑，甚至抗議，進行人身攻擊。歷史上所有看過黃帝內經的醫家都會去質疑，去驗證，他們不相信裡面說的內容是對的，然而從醫學臨床經驗得到的結果大部分卻和黃帝內經相同。所以黃帝內經才會被儲存那麼多年，奉為經典。因為黃帝內經本身就是臨床醫學的歸納和總結。所以題主說的這個問題本身就不成立。

2，你說懷疑，懷疑它什麼？你懷疑它說的早睡早起？那你就天天熬夜試試，你懷疑它說的保精養身之道？那你就天天做或者擼試試？它說不能縱慾，你就縱慾試試。你是懷疑它是春生夏長還是秋收冬藏？還是懷疑腎不主骨，不好好保護腎，保證你老的比誰都快，骨頭受傷去醫院，骨科醫生會叫你禁慾的。戒色吧幾百萬的人，都因為擼太多產生各種問題，有空去看看吧。肝不開竅於目？為什麼魚肝油對夜盲症那麼有效果？懷疑它不治已病治未病？現在多少人處於亞健康狀態？去醫院檢查，能看出什麼來？99％完全看不出什麼症狀來。亞健康就是病的開始狀態，一開始不治療等到成形了你再去，那不就完了？治未病第一是沒有病你去預防疾病的發生，包括日常生活防寒保暖等和醫療措施“種豆”“打疫苗”等等。第二是，在亞健康狀態的發現和治療。並不是像人們說的，沒病治什麼？或者治不好病。懷疑總得找到懷疑點和懷疑的依據吧？是否把其中的意思理解通透。讀了幾遍。是知道大概意思呢還是熟讀全文，銘記於心，甚至倒背如流，真正理解它在說什麼？有的人估計連字都識不全就在這說三道四了。你沒有完全理解它你就沒有懷疑它的權力。真的是那句話，奈何以至微至精之道，傳以至下至淺之人。十年，沒有個十年你是無法真正理解黃帝內經的。越是深入你會發現你越膚淺。古人的智慧不是你我這等凡夫俗子所能參透的。

中醫基礎理論和黃帝內經基本沒有太大關係，是中醫界的外行逗人玩的東西，不看的話對了解中醫有幫助，看了就極大的動搖了中醫的根基

首先你就應該想想你為什麼質疑，如果你真有與黃帝內經的理論不相合或者正相反的，那你就應該搞清楚，別人不質疑是因為別人沒有遇到不能用黃帝內經的理論解釋的問題。

中醫理論逐漸成熟，完善的。《黃帝內經》成書於春秋戰國時期，質疑者認為成書西漢後，支援觀點的證據是馬王堆。經絡十一，是五臟六腑剛好十一，經脈經絡上為了五臟與六腑對應加了心包經，形成十二經，大周天。經絡銅人更晚，兩晉南北朝。學習中醫必學黃帝內經，中醫理論也在不斷地完善糾錯。《傷寒論》《金匱要略》《千金方》《瀕湖脈學》《溫病條變》等。要質疑得要有能力，要有超越，補充，上面的都有發展，只質疑，而沒有替代，彌補，發展，質疑是空質疑，沒有作用。

黃帝內經之所以經典，是因為歷經多年臨床經驗總結、逐字成金放出四海而皆準的真理，你能挑出什麼毛病來？就簡單到南方主大米北方人主麵食這也有毛病？黃帝內經都是告你、你有表症的現象都在於哪五臟出了毛病，就是一部治未病實際上你已經有病的鉅著:治未病經典。就這樣你也想挑毛病？腎主骨，就告訴你傻逼牙齒鬆動了是你腎出了問題，你有什麼可質疑？牙齒鬆動時西醫的儀器還檢查不出來，但黃帝內經就已總結出來，等到西醫檢查出腎出毛病了中醫早就治未病腎好了。你一點都看不懂黃帝內經就來來亂提問有意義嗎？

《黃帝內經》是歷史上爭議很大的偽書。之所以許多學者稱其偽書，主要在於作者黃帝肯定是假的，內容也許多爭議。

《黃帝內經》一書，真正成書是唐代，後來又散軼了。宋代又重新編輯整理成書。

書中的一些篇目在漢代史書有記載，一部分內容在古籍和文物有印證，最早年代可追溯到戰國。

假設我現在寫本書《老子思想》，其中部分篇目直接用道德經的，部分內容不加註釋直接抄老子的。千百年後再看這書，你能說這書是春秋時期作品嗎？

其實《黃帝內經》流行還是明代之後的事。之前名聲並無今日地位。

中醫理論，象佛教一樣，建一個廟，將中醫藥祖先恭上，現代學中醫的，以後學中醫的，天天到廟，再由相信中醫，中藥的人或者吃藥的病人去敬拜，這樣中醫，中藥可以象佛教一樣傳遍全世界！

這個問題有意思，提出這個問題的人本身就有問題，你怎麼知道黃帝內經是戰國時期的呢，我說是上古時期的，還理論什麼啊

哈哈哈，成書於戰國？所謂成書時間段只是分析加估計。要是小說版小說就好說了，但是那卻是完整的理論與實踐融合的醫學體系就來之不易了。就算成書於戰國時期，也只能算是那個時段記錄轉載而已。而這《黃帝內經》留下的並不是完整的，只是部分，不少的抄錄有誤，這必須對中醫極有修為的人才能辨別，幾千年來後人在實踐中不斷的加以彌補和修正。

所以，質疑時間成書是無聊的，更是不必要的。

只是可惜，身不帶財的人往往拿著珍珠不識寶，自家的真金當廢銅。

出了那麼幾個在中國字不知幾個的人說很有文化知識好談科學不講實際，就比較悲哀了。

“天圓地方”天哪裡是圓的？地哪裡是方的？

哈哈，還有這樣有知識的華人這樣去標準中國文化。孩子啊，那是天規地矩而已別想太多了

因為這才是真正的高階科學，就和現在研究的宇宙定律是一樣的。黃帝內經裡面把什麼東西都劃分的太細緻了所以很多人表示看不懂。看不懂是因為不是學這科的。

本人酷愛內經，傷寒。自認傷寒費時20年，傷寒已無疑似。內經不通之處甚多，但只要是弄懂了的。基本上無法推翻，窮證二十年，在臨床上治病反覆印證，是完全正確的。因為其經文是基本的自然規律，每一句，每一條經文都是。