事已至此鹹魚君覺得有必要站出來說句話了，你一個堂堂教育機構的領頭人，一個北大畢業的高材生說出這種驚人言論我是無法接受的，中國走到今天，輝煌都是你們男人奮鬥得來的，一旦出了事情都是女人的鍋了，什麼紅顏禍水、什麼禍國殃民、男人不行都得女人背鍋，什麼時候男人才能意識到女人為了成就男人而做出的諸多犧牲。

也可以說男人的成功離不開背後的女人，在男人成長和奮鬥的過程中她們付出過很多，什麼時候男人成功之後懂得第一時間感謝女人，不忘記女人的犧牲和付出，中國才算從富強走向文明。中國不文明的根源是男性在成功之後的膨脹和背信，在成功之後一時間拋棄曾經患難與共的糟糠之妻，在成功之後鄙視女性墮落下賤。

其實觀眾都清楚，不是一個國家女性的水平，代表了一個國家的水平；而是一個國家對待女性的水平，代表了一個國家的水平。這也難怪在現場演講的時候，俞敏洪等待大家鼓掌的那一刻，全場安靜沒有任何人鼓掌。

若真按照俞校長的說法，女性的墮落導致國家的墮落，那還要男性幹嘛？這哪是看不起女性，這根本就是看不起男人啊！中國男性自古以來都是這樣，永遠不反思自身，什麼事都找弱者背鍋。自己亡了國說紅顏禍水，自己無能就教唆女子無才便是德，永遠的loser，從沒站起來過。最新的聯合國性別差異報告上，中國女性高等教育率和工作率全世界第一，我不知道中國女性還要被壓榨多少才能獲得哪怕一點點尊重！

1.拜金、女權的女性，有錢有權男性覺得他說的錯誤。

2.已婚地位低和未婚找不到媳婦的男性覺得他說的正確。

3.不拜金不女權的保持中立。

當代魯迅，絕對正確 ，只不過在表達方式上有點讓女性接受不了。

為什麼說絕對正確呢，因為俞敏洪的說出來中國廣大男人的心，更是說出來中國廣大未婚男人的心。

中國目前的社會現狀其實是一直存在這樣的問題，並且廣大男性因此付出了很多沒必要付出的艱辛。

為什麼之前一直沒有一個人出來說呢，而是俞敏洪說出來了呢。有兩個原因！

一、就中國的社會現狀來說，華人已經麻木不仁，每個男人都不知不覺的在付出中。已經沒有一個出來說話並且質疑。俞敏洪著實做了一把中國當代魯迅，提醒了華人已經陷入了麻木不仁的狀態裡面。更因此俞敏洪的言論得到了廣大網名的關注。與其說是關注比不如說是共鳴，他的言論和中國男人產生了共鳴。

二、俞敏洪是一個知名企業家，曝光率很高，言論有分量。所以他的會成廣大男性產生共鳴的言論會迅速的傳播。普通人即便有一些看透這一點的人，說出來也沒有分量，並引起不了波浪。

最後，我想說的是:俞敏洪的言論不應該被鞭策、質疑，應該引起社會各界重視。好不容易出來一段對映中國社會現象的言論，我們應該去擁抱，而不是去理論這個言論的恰當性和正確性。

抵制新東方！抵制俞敏洪開設的任何撈錢的垃圾學校！一個做教育生意的人滿嘴講得那都是些什麼？博眼球？還有沒有底線了？拿性別歧視、挑起男女社會矛盾這話題來撈錢？拿女性、母親、墮落這種詞彙上熱門？缺德無知成這樣還做教育的！你覺得所有人都瞎啊？抵制新東方！抵制俞敏洪！

這種論調並不新鮮了。

自古紅顏多禍水，衝冠一怒為紅顏。而俞洪敏的一番“女人的墮落導致國家的墮落”，與“紅顏禍水”有異曲同工之妙。

總結歷史人物、評說英雄成敗，最省事的方法莫過於甩鍋於女人，這完全就是現代版的“女人誤國”的翻版，地地道道的性別歧視。

女人愛財不假；要過日子，比男人更加現實也不假。但是，因此一概而論而將女人看做是國家墮落的開始，就未免過於牽強，甚至是信口雌黃了。

其實，國家的墮落，廉恥的喪失，世風的日下又何止是女人的墮落。比起女人來，男人更加貪婪、兇殘、惡毒，而且行事不顧後果。

把矛頭對準女人，是無能的表現，更是不折不扣的懦夫。殊不知，就人性的本能，人性的醜惡，人性的弱點來說，男人比女人更勝一籌。

一個搞教育的，不把提高全民素質，無論男女的素質作為己任，反而指責女性，可見千百年來“女子無才便是德”，重男輕女的影響之深。

商朝因妲己而亡，明朝因陳圓圓而滅，這不過是後人在編纂歷史書時候推卸男人責任的慣用伎倆；這麼評說歷史，對女人是不公平的。

想來俞洪敏肯定是瞭解這些歷史上曾經發生過，但是被男人們歪曲了的事實，將現實社會女人的擇偶觀來了一個故事新編。於是，才有了這番“國家墮落始於女人”的說法。

國家興亡，匹夫有責。比起女人來，男人應該更加有擔當。

俞敏洪闡述的內容中的一些社會現象是客觀存在的，有些引證也是沒有異議的，要不然也不會出現為數不少的共鳴。但是，他的結論的邏輯性不強，被解讀起來結論不成立。

假設俞先生是做論文答辯，不至於遭來如此動靜，可偏偏是一場論壇式的演講。俞敏洪此時最想表白的是：我想靜靜！

不能因為他有1%的正確就去否定99%的錯誤。追求物質富裕的慾望並不是只有女性才有，是人都有這種慾望，如果說是女性的墮落造成的，那必須是男人先墮落。他在歧視女性的同時也侮辱了自己。支援他的人只看到了表面的現象好象很正確，但他們沒有看到這個表象背後的真實

從純粹教育理念上去推論，俞敏洪先生的話是有效的，也不失為某種教育規則邏輯。但最後那句墮落之說，他無疑是在把教育理念的科學知識，無所不包而無限擴大化了，把整個墮落的社會現象歸攝在女性影響之下，俗話來講，這是一種天真可愛的幼稚病。從學術上來講，這就是教育越界而越俎代庖，用教育規則替代道德法則做價值判斷了，而規則之為規則，是因為它有主觀性和區域性行業性的，而法則之為法則，就是因為它具有客觀性和普遍化，具有普遍約束力而適用於所有行業而不止教育的。所以說，任何科學知識都是有其侷限性的，一旦超出其正當的使用範圍，則我們不但得不到關於教育理念的真相與知識，反而就連人性墮落的根本原因都難以看到。

女性人數少，大部分女的就想不勞而獲，抬高“身價”。女的想不勞而獲，使得男性壓力山大。供不應求的男女關係，會導致人類社會多一層嚴重的剝削關係。剝削關係阻礙了社會的進步，沒毛病，某一個女的，可以主張婚姻愛情平等，但是改變不了整個供不應求的關係，改變不了整體上不平等的關係。只不過反過來，假如有一天女的多男的少男的也同樣會阻礙進步。俞老師想表達的本來是由客觀原因引起的男女不平等，阻礙了社會進步。由於表達的不清楚，就被別人借題發揮做自己的公關形象塑造素材了。