以往對《論語》首句“學而時習之，不亦說乎"的解釋與其原文的本意相反，是“剃頭洗臀部，大錯一脊背"
對以往《論語》開宗明義的第一篇第一章第一句“學而時習之，不亦說乎"的錯誤解釋:“學習了而時常溫習，不也高興嗎”提出質疑，這是中國文化覺醒、文化復興的一個表現，意義非常重大！以往對《論語》“的錯誤解釋不是小錯誤，而是“剃頭洗臀部，大錯一脊背"。把“說”的反意詞“悅”解釋為同意詞，這是文化人的幹古奇恥！
《論語》開宗明義的第一句“學而時習之，不亦說乎"的正確解釋是:
學習用主導意見指導人選擇時，而要練習成一個明白的習慣，只能提出一個明確的指導意見，不能像說白話一樣，說亦左亦右，模稜兩可的話，讓人接受!
例如:講指導意見、答問題、報價格等，只能講一個意見、答案、準價，不能講模稜兩可的意見、答案，報三五元的兩可價。但人們不同意，可以商量。
這也是孔子《論語》的本意。以往把《論語》開宗明義的“學而時習之，不亦說乎"解釋為反意，而且反其道而行之，講亦說亦悅的話，其它解釋能正確嗎？大多是“剃頭洗臀部，大錯一脊背"。
理由:
一、《論語》的“語"不是人與人交流“說話”，可以說模稜兩可的話，而是像太陽一樣指導人，只可以“曰"一個明白準確的意見。
二、“而”字不是現代漢語中連詞那麼簡單的意思，而是用主導意見指導人選擇的意思。
三、“說”與“悅”是反意詞。喜悅的心情是無法用語言表達言說的，是不可以與人“兌"換的。例如新婚的喜悅，能具體給人說明嗎？可以與人兌換體驗嗎！
四、以往對《論語》這第一句話的解釋，明顯違揹人們正常的心理反應，也不符合孔子《論語》原文的本意。
所以說，以往對《論語》“學而時習之，不亦說乎"的解釋與其原文的本意相反，是“剃頭洗臀部，大錯一脊背"，大錯特錯。
原始龍型造字規則詳見拙著《解密紅樓夢真味道》(含《道德經》譯文) 、《破譯<論語>背後的龍學密碼》中的“說明”。
以往對《論語》首句“學而時習之，不亦說乎"的解釋與其原文的本意相反，是“剃頭洗臀部，大錯一脊背"
對以往《論語》開宗明義的第一篇第一章第一句“學而時習之，不亦說乎"的錯誤解釋:“學習了而時常溫習，不也高興嗎”提出質疑，這是中國文化覺醒、文化復興的一個表現，意義非常重大！以往對《論語》“的錯誤解釋不是小錯誤，而是“剃頭洗臀部，大錯一脊背"。把“說”的反意詞“悅”解釋為同意詞，這是文化人的幹古奇恥！
《論語》開宗明義的第一句“學而時習之，不亦說乎"的正確解釋是:
學習用主導意見指導人選擇時，而要練習成一個明白的習慣，只能提出一個明確的指導意見，不能像說白話一樣，說亦左亦右，模稜兩可的話，讓人接受!
例如:講指導意見、答問題、報價格等，只能講一個意見、答案、準價，不能講模稜兩可的意見、答案，報三五元的兩可價。但人們不同意，可以商量。
這也是孔子《論語》的本意。以往把《論語》開宗明義的“學而時習之，不亦說乎"解釋為反意，而且反其道而行之，講亦說亦悅的話，其它解釋能正確嗎？大多是“剃頭洗臀部，大錯一脊背"。
理由:
一、《論語》的“語"不是人與人交流“說話”，可以說模稜兩可的話，而是像太陽一樣指導人，只可以“曰"一個明白準確的意見。
二、“而”字不是現代漢語中連詞那麼簡單的意思，而是用主導意見指導人選擇的意思。
三、“說”與“悅”是反意詞。喜悅的心情是無法用語言表達言說的，是不可以與人“兌"換的。例如新婚的喜悅，能具體給人說明嗎？可以與人兌換體驗嗎！
四、以往對《論語》這第一句話的解釋，明顯違揹人們正常的心理反應，也不符合孔子《論語》原文的本意。
所以說，以往對《論語》“學而時習之，不亦說乎"的解釋與其原文的本意相反，是“剃頭洗臀部，大錯一脊背"，大錯特錯。
原始龍型造字規則詳見拙著《解密紅樓夢真味道》(含《道德經》譯文) 、《破譯<論語>背後的龍學密碼》中的“說明”。