貌似沒有人不承認吧？

只是說：

目前考古沒有“夏朝”確鑿證據。

考古是很嚴謹的，

有的就是有，

沒有考古發現的，

也不會說就是沒有。

承認的前提是證據。什麼玩意沒有你要人家承認什麼？噴子們拿出證據出來說說什麼是夏朝？夏朝定義又是什麼？以什麼依據來說二里頭就是夏朝？還是別的什麼遺址？尻。沒文化的人最能噴，無知者無畏真是(~_~;)

為什麼不承認？這很複雜。其一，歷史的記載，沒有那個歷史專家研究透徹；其二，考古學家不懂歷史文獻的解讀，搞不懂；其三，歷史文獻，經過發展修改之後，能客觀重新解讀的專家，沒有。

就說這些吧！

《山海經》是洪荒後夏朝時編輯的全球百科全書。

書中冠以“東經”、“南經”、“西經”、“北經”，以全球各地地理地貌考察各經所描述為何國何地。再從方位反推成書時的中心點，即為當時夏朝統治核心區域所在。

流水不腐，戶樞不蠹。樹挪死，人挪活。人是會遷徙的。深圳人祖上3代起多源自外地，美華人祖上300年來多源自歐洲。

科學研究應本著實事求是的態度，不必刻舟求劍抱殘守缺。即使從歷史和機率學來分析，一個民族能成功佔據同一塊土地5千年還能保持民族特性、民族認同，已是小機率事件。更不用說紮根幾萬年。

知道寧夏回族自治區就行了，有興趣可考歷史，這裡土長城、土城堡、賀蘭山岩畫，還有寧南地區未遷移的村子，還保留著夯土著成的各建築。

我有兩個疑問：

1，學界原來都不承認商朝，然後殷墟一挖出來，立馬把商朝承認得服服帖帖。那麼同樣的，挖出來一個二里頭，為什麼學界沒有馬上承認夏朝呢？

2，說老外看不得我們歷史太久，為什麼良渚在國際上已經獲得承認並且把中國文明直接提上5500年（這個論文還是老外寫的，去年的新聞）。

二里頭可不是夏朝存在的唯一證據。

二里頭不論是虞朝王宮，還是商朝早期都城，甚至可以說它是炎黃時期遺留某部落聯盟的中心，夏朝都依然存在。

某些西安人不要試圖透過否認二里頭，來達到否認夏朝存在的不可告人的目的。

西安人無恥與齷蹉到極至，非我族類，其心必誅。

首先說明兩點，第一不是所有考古學者都不承認夏；第二，二里頭測年和一般認為的夏代紀年並不完全重合。

先說第二個問題。

“夏商周斷代工程”透過文獻梳理並權衡各家觀點後將夏的紀年定為2070BC—1600BC，而二里頭遺址的最新測年是1750BC—1530BC，所以這兩個年代其實並不完全吻合。

再說第一個問題。

考古學界（其實古史學界也是）也分成兩派或者三派，認為夏有或無，抑或存疑。

暫時沒有發現夏代文字，這點可以確定，持有夏的學者認為可以拋開出土文字這一環，憑藉考古材料與傳世文獻的“完整”證據鏈即可證明夏的存在。

而對夏持存疑態度的學者則認為從目前的考古材料來看，夏屬於無法證真也無法證偽的狀態，在沒有自證性的文字材料出土前，無法最終確定夏的存在。

像商因有考古遺址、出土文字以及傳世文獻三種材料互證得以最終確定，而夏則很遺憾地缺乏了關鍵的文字一環。

所以，現在基本是誰也說服不了誰的狀態。

不過，二里頭考古隊隊長許宏認為二里頭是“最早”的中國，是很有道理的。

夏朝存在嗎？

高山流水999888

史記中記載了夏朝，又寫進了教科書。但是西方學者不承認夏朝的存在。那麼夏朝到底存在不存在？

這是一個認識論的問題。西方的學者不承認夏存在，不等於夏不存在。中國的學者認為夏存在，也不等於夏就存在。關鍵是要拿出證據。而現在對於夏是否存在的質疑，其關鍵是找不到夏.朝.（作為一個朝代，而不是部落）的考古學證據。所以我們姑且把文獻記載的事情和考古學證據都擺出來，講清楚爭論的焦點所在，梳理一下思路，看看有沒有走過彎路。比如，夏都的位置有沒有定錯。再比如，二里頭只是夏的一個重鎮，而不是都城。有沒有可能，夏人在二里頭管理這一帶的事務，而其都城在另外一個地方。司馬遷寫史記的時候，只是聽說了夏的事情，但已經搞不清楚事情發生的地點到底是在夏都還是夏的重鎮。

同時期文化最燦爛的地方是三星堆，有沒有可能夏都在這裡？或者當時夏的文明，確實沒有發展到城邦的程度，還仍然只是一個部落。

如果最後考古學證據表明，夏還只是一個部落，而沒有到城邦，那麼我們應該稱其為夏朝，還是夏族？

再者，將來如果能夠認定三星堆為夏都，又把夏作為商之前的一個朝代，是不是就能說明華夏文明是外來的呢？我認為如果真有這種事情發生，也不能認為華夏文明是外來的。這種事情在中原大地上發生過多次，甚至使中原大地落入外族手中。況且，考古證據中，夏之前中原大地上已經有很多文化存在，如果夏人是沿著橫斷山走廊進入中國版圖的西亞人，那也只能說他們是給華夏文明增添光彩的一群外族人。

有了這種心胸，我們不妨放下防備的心理，以客觀的心態去看待三星堆，去看待二里頭考古成果。重新尋找評價夏都、夏朝。

從二里頭出土的文物來看，沒有任何證據證明這裡是王都。也沒有任何證據證明這裡居住過自稱為夏的人。只是城建的規模比較大。沒有任何王都的證據，城建規模又比較大，所以說二里頭是重鎮。從這個遺址的時間來看，建於商之前。但當時這裡是不是夏人居住，也沒有任何證據。所以嚴格的說，二里頭是商朝之前人類居住的一個重鎮。如果說他是夏都，第一，要找到這裡居住的人自稱為夏族的證據，比如陶片上刻有夏。第二，要找到這裡是王都的證據。

按照邵雍〈皇極經世〉書紀年，從青銅文明時間上二里頭屬於商早期都城，該紀年夏亡商立始於公元前1766年。根據巴基斯坦哈拉帕和摩亨約.達羅遺址，境內上千座青銅文明城邦國遺址，與歷史記載夏朝萬國、褚夏吻合。其年代大約前2200年至前1750年，與夏朝起始時間相當。哈拉帕等地遺址出土印章文字與甲骨文有傳承關係，印章文字時間早，比甲骨文更原始。夏朝主體在印度河流域，即今天巴基斯坦境內。巴基斯坦哈拉帕文明終止時間是公元前1750年，而河南二里頭碳十四測年為公元前1750年至1730年間，在時間上也有傳承關係。另外哈拉帕房屋結構和中華古建築一致，皇城佈局與二里頭、西安、北京一致，城內都有祭祀壇，內城、外城。因此二里頭屬商朝早期都城。