見義勇為還是見義勇為，但是正當防衛變成了假想防衛。

但是，後果誰來承擔？讓喊“救命”的那個人來承擔不冤吧？

沒事，賠錢吧，畢竟是假裝的，你傷人了，理應賠錢。

就像別人跟自己家的小狗在玩，你以為別人在被狗咬，一腳把別人家的狗給踹死了，你說你應不應該賠償給人家。

如果是誤會，換句話說‘’打錯人了‘’當然要付法律責任！雖然不是‘故意傷害’但也屬於過失傷人！

如果情節嚴重還是要判刑的。

首先，你說的這種情況叫假想防衛。

假想防衛，是指行為人由於主觀認識上的錯誤，誤認為有不法侵害的存在，實施防衛行為結果造成損害的行為。

假想防衛的處理原則，是以認識錯誤理論為基礎來進行認定。具體的分析過程，因為認識錯誤理論，已經屬於刑法裡比較抽象和專業的問題。說了大家也很可能不感興趣且看不懂。所以在這裡不展開講解了。。直接說結果。

限定在你這個假設範疇下，假想防衛是絕對不會構成故意犯罪的。也就是不會構成故意傷害罪。

但是，不構成故意犯罪，不代表不構成過失犯罪。對於人身傷害行為，法定是過失造成他人重傷以上的，仍應當承擔刑事責任。所以你的假設中，如果造成了他人重傷以上的後果。有可能會構成過失致人重傷罪。但具體是不是確定構成過失犯罪，則需要具體案情具體分析了。

說到這個地步，大家都也明白，這就是趙宇案為何警方更改罪名的原因。但是，因為這個案子不像反殺案一樣，有明確的影片證據在裡面。很多案件細節我們作業看客並不瞭解。所以炒到這個地步，已經足以排除任何潛規則了。輿論的任務已經完成。剩下的，應該是純粹的訴辯對抗和法院居中裁判。繼續炒作，那就是干預司法了。所以，在這裡我不對此案做任何評論。

再多說幾句防槓精的話。假想防衛，恰恰就是很多故意傷害案的熱門辯護點。事實上，很多犯罪分子就是就是以假想防衛之名，行挑撥防衛之實。所以不要再說什麼以後見義勇為要先諮詢律師這種屁話。

你站在你的角度上，只考慮的是你自己。但立法層面，需要考慮的是整個社會。這個社會，並不是所有人都是純潔善良的小紅帽。大灰狼比比皆是，只是你不知道而已。對於法律空子的鑽研，犯罪分子比你要深入的多。所以很多時候，堵漏才是關鍵。因為受害人不是你。具體到某一個案情。那是需要具體分析的。

最後，再送槓精們一副寫真

我認為即使誤會也不是故意傷害，但前提是針對正在實施的不法侵害，例如看到施暴者正在對受害人掐脖子、揮舞刀具、棍棒擊打等現象。因為有人喊了“救命”，雖然救命聲音裡難辨真偽，但如果沒有看到加害現象而僅憑“救命”聲就打傷當事人，例如當事人只是互相對罵、輕微的身體拉扯等，聞聲而打造成嚴重後果那是要負法律責任的。也就是說只要有正在實施的“犯罪行為”，哪怕是在鬧著玩，見義勇為者打傷“加害者”也不屬於故意傷害，主要責任應該由喊“救命”者與“實施”犯罪者承擔。

趙宇事件影響極大，會深深入人的正義之腦，今後還會有見義勇為嗎？普通老百姓怎麼會計祘打擊犯罪分子才不會有麻煩，我的國怎麼了，多一事不如少一事將成為人的道德準則，讓警察們去做吧，

我看到居然還有不少人說被人打反擊過重這件事，看來整體國民智商還是低。除非你有拳王的訓練，哪個普通人被打不是全力反抗的？體重上了160斤的兄弟，隨便出手斷骨頭so easy!

這是個很大的社會問題，這些問題要放在國家的層面去思考，首先人大在立法方面要充分研究考慮各方面因素！

就我個人而言，年青的時候作為軍人八十年代初上了廣西火線，同個時期在欽州青年水閘救了溺水的戰友，回到地方後九五和九八年各救了一名溺水少年和一名青年，這是我的真實經歷，其他的就沒有遇見過，現在要問我會不會去做見義勇為的事情，我只能說量力而為吧！因為我年紀大了，首先會想到的是報警！因此不會有你所問的問題在我身上存在！

我會有多遠躲多遠，原因有三:

1槍打出頭鳥，我只想做芸芸眾生中的一員。

2擔心被反咬一口。

3無論是對是錯都要去派出所錄口供、做筆錄，知道的是見義勇為，不知道的還以為犯什麼事兒了。不想被人“刮目相看”

現代的社會做好人好事是要承擔很大風險的！，見義勇為這種事更是風險大！如果我碰到了！可能只能站一邊報警而已！別說我冷漠！在這事非難分的社會見義勇為我只能用鍵盤敲敲了！

我是不會地，但也不會坐視不管。我會和顏悅色十二萬分溫柔地三對歹徒說：請你放下屠刀立地成佛，……用革命道理講暈他講得他痛哭流涕痛改前非重新做人。

想起春晚的小品，楊紫喊搶包，王自健見義勇為按住了佟大為，結果是小兩口鬧矛盾。如果王自健無意中傷著佟大為怎麼算？