清朝自入關後由於受到漢族人的強烈抵抗，再加上漢族文化和政治制度確實要比滿族發達，所以清朝統治者積極接受漢化，康熙還多次拜謁孔廟，一方面是為了贏取天下士人的人心歸附，另一方面也可看出清朝統治者對於漢族文化制度的推崇，晚清時期朝廷的棟樑多為漢臣。

另一方面清朝的文字獄是歷代封建王朝最嚴重的，科舉制在後期也越來越僵化，這導致了學術和思想呈現出萬馬齊喑的現象，而清朝入關時期的恐怖屠殺政策也造成了非常大的影響，基層管理也更加周密，不像蒙元那種比較粗放的管理方式。這些都在一定程度上延長了清朝的國祚。

漢人並沒有心甘情願的接受清朝的統治，清朝兩百多年以來打著反清復明旗號的起義層出不窮，影響比較大的白蓮教起義、太平天國運動等從一方面都表現了漢人並非屈服於滿清的統治。但是從國祚來看，清朝確實比元朝長了100多年，元朝算是大一統王朝裡面國祚比較短的。

造成這種統治時間長短的根本原因是蒙元和滿清接受漢化的程度不同以及他們對待士人的態度。

因此漢人心甘情願接受清朝統治並不是非常準確，只不過清朝由於運用了恰當的統治方式比蒙元國祚更長一些而已。

對當時的普通老百姓來說，誰統治都是一樣，反正都是過日子，當時主要不服的大多數是知識分子，清政府一施行科舉那些知識分子立馬就服了絕大部分，又加上文字獄的恐嚇，不服的幾乎沒有了。

清朝歷經12帝，享祚276年，雖然比大漢大唐大明有些不如，但也算得上一個煌煌帝國了。

但是，作為「異族」的滿清，為什麼能像傳統意義上的中原王朝一樣，順順利利的統治漢族近300年呢？

要知道同樣是外族統治的元朝，僅僅維繫了97年，連100年都不到。

兩者之間差異這麼明顯，我們不妨看看治國理政，元、清之間的不同做法，也許能撥雲見日，釐清原委。

元朝實行的是民族隔離的政策，首先它把人分成四個等級，漢人（金朝漢人）處於第三個等級，南人（南宋漢人）是第四等級。

而清朝只是要求漢人剪掉辮子，這雖然可以理解為一種命令式的同化、或歧視，客觀上，卻也讓滿漢兩族在外貌上完全一致，也就無法當街發生歧視或敵對行為。

在元朝，法律規定漢人如果殺了蒙古人，必須償命。而蒙古人殺了漢人，則只要「斷罰出徵，並全徵燒埋銀」，就是予以充軍，並且出全部喪葬費。這是明顯的種族歧視。

而清朝，我們並不需要列舉很多例子來說明，有一件事就夠了：康熙的母親孝康章皇后，就是漢族人，姓佟。清朝有沒有實行種族隔離，無需贅言。

元朝選官，一直排斥漢人，個別進入官場的，實屬不可避免。漢人大部分擔任的官職，都是“非副即二”，重要崗位沒有漢人當一把手的。

再比如宿衛這樣的角色，也就是守衛的哨兵，是絕對禁止漢族人擔任的。

雖然自從元朝開始，就唸叨著要科舉取士，但是然後就沒有然後了，直到建國四十多年（接近其王朝一半）之後，到元仁宗才開始決心恢復科舉。

不過，為了照顧學習差的蒙古人和色目人，漢族考試難度要更大，所以元朝前前後後也沒有多少漢族優秀人才最後位居高位的。

而滿清就不同了，清朝的漢族名臣數不勝數，不勝列舉。

總之，像中國這樣一個文化風格極其顯著、民族哲學極其獨特的區域，外族也許可以趁末世之機，而進行土地佔領，不過，要想真正統治，甚至是長久統治，辦法有且只有一個，不是同化，而是主動融合，或者叫被同化，否則就是螳臂當車，天滅水覆，成為短命王朝。

你這觀點是錯的！明朝是被闖王李自成的大順滅的，滿清入關一路追殺的是李自成、張獻忠。至於南明小朝廷，算了吧！

如果單單隻有漢人屈服就不是清朝了。

但題主只問漢人為何屈服，那我就只答這方面的。

統合為三大力吧，分別在文化、制度、軍事上發力。

清朝時期難道就沒有人提出過類似於滿清非中國類似的話嗎？有——曾靜反清案。

曾靜提出的主張觀點是「華夷之辨」中「華夷之分」大於「君臣之禮」。這個觀點就很符合華夷秩序以「華」為中心的思維，同時符合以「華」自居的漢人思維。這個觀點一旦成立，後果可想而知。

而後雍正與曾靜圍繞「華夷之分」與「君臣之禮」展開一場儒家國辯，經過及辯文都被編著在了《大義覺迷錄》中。原文非常精彩，最終結局雍正贏了，也賜免了曾靜了。

那麼清朝皇帝對外真就以儒家文明正統支配者自居嗎？也是的——中西禮儀之爭。

宗教鬥爭一直是西方文化的核心，經過幾百年的基督教在中國大地上的傳播，在1704年，基督教皇下令禁止祭孔祭祖(這個通諭的影響至今還存在，你們如果有信基督的朋友可以證實下)。原文也非常精彩，禁止的遠不止這一點點儒家文化，這是基督教把儒家定為宗教後的宣戰。

作為以儒家文明正統支配者的清朝康熙皇帝多次與教皇隔空論證儒家非宗教、祭孔祭祖非宗教儀式，然而沒起到什麼作用。最終康熙皇帝在1721年正式下達了“以後不必西洋人在中國行教”。

這場以文化禮儀為鬥爭的戰爭直到清朝覆滅都沒有結束。

清朝沿用了明朝對漢地的管轄制度，並在「兩京十三省」的基礎上細成了「漢地十八省」，進一步防止漢人力量集中速度過快的問題。這裡用的依舊是明朝的「省-府-縣」建制，直屬中央管轄，雍正「改土歸流」後加大中央直接管轄的範圍，進一步擴大了對漢人的政策影響力。

從政策上推行金錢鼠尾的「剃髮易服」更是清剿了一批硬骨頭，這個制度一直到新軍建立才逐步廢除。進一步分化了漢人的順逆心。

但在戶籍制度上廢除了「賤籍」。

在宗人親王上推行「世襲降級」制度，並且不得「離京結黨」。也使得親王不得入藩從而無法形成自己的漢人勢力。

清朝一直以來嚴防漢人做官做大，後期有所動搖，但也直接損傷到了清朝統治根基。

在賦稅上康熙“滋生人丁永不加賦”也給漢人減輕了徭役負擔。

嚴防宦官勾結擾民傷財，取消了錦衣衛所在的東西廠。

清朝征服史也詳情的描述了清軍是如何在漢地攻城掠地的，不詳談了。

清征服漢地後對漢地有「滿八旗」與「漢八旗」交錯駐防的特色，將領一開始大多出自滿人。

中央直接管轄的兵力大多都集中在關內，對漢人形成了強有力的組織控制。

八旗子弟在清朝待遇還不錯，還有點小階級特權，自然有求榮者絡繹不絕。

大概括的話就這幾點比較突出，從中也能看出在民族性沒有覺醒的清朝活成了絕大多數漢人理想的樣子。只能說舊封建存在太多問題，放下成見，心向共和。

有很多原因，主要是這幾個。

首先清朝任用了很多漢人降將打著為明帝復仇的旗號進入中原，相對於入侵阻力小了很多。

二、清朝給為清朝服務的漢人官員很高的官職，像什麼軍機大臣、直隸總督、兩江總督等等，和漢人士大夫共治天下。

三、清朝統治者是清朝漢人地主的總代表是他們的利益維護人。

四、清朝繼承了明朝的薄稅養民政策，緩解了底層民眾的反抗！

五、清朝前期戰功赫赫打下了大大的疆土增強了向心力！

回答此題，還是先講清楚“亡國”還是“亡天下”，三百年前顧炎武先生解釋再清楚不過了，“亡國”屬於更名換姓，改朝換代，這是皇帝和文武大臣考慮的事情；而“亡天下”即天下太平不太平，百姓有沒有飯吃，這是老百姓所關心，也就是“匹夫有責”的事情，也是出題者所說的“漢人”應關心的事情。那麼，就有一個問題出現了，當時那些明朝的文武官員都在幹什麼？一抗清的將領袁崇煥等人被殺了，二吳三桂、洪承疇等人投降了，三識時務的官員聽天由命了。當然清朝的統治者也不都是無能之輩，尤其康乾期間，審時度勢地採取了以漢治漢，滿漢一家等政策，實際上當時的政治經濟體制基本沿續了明朝和以往的漢制，沒有做根本上改變。至於服飾有無改變，禮節是作揖還是跪安都是一些枝節問題了。所以，是漢人融化了滿人，還是滿人改造了漢人，也就無從談起了。反正古今中外還是均認為不管是明朝也好，清朝也罷，不管是漢人桀驁也好，滿人強悍也罷，反正都認為是中國之事，也就是說都是中華民族這個大家庭之事。

當時雖然滿清的大臣非常的多，但是清朝提倡了“滿漢一家”的政策，所以在朝堂上有很多的大臣都是漢族人，他們一直都是主張漢族的儒家文化，起初順治皇帝剛入關的時候，確實遭到了不少漢人的反對滿清朝廷。但是康熙上臺之後，有了不少的政績，而且極大的安撫漢族百姓，給百姓們最好的福利，不強迫，不剝削人民，這樣一來，老百姓們安居樂業，自然沒有人再去反對滿清朝了

1644年，幾十萬滿族入關，從此，開啟了統治漢族267年的序幕。而根據葛劍雄先生的研究，明朝的人口數量在17世紀初已然突破2億。所以滿族是怎麼做到的？這一點很多人都不解。

提到這件事情，我第一時間想起的就是明朝崇禎時代的瞎搞以及後來李自成時代的搶掠，讓中國的地主階級選擇了滿清這件事情。

並且在清軍入關之後，清廷頒佈的政策，其實從消極的來講，投充、剃髮等等這些各種法令、政策是不利於他們的統治的。但是在積極方面卻直接的讓那個時代明朝遺留下來的社會上層安心了，因為清朝取消了廠衛制度，特別的是更名田得到了地主階級的保護，這樣下來，上層利益保全了，下層還依附上層。並且，康熙在位期間還廢除了跑馬圈地和投充，一步的加強了自身的統治。

還有就是，滿清貴族一直在積極的保護知識分子，從皇太極時期，選拔漢族儒生就可以看得出來，滿清貴族是非常在意保護、重視知識分子的，到了多爾袞時期，還沒有等到江山坐穩，在聽到范文程提到的“治天下在於得民心”，就急忙的開了科舉制度。

我們暫且不提渾水摸魚這樣極個別的例子，那個時候的開局的科舉制度也招納了大批人才，畢竟當時有骨氣的文人很少啊，像金聖嘆這類因為裝13被雷劈的典型我們就不提了。其次就是，農業的進步和發展，大量的耕地一一被開墾，加上很多利於農業發展的政策下臺出去，什麼人口威脅啊，就算在後期太平天國席捲半個中國後，也照樣的挺了過來，至於一些邊疆

1.物資控制，對於統治的大多是手無寸鐵的平民來講，滿清有一個非常聰明的策略，就是遵循了他們的古老的養鷹原則——鷹餵飽了就飛走，餓了就跑過來找他們。所以，為了想辦法讓大多數漢族人在溫飽線上掙扎是最好的讓她們投靠自己的選擇。人們為了生存餵飽自己，而免了奔波勞苦，就沒有什麼時間去思考反抗啊、權利啊、統治階級是什麼人來統治的事情，而且上層的統治者手裡還掌握著多餘資源可以利用發揮很大的作用，譬如，某些時候，上面想讓哪個人活下去，他就可以活下去。

2.思想控制。除了剃頭髮、文字獄這些事情，以一個統治者的思想來考慮，恐怕阿斗也會想明白，用一個確定的、有利於自己的“利己思想”來控制和預防別人的反抗，用時間把民眾的思想慢慢歸攏到自己這邊兒。

3.社會控制。形成一個在市場內，民眾之間相互牽制的格局，暗中鼓勵競爭這件事情，是統治者最愛乾的。我們就舉個很簡單的例子，攀升官職，籠絡人脈，在有了一定的範圍掌控後，這個地方的地方官以及周圍的親戚們肯定會為了達成某種升職需要，進行滿清的思想宣傳，時間就是一個洗刷時代遺留這類問題的最好方法。這樣一傳十十傳百的，漸漸的，就形成某種上層需要的思想宣傳。

再加上上面物資控制形成民眾之間的生存爭鬥，民眾就接受了這種這種思想宣傳，受到上面封賞的地方官也就接受了清朝的統治。只要這種社會控制不達到暴力和失控，當然這種情況也很難出現，清朝的酷刑可是近代以來最為殘酷的，凌遲這種刑罰經常被搬到劊子手的舞臺上。這樣用物資控制削弱了民眾之間的信任、用思想控制慢慢的調節社會，這就是所謂的“以華制華”。

4.人格控制，相比之前的，這就是最關鍵的，民眾的眼睛被遮蔽住才是最恐怖的。強者只會與更強的人較量，那麼弱的呢？只能向更弱的拔刀唄。

健康的人格，就是有一個獨立思考的頭腦、和堅定自己健康想法的頭腦，而滿清則巧妙的培養了這麼一種風氣，就是誰更能昧著良心去欺負弱者，誰實際就能得到好處，誰就能得到提拔，這就是所謂的我們現在來講發展“優勝劣汰”的不健康思想，這種優勝劣汰是不講究人格好壞優劣的。

養成了這種人格的社會上層人物，我們所說的這些站在統治上層的人，就會是後來眾口所說的導致清朝後期的所謂“維護腐朽統治”，就連曾國藩、李鴻章這類人也難逃這一說法。

不過在前中期，這種奴隸人格是有利於維護統治的，對於有能力的官員們更是一種隱形的、遮住雙眼的控制。有能力、有才華的人都這樣了，何況沒太多知識的百姓們呢？

第一，我認為的確是靠殘忍的屠殺。“揚州十日”

第二，清朝的統治者也在學習漢文化，最後都被漢化了，。而且他也不像元朝一樣，搞民族歧視。他重用漢人為官的。

但是總的來說，漢人也不是沒努力過，比如“反清復明”活動。只是百姓們需要的是安定的生活，畢竟滿族都漢化的差不多了。

也許回答得不是很專業，請指正。

漢人不算桀驁

認可成王敗寇

只要分出勝負

立馬站在勝利一方；

滿人入關要求漢人剃髮易服

留髮不留頭

生死抉擇

好死不如賴活著

直接抽掉脊樑骨；

繼續科舉考試製度

給漢人以機會

認可儒家思想

堅持等級社會理念

讓漢人有了升官發財的念想；

滿人永不加賦

漢人深感稅負比明朝輕鬆

活得好好的

不再思念朱皇帝；

到了清亡時

漢人不少因不願意剪辮子而自殺

在文化上已經認同辮子

等於對大清忠義

剪辮子讓其德設崩塌

儒家文化等級是本輔之以德

沒有跪處

難以做人

誰知普大帝者何人?

奪其國

沒其心

講恩義

大棒加胡蘿蔔。

對漢人用這樣的辦法

對蒙人用另一種辦法滿蒙一家

對藏人共信喇嘛教

概括一句話“因俗而治”。

這樣挑事又匿名的王八貼還是少發一些吧。如真的誠心想問，請亮網名。華夏文明從來就不僅僅只有漢人，同樣，滿清入關後也不得不尊孔孟習周禮用漢字興科舉。並也以自己華夏一員自居。最終，是桀驁不馴的八旗子弟屈服在華夏文明面前。在中國這地，只要按以上做了的，都屬於華人。

不屈服就殺啊，沒有人不怕死的不是麼，不屈服的都殺光了，剩下的自然都是屈服的了。而且漢族也很好管，桀驁的漢人不存在的，只要能吃飽飯就基本不會造反。但是清朝的農民起義卻貫穿滿清整個朝代。

歸順漢文化，認同漢理念，尊中華聖賢大德，把自己當成中華一份子，而不是剿滅漢人，採取科舉制度選拔人才，沒有冠冕堂皇，沒有虛偽矯情，沒有踐踏人性，康乾盛世舉國一心，這就是朝代可以更替，中華不可毀損。

中華，數千年曆史。華夏族，無論哪個民族座天下，只要施仁政，得人心。漢，滿，蒙，成功者，因仁政，而座穩。失敗者，反之。非漢人有奴性。人類皆如此。大拙

嚴格意義上來講清朝是1644年入關定都北京開始統治中國的。到1912年是268年。276年是1636年皇太極改國號為大清啟使年。至於為什麼漢人臣服於滿人？是因為明末時期，廣大勞動人民生活在水深火熱之中，官場腐敗、禮壞樂崩。此時的人民急需一個安穩的環境。這時滿人抓住了歷史機遇。不費吹灰之力就入主了中原。況且順治，康熙，雍正3帝是明君。迅速穩定局面，發展生產。使廣大人民的生活得到改善。這是滿人統治中國的最根本的原因。就按你的話講漢人就臣服於清朝了。實際上不能叫臣服應該叫“擁戴“。雖然後來發生了幾起反清復明事件但已不可動搖清朝的統治了。

老百姓只要能有口飯吃，才不管皇帝姓朱還是姓李，或者姓愛新覺羅呢！所謂誰能載舟亦能覆舟，大中華幾千年王朝興衰史，誰能讓老百姓吃口飽飯，誰的王朝就能長久！

滿清滅明入關，統治二百七十六年，桀驁的漢人為何屈服，首先我們要改正一下錯誤的認知，那就是滿請滅的是大順，而不是大明，大明是大順李自成滅的，這就是大滿清，萬年一遇的天掉餡餅的魚翁之利的創業史。桀驁的漢人為何屈服，因種種原因，我認為這是假象，如果漢人屈服了，中華民族也就不會落後於世界的幾百年了。真實情況是，比文革十年，多三十倍的時間，比文革的階級鬥爭激烈五十倍的民族的鬥爭，才直接導致我中華民族睡獅三百多年，西方的英美才有機會猴霸世界三百多年，這才是中國近代落後於世界的真正的主因。而不是其他的斷章取義的說詞。

你應該問問滿清為什麼面對八國聯軍而屈服了！為什麼滿清簽訂數以千計的賣國條約？！為什麼滿清寧願當洋奴也不願意抵抗西方列強？！

首先糾正一下提問者，明朝亡於李自成起義軍，滿清是在明朝滅亡後趁中國混亂衰弱竊取的中國而不是靠自身。而滿清從努爾哈赤以明建州左衛都指揮使身份造反明朝起直至明朝因內亂被李自成農民軍推翻，近三十年時間，歷經努爾哈赤和黃臺吉兩代人也不過是盤踞關外的割據政權。

明末小冰河期導致天災不斷，對於以農耕為主的關內百姓來說是致命打擊，明末官場腐敗賑災不力，百姓沒有飯吃紛紛造反，崇禎末期關內鼠疫大爆發，直接導致明朝滅亡，而新建立的李自成大順政權在奪取明朝政權後，在立足未穩情況下迅速驕奢淫逸腐敗起來，李自成的短視也直接逼反吳三桂，導致吳三桂引清兵入關，滿清其實是白撿了一個當時已經極度混亂衰弱的中國政權。

滿清在入關後開始了殘殺奴化政策，剃髮易服加文字獄從精神到身體徹底摧毀華人進取精神，據統計，明末一億多人口，到了滿清穩定政權的康熙初期不足兩千萬，拋開戰爭因素，滿清殘殺中國百姓達數千萬，滿清殘殺華人是毫不留情的，而當時華人反抗滿清暴政也是極其慘烈的。文字獄歷經康雍乾三朝，肆意殘殺進步人士，使得一個歷史上積極進取的中國成為一個死氣沉沉，百姓成為滿清統制下一群沒有思想，行屍走肉，麻木不仁的奴隸，以至於後來列強入侵中國，老百姓則是漠不關心甚至協助列強。而滿清貴族則安安穩穩耀武揚威的關起國門做起華人的奴隸主，後期滿清政府在西方侵略中國時，因得不到國內百姓支援淪為列強走狗，簽訂一千多條賣國條約，和列強共同欺壓奴役中華民族。

綜上所述，明朝滅亡是歷史必然，但是讓滿清偷竊中國卻是歷史最大的偶然，從此中國進入形象醜惡又喪權辱國的豬尾巴時代。

回答完畢