離婚前二人仍屬於夫妻關係，依據婚姻法繼承法相關規定，配偶系第一順位繼承人！

如果離婚前，丈夫去世，那麼妻子和父母，子女自然成為了第一順位的法定繼承人！

如果丈夫去世，留有遺產，那麼在沒有遺囑遺贈等情況下，自然按照法定繼承！

夫妻已離婚，離婚時財產已分割清楚，之後前夫因車禍去世，別說前妻繼承權，什麼權也沒有，唯兒女有財產繼承權。別再問這種低能的問題，浪費流量。

夫妻離婚，前夫車禍去世，為什麼前妻仍有財產繼承權？這個問題提的好！這是因為離婚時可能夫妻雙方屬於協議離婚，但是並沒有就房產等財產進行明確的分配，沒有明確到底歸哪一方所有。比如，協議中只有：“孩子歸X方，房產、存款等，雙方已自行分割完畢”字樣，庭審中雙方均未對協議條款提出任何異意或補充，且雙方均同意離婚。一般這樣的離婚協議法院會採納的，並會很快判決離婚的，不會要求離婚雙方就財產問題有更加明晰的產權界定。比如，離婚協議中沒有明確坐落於xx地區的x房產，門牌號xxx，歸Xx所有，也沒有在離婚後辦理產權更正。所以，這種情況的離婚，其財產仍然屬於夫妻共有。

婚姻關係以法定文書為準，不以任何形勢而轉移，存在一天既為合法夫妻，它所包含的權力與義務既為法律認可，和保護。

按照問題的字面理解，男子結了兩次婚，和現任妻子在鬧離婚，這個時候出車禍死掉了。他的現任妻子是第一順位繼承人。前妻沒有，但是如果和前妻有孩子，孩子有繼承權。

再依據繼承法的規定，財產的擁有者可以立遺囑指定繼承人繼承遺產。沒有留下遺囑，可以依照繼承法，依次的由第一順序系列，第二順序系列到第三順序系列人來依法繼承遺產。從第一到第三順序系列人身份上也排除了前妻的繼承權。

就樓主提的這個問題只能從非正常的渠道來考慮，才能依法給出合理的解釋和答覆。首先可以肯定一點就是夫妻已經離婚，前夫才因車禍去世的，為何前妻依然有遺產的繼承權，不因夫妻關係不存在，就絕對否決了前妻對前夫遺產的繼承權，可以肯定是合法的。

只有以兩種特殊情況，前妻就有一個合法的繼承前夫遺產的權利，和一個接受贈品的權利。

一，前夫去世留下遺囑，把財產全部或者是一部分指定由前妻繼承，法律就會尊重財產擁有者的願望，實現財產擁有者的遺願，前妻就有合法的繼承前夫遺產的權利。

二，夫妻離婚留下有子女，子女永遠是父母雙方的。依照繼承法，無論是前夫留有遺囑把財產給子女，還是遵照繼承法按照第一順序繼承人來繼承，父母，配偶，子女都有同等的繼承權利。現在肯定沒有配偶，如果父母也先逝了的話，剩下的唯一貴產繼承人就是子女。

子女就對該遺產擁有了絕對的歸屬確權，就有權利將遺產轉贈給自己的母親，這是合法的贈予行為。區別只在於遺產不是從前夫手上直接得到的，拐了個彎遺產變成了贈品，前夫的遺產到了前妻的手中就正常合法了。