用什麼標準，取決於基站建設，而不是手機。

制定國際通用標準是為了一部手機可以在全球通用。

如果中國在建設5G基站時，不使用國際標準，而使用自己的標準，那我們的手機廠商自然就要生產支援我們自己標準的手機，但弊端是出國無法使用5G服務，外國手機進入中國也無法使用中國的5G服務。

在3G時代，因為中國電信、移動、聯通，分別使用了不同的標準，導致很多手機機型只能在單網內使用。在4G時代，中國主導運營商使用TD標準，並且手機程式設計技術的發展，才有了全網通手機。

謝謝邀請。首先，我對聯想投國外企業5G的支援票堅決反對，使中國失去了5G話語權，意味將給美國更多的專利費，非常憤怒聯想。關於華為手機5G完全可以不用高通的標準，我們中華14億兒女有能力制定我們自己的標準，完全不用高通制定的標準，我力挺使用我們自己的標準。

不太可能，各巨頭都是全面專利佈局。全部繞開高通需要很長時間，況且5g的資料編碼已經輸了，這種可能性起碼要到6g了！

不可以。5G是全球統一的標準。

華為Quattroporte任正非說過；5G我們不能單獨搞一個標準，這樣太浪費資源。對中國的全球化不利。

如果中國自己搞一個標準，外國都不用，國外生產的5G產品我們沒法用，我們生產的5G產品也賣不出去。這樣對企業和消費者都是雙輸的局面。全球一個標準，走遍世界你不用換手機。中國一年出境旅遊、學習、工作的人，達上億人次。要是中國自己一個標準，那要帶來多少麻煩。

任正非看問題還是很長遠的，不止站在自己公司利益上。更是站在中國全球化的戰略位置。華為失去5G一個標準制定權，任正非應該比我們更痛心，畢竟準備了這麼多年，投入了無數的錢。七十多歲的任正非還有幾次搏。人生總是不隨人意的。5G有三個應用場景，行動網路標準結束了。高通佔優勢。還有兩個場景沒確定，分別是萬物互聯的標準制定、無人駕駛的通訊標準制定。在六月份會進行討論投票。希望中國企業能拿到有利的機會。

我想這個問題的本意在於中國是否可以擺脫其它國家的通訊標準制約，事實上我們已經做過這樣的嘗試，但是瞭解一下之前的歷史，就會知道這麼操作的結果並不理想。

2G時代，美國有CDMA，歐洲有GSM，加上日本的PHS，一共有三大標準。

3G時代，美國主推CDMA 2000，歐洲用WCDMA抗衡，而中國也推出了自己的TD-SCDMA，又是三個標準。

4G時代，歐洲的LTE FDD和中國的TD-LTE成為了4G的兩大標準。

因為通訊是一個全球化的場景，中國的手機可能需要拿到美國去用，美國的手機也要拿到中國來用。標準一多，就意味著手機生產商、電信運營商以及電信裝置製造商要對不同的標準進行相容，這是個勞民傷財的事情。

5G時代，無論是國內還是國外，主流企業都有一個共同的心願：不要再搞多個獨立標準來折騰了，辦一件事花幾份錢的事情沒人喜歡，做一個統一的、全球化的標準符合所有人的利益。

做統一的5G標準並不代表就是別人說了算，原來是各家自立山頭，現在是所有人在一個統一的框架下進行博弈和競爭。5G時代的兩大標準組織是ITU（國際電信聯盟）和3GPP，前者負責提出指導性意見以及對不同的提案進行評估，後者負責討論具體的技術細節。該撕的還是會撕，只是塵埃落定以後大家會遵守多方博弈達成的共識，然後再統一的標準下進行5G的商業實施。

客觀地說，中國在5G時代已經從跟隨者變成了領跑者，本質上通訊標準之爭從來就不是單純的技術競爭，中國國力上來了，自然就有了話語權。所以5G手機的內銷部分不用單獨搞一套標準，這對誰都沒有好處。

謝邀，這個問題個人認為從技術實現上來說應該是沒有問題的，但是隨著全球經濟和科技的飛速發展，國際交流越加頻繁，使用不同的標準無法更好的進行國際漫遊，另外，僅為中國自行制訂的標準可能無法得到國際上認可的空白通訊通道，會使國內的移動通訊標準被孤立。個人認為，現在是個開放的世界，只有遵守相應的標準規則才能得到國際的認可並使自身的技術得到長足的發展，閉關鎖國只會使國家越來越落伍，只有進行開放，接入國際標準體系，才能清楚的認知自身的不足及促進技術的發展，聰慧勤勞的華人在國際標準上一定可以有越來越多的發言權的。個人觀點，見笑了。

這個問題看站在哪個角度回答了，如果是理智一點，實際一點來說，做不到。如果單從愛國的角度來說，可以。

5G是下一代通訊標準，之所以由3gpp來定這個標準，就是希望所有參與到通訊行業的合作伙伴都使用一種共同的標準，這樣無論是對於上游的研發還是下游的製造，都有了一個明確清晰的方向，無論由誰設計、在哪裡製造，最終的成品都可以在世界上任何一個國家和地區使用，這是制定標準的根本目的。

那使用國家自定的標準行嗎？行，只要國家同意，當然行。但為什麼不會同意，現在從海外買手機都要分全網通和雙網通，這就是標準不統一最直接的代價。如果國內採用單獨的標準，那意味著國外手機進不來，國內手機出不去，完全進入了閉關狀態，百害而無一利。

從聯想事件曝光以後，很多人就打著愛國的旗號說用自己的標準，這種想法真的很幼稚，如果每個國家都一言不合用自己的標準還要3gpp幹嘛？要是用自己的標準華為還參加什麼投票，直接用不就行了？

這個問題其實已經回答過，這是我的另一個回答，請參考！https://www.wukong.com/answer/6558609799523598595/?iid=32763620437&app=news_article&app_id=13，

全球化浪潮下，不容易的標準帶來很大的麻煩，手機不僅是製造商決定的，還有運營商的因素。標準必須有運營商和製造商共同支援才行！兩個標準，製造成本高了很多，也不利於市場推廣！

一個是標準的基本概念：無論是國際標準還是國家標準，就是產品遵守的標準，最後都要落實到產品上，使用誰的標準，就等於誰的產品就得到了通行證，而其他人的產品都要向標準靠攏，高通標準是通用的，但圍繞標準的產品專利是收費的。

二個部分是高通做了標準，又申請了相關的專利，那麼無論是你在哪裡，只要有智慧財產權協議，你就必須老老實實付給高通專利費，因為標準是虛的，全世界都可以免費使用，但標準之下的產品才是實實在在的，而且別人的產品是有專利保護的，所以，如果不用高通的標準，也不用高通的專利產品，從理論上講，是可以的，但從實際出發，是不現實的，高通之所以爭標準，是因為圍繞著標準已經佈置好了專利保護圈，你只要用5G手機，就離不開他的技術，還是要繳專利費。

三個是華為真的另搞一套自己的國標，也不是不可以，但作為世界級企業，你不可能永遠在國內銷售，況且迴避不了高通的專利陷阱。

這個說法在理論上還是有可能，但在實際上可操作性不大，經濟性也不大。現在華為要做的就是在產品設計上、核心技術上看有沒有再突破了，如果能搶先一步，對華為的發展還是大有幫助的。

理論上可以，但操作起來的最後可能並不見得樂觀：

1.一旦實際應用形成了一定的技術標準，那麼相關技術發展規劃就可能會受到該標準影響。

2.一個相對獨立的標準所規範的技術可能意味著技術自閉，無法與外對接。

只此兩點便可形成兩個結論：華為若繼續自己標準而推進相關研究，那麼再就相關技術形成標準，便可能無法與國際對接；國家層面，就網路通訊產業來說，最終要隨國際潮流，如果狹隘地支援華為標準，可能省點專利費，但最後會產生更大的投入。

當然，如果在某一領域形成了強勢不可替代，別人只能望其項背的系統技術，那麼便可以自我制定標準了。