康熙帝的死因眾說分雲，一般有兩種說法一種是講死於天命也就是自然死亡，一種就是被民間猜疑的說法被迫喝下人生湯後去世 那麼如果這種說法成立那麼就是屬於被害，那麼矛頭直指當時最有可能成為皇帝的四皇子胤禛，有人說在四皇子喂下一碗人生湯後康熙去世，可這一種說法也只是反對派的說法，康熙六十一年十一月十三凌晨兩點左右康熙病情加重不久病逝在病逝前宣讀了傳位昭書給四皇子胤禛而這個時候的四皇子還在天壇主持祭天儀式並不在身邊可見喂下人生湯後去世這件事是抗不中敲打的，據康熙身邊的外國醫生描述當時的康熙爺已經患有重感冒的可能，在長途跋涉中極有可能病情加重了，而且在平均壽命低的時代68歲的康熙依然是已經屬於高壽了，所以極有可能是自然死亡。那麼雖然不是因為人生湯駕崩的死因還是有諸多疑點，比如3個小時路程的路雍正皇帝卻用了8個小時才到現場，而且詔書是有雍正帝的小舅子隆科多宣讀的，他們有大把的時間做文章。康熙帝怎麼也沒有想到他的駕崩給歷史留下了一個疑團，讓我們努力尋找有力的證據吧。

康熙六十一年十一月十三日（1722 年12 月20日 ）康熙皇帝逝世於暢春園， 終年六十九歲。

《永憲錄》說康熙帝在初八日“偶患風寒， 本日即透汗”《雍正傳》中推測康熙帝患的是感冒， 因其高齡體虛而且久病纏身， 可能引起併發症， 較快死亡， 屬於壽終正寢。

雍正六年（1728 年）， 具有反清意識的湖南人曾靜， 派弟子張熙到西安策反川陝總督嶽鍾琪， 不料想被這位抗金英雄岳飛的後人逮捕。事發後， 清廷從被捕的曾靜口中審問出社會上的不少傳言， 其中有關於康熙帝死於喝人參湯之說。雍正帝決定利用此案對於各種傳言反駁， 維護自己繼位的合法性，於是刊佈御製的《大義覺迷錄》。

《大義覺迷錄》卷三記載， 清廷從曾靜口內訊問出：因雍正帝打擊諸弟允撰、允搪、允被、允褪， 其門下受牽連的太監在被流放的途中和流放地，散佈各種不利於雍正帝的說法， 其中有：聖祖皇帝在暢春園病重時， 皇上就進了一碗人參湯，不知何如， 聖祖皇帝就崩了駕， 皇上就登了位。即懷疑康熙帝是胤稹進參湯致死的。

對於這種說法，雍正帝反駁說：前康熙四十七年（1708 年）， 聖祖皇考聖躬違豫，朕與諸醫同誠親王（允祉）等， 晝夜檢點醫藥， 而阿其那（允櫻）置若罔聞。至聖體大安， 朕與之互相慶幸，而阿其那攢眉向朕言：“ 目前何嘗不好， 雖然如此， 但將來之事奈何？ ” 是阿其那殘忍不孝之心， 不覺出諸口矣。朕曾將伊不是處， 對眾宣揚羞辱之， 而伊深為愧恨。今乃以六十一年（1722 年）之進奉湯藥， 加惡名於朕，可謂喪盡天理之報復， 無怪乎遭神明之誅殛也。

據此， 雍正帝指責皇八予允誤（阿其那）曾因受到他批評不孝父皇， 故以進奉人參東加惡名於他， 進行報復。文中的“今乃以六十一年之進奉湯藥， 加惡名於朕”， 是指允禳給雍正帝編造罪名， 未必是雍正帝承認進了一碗人參湯。

究竟雍正帝是否向康熙帝進了人參湯， 因為再無當時的歷史資料記載， 很難得出定論。探討這一問題， 只能採取旁證的辦法， 來分析事情的可能性。

“決意不用人參”的康熙帝

《清代起居注冊· 康熙朝》記載了康熙帝對於使用人參治病的看法。

康熙三十二年（1693 年）的記載：又三法司題， 太醫孫斯百等誤用人參， 以致皇上煩燥甚病， 又妄言當用附子、肉桂等語。查律： 合和御藥誤， 不依對症本方， 將醫人杖一百。今孫斯百等罪甚重大，難以比律擬罪， 應將孫斯百、孫徽百、鄭起鵑、羅性涵俱擬斬。上日：“孫斯百等誤診朕病， 強用人參， 致朕煩燥甚病， 他人所立之方， 伊等阻隔不使前進， 其後朕決意不用人參， 病遂得痊。今朕體痊癒， 孫徽百後復進內調治， 著從寬免死， 孫斯百、鄭起鴟、羅性涵俱從寬免死， 各責二十板， 永不許行醫。

可知當時康熙帝生病， 太醫孫斯百等誤診並誤用人參， 以致康熙帝煩燥不安， 病情加重， 後康熙帝決意不用人參， 病遂痊癒。對於這起重大的醫療事故，三法司將有關四名御醫擬斬， 康熙帝將這些御醫從寬免死， 仍將其中三名備責二十板， 永不許行醫。對於康熙帝的影響深刻而久遠， 自此他慎用人參。

康熙帝自己“ 決意小用人參”， 也勸臣下慎用人參進補。康熙帝在三十二年（1693 年）因服用人參病篤懲罰御醫的故事以及他一向反對人參進補的態度， 在當時很可能為宮中與大臣有所耳聞， 他人慾使康熙帝服用人參難上加難。正如《雍正傳》中所說：“康熙帝認為用參不符合北方人， 根本就不食人參， 如何肯服參湯？誰又敢違反皇帝至關生死的習慣而能為皇帝進參湯呢？”所以， 康熙帝不大可能死於喝人參湯， 說胤稹進人參湯致死康熙帝恐怕是誤傳或謠言。