首先在於皇帝本身，有兩種狀態，第一皇帝過分寵愛導致后妃飄起來了，女人不能太寵，不然就變得不識趣了，什麼也做的出，禍國殃民。第二種是后妃太強勢，皇帝對后妃唯唯諾諾的，后妃專權。這也有兩種，第一后妃德才兼備就會使國家走向強盛，比如武則天，葉卡捷琳娜，還有一種不懂國家治理，驕奢淫逸，這種后妃給她在強大的帝國，也會被消耗完。比如晉惠帝的賈南風，慈禧。

您，對歷史的觀察非常仔細，也能夠提出非常有意義的見解，但是非常抱歉，您提出了這個問題，好像是個偽命題，比如褒姒，烽火戲諸侯，只為一笑，比如陳圓圓，衝發一怒為紅顏，比如，唐朝的楊貴妃，看起來是她們導致了王朝的衰落，其實不然，錯並不在於她們，而在於背後寵愛她們的君王，這恰恰從側面反面證明了君王的強大，正是，因為君王的權利太大了，他想寵愛誰就寵愛誰，這就給那些女子乃至奸臣以可乘之機，東漢的宦官專權以及明朝的宦官專權現象，都表明，皇帝個人的弱小，但是背後卻是黃帝權力的強大，所以在這裡要將皇帝個人跟皇權區分開來，正是因為君王的權利太大了，碰到一個英明神武的倒，還好說，一旦碰到一個腦殘或者250，必然會導致權力的旁落，黃權被奸臣或者是宦官所操縱，從而出現國運衰退的現象。如果是換作西方的民主制，就不會出現這種現象，因為在西方實行權力的制約與平衡，三個惡魔勝過一個聖人，不管一個總統或者是總理怎麼樣？都不會出現這種現象，因為從體制上解決了這種困惑，所以都說紅顏薄命是可以的，但是說紅顏禍水就不太妥了，如果說美麗是一種錯誤的話，那麼我相信中國的女性，寧願一錯再錯，所以最終錯並不在這些女人，而在於背後這一種君王的權利太大，以及制度的因素。

這個現象充分說明，婦女能頂半邊天！——我瞎說的。

實際上，女性參與國政，也是有不少成功的案例的。比如呂后，武則天，劉娥劉太后，“女中堯舜”高太后等等，她們在執政過程中的表現並不比男性要差，即使比不了明君，至少也在中等以上。

說國家因女色而亡，實際上並不是說的這些真正掌握了國家權力的女性。

褒姒，妲己，西施，楊貴妃，她們從來也沒有過執政的任何記錄，即使能夠接觸一下軍國大事，也都是一點片段。她們能對政治產生的影響是非常小的，她們能夠影響的只有她那個男人。

這種負面影響產生在兩個方面，第一個是她們的外戚會因為她們得寵而掌握國家的權力。最典型就是楊國忠，這些人憑裙帶上位，對國家的責任感很差，出現奸惡之徒的機率較高。

第二是她們佔用了皇帝的時間和精力。一個集權專制的國家，對於皇帝的要求是非常高的，他是國家事物的最高決策者。如果他把時間和精力都放在自己的寵妃身上，的確會對政治產生不良影響，甚至於會導致政治混亂。

但是，這不是女人的責任啊！皇帝荒淫酒色，這不是女人導致的，那些女人不過是投其所好而已。愉悅皇帝的身心，不正是皇帝給予她們的基本職責嗎？

其實這一點史官們也都清楚，只不過罵女人比罵皇帝容易，風險小而已。

我覺得吧，這個問題不難解決。齊桓公小白就超級好色，不理朝政，但是他把權力都交給管仲，也取得了霸業的成功。皇帝只要認清自己的責任，任命合格的宰相，實現適當的放權，他還是不難工作生活兩不誤的。