回答這個問題前，我們先了解一下朱元璋為何要實行“海禁”？明初海禁乃是出於防禦來自海上的襲擾者的目的(除了所謂倭患，還有如海上走私之類的不法行為)，是那個時代的特殊需要。

海禁的確造成了沿海人民的生活困苦，也對明朝的經濟發展起到了遲滯作用，其弊大於利。

朱允炆雖然有“仁義”之名，不過即使他的目光足夠遠，心胸也足夠寬，也對沿海人民充滿了體諒與同情，卻也得根據實際情況來考慮是否可以廢除海禁！

假如在朱允炆執政的時代，沿海地區的情勢大好，明朝也對沿海地區掌控得力的話，明朝或許會視情況扭轉或緩解“寸板不許下海”的“禁海令”。

倘若情勢未曾好轉，明初沿海地區所面臨的危險局面猶存，那麼即便是貴為皇帝的朱允炆也沒法廢除掉“禁海令”。

朱允炆沒法廢除朱元璋制定的嚴令。但打著“靖難”旗號取代了他的朱棣，卻是曾經派遣出了龐大的鄭和船隊去“下西洋”。一時間確實也向海外各國展示了大明朝的強大國力與國威。

然而由於明朝在經營海洋方面欠缺經驗，導致了航海沒有獲得實際利益。這也是“鄭和下西洋”遭到了不少朝中臣僚反對的原因之一。其後隨著朱棣的去世，航海壯舉很快便戛然而止了——明朝也沒能發展起海洋經濟，更別說“復興海洋”了。

極有可能不會，朱允炆雖然繼承了他的父親朱標寬仁的執政風格，但是這並不意味著他會“為仁而仁”，明朝的“海禁”屬於一種國防政策，它就和北方邊境的長城一樣起到隔絕外敵入侵和內外勾結的作用。儘管沿海地區擁有豐富的漁業資源，但是作為君權統治者，皇帝不可能為了這種所謂的資源而讓自己的統治陷入危險之中。

明朝的“海禁”屬於政治手段，也是軍事策略

明朝的“海禁”從朱元璋上臺就開始實施，而且非常嚴厲，“片板不得下海”。朱元璋為什麼要制定這麼嚴厲而又殘酷的規定呢？難道他不知道“靠山吃山，靠水吃水”嗎？他當然明白，但是他寧願犧牲這一部分人的利益而換來大明朝在沿海一帶的穩定。

江浙一帶的沿海地區曾經是張士誠的版圖，由於張士誠在江浙一帶深得民心，朱元璋和張士誠打仗的時候，江浙一帶的老百姓以及外國商團都曾幫助張士誠對抗朱元璋。這讓統一全國以後的朱元璋對江浙一帶的印象並不是很好，加上朱元璋又是一個重視農業的人，所以他並不會在乎“海禁”會給沿海一帶的商業帶來怎樣的打擊。

另一方面，由於沿海一帶常年飽受日本倭寇的搶掠和侵擾，經常給沿海地區帶來不安定因素的影響，就像北方常常受到遊牧民族的搶掠，但是在北方修築有長城，朱元璋不可能在沿海地區也修築長城，所以就誕生了“海禁”。

《大明律》中規定：若奸豪勢要及軍民人等，擅造三桅以上違式大船，將帶違禁貨物下海，前往番國買賣，潛通海賊，同謀結聚，及為嚮導劫掠良民者，正犯比照已行律處斬，仍梟首示眾，全家發邊衛充軍。其打造前項海船，賣與夷人圖利者，比照將應禁軍器下海者，因而走洩軍情律，為首者處斬，為從者發邊充軍。

可見，“長城”和“海禁”都屬於針對不同敵人而制定的軍事策略，而這種策略對明朝來說是一項基本國策，歷史中明朝是修築長城最多的朝代，現在我們見到的儲存完好的長城都屬於明長城。而明朝也是實施“海禁”最長的朝代，提起“閉關鎖國”我們常常會想起清朝，實際上最嚴厲最封閉的恰恰是明朝，在明朝的統治中有75％的時間都屬於“海禁”時期，而明朝只有區區15％的時間。

朱允炆雖然在政治上和朱元璋截然不同，但不會動搖這些基本國策

朱允炆雖然只在位四年，但是從他在位時期施行的政策來看，他確實是一位仁君，譬如他修改了朱元璋制定的《大明律》中許多嚴酷的刑罰，並對《大明律》進行不斷的修改和增補。不過朱棣繼位後，朱允炆制定的許多法令都統統被取消。

在經濟上朱允炆主要減免了富裕的蘇州和松江一帶的賦稅，也許他還有其它打算，但時間已經不允許他去做，因此朱允炆在位期間並沒有去動“海禁”政策。不過我們可以從明朝其它皇帝身上推測朱允炆的做法。

在明朝整整十六位皇帝中，只有隆慶皇帝一個人曾經解除過“海禁”政策，這段時期稱為“隆慶開關”，但這段時間持續的很短，而且只開放了一個關口，朱棣時期的“鄭和下西洋”只不過是官方行為，民間出海貿易依然是被嚴厲禁止的。

而到了嘉靖時期時，“海禁”還遭到了強度更大的強化，當然隨著明朝步入後期以後，“海禁”政策雖然依然存在，但統治者已經沒有過多的去關注它，因為整個明王朝的威脅已經在北方形成，所以民間走私活動其實是很猖獗的。

所以，即使朱允炆沒有下臺，他也不可能去動搖“海禁”政策，因為“海禁”它並不是一種經濟管控辦法，而是一種軍事策略，其目的自然有為了保護沿海居民免收倭寇侵擾的初衷，但更多的是為了防止外國勢力的介入和內部人員和外部敵對勢力的勾結。

因此“海禁”的地位猶如“長城”一樣是為了防範敵人，同時也是防範老百姓，可見它不太可能被取消。