這個問題要從兩方面來講：

1，對於巴拿馬的來講，其一：目前自身的經濟實力和國際地位無法和美國抗衡，唯有接受現狀。其二：巴拿馬運河的位置比較特殊，從戰略角度和經濟利益來講，目前維持現狀對巴拿馬國家來說是最佳選擇。

2，對於美國來講，設在全球的軍事部署位置都是非常重要的，不同的位置，戰略意義不同。處於近在咫尺的巴拿馬運河豈能夠放過。

美國賴著巴拿馬運河不想走一點也不奇怪，原因如下：

1. 巴拿馬運河地理位置是否重要，可以說具有戰略意義。該運河連線太平洋和大西洋，船隻從這裡經過，一是可以大大縮減路程，二是可以可以大大節省費用。

2. 如果說拉美是美國的後院，那麼，巴拿馬就是大門。美國在運河區常駐重兵，先後建立了14座軍事基地或要塞，併成立了“加勒比海司令部”，後又擴大為“南方司令部”，負責美國本土以外西半球的三軍行動。巴拿馬運河區的美軍基地有太平洋沿岸的克萊頓堡陸軍基地、阿馬多堡、羅德曼海軍基地、霍華德空軍基地和阿爾布魯克空軍基地，以及大西洋沿岸的加萊塔島海軍電子通訊中心、謝爾曼堡陸軍叢林作戰訓練中心和科科索洛空軍基地。冷戰時期，有6.5萬名美軍官兵和數千名文職人員部署在運河區內，密度之高可謂全球第一。這麼重要的地區，美國怎會願意輕而易舉撤離這個地區？

3. 美國的旅客、商品、艦船等享有的種種權利（全部免稅、特權和豁免），這麼巨大的利益，美國能捨得丟棄嗎？

4. 巴拿馬是美國控制拉美的門戶，如果撤離了巴拿馬運河，就相當於門戶開啟，美國豈能甘心？

綜上所述，巴拿馬運河一定是美國的“留戀之地”，美國自然不願離開！

我想提問者是不是沒查過資料，1999年時巴拿馬運河已經交給巴拿馬了，當時修運河時確認的租期是99年，怎麼也不算非法佔領，只是巴拿馬人希望將運河儘早收回。收回去也就收回去了，一年也就那點錢，美華人也不怎麼在乎，而且，養護運河和維護的費用也不低，現在美國的貨船的貨基本是在東西海岸間用鐵路運輸，過那條運河的估計還不多，美國放棄那條運河的跡象已經很明顯了，中美洲的那幫達拉斯自己玩去吧！

首先美國已經於1999年，在種種壓力下迫不得已交出了運河的管理權。

天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利往。巴拿馬運河在建成之初就成了列強爭奪的物件，你方唱罷我登場，最後完全被美國一家控制。巴拿馬運河是連通大西洋和太平洋的一條黃金水道，每年有450億美元之巨的營運收益，可謂相當誘人！

另外巴拿馬獨特的地理位置，被美國視為其後花園，具有相當重要的戰略意義。美國可以在此駐軍，可以說是國中之國，有利於美國推行其霸權主義。

巴拿馬是美國一手策劃從哥倫比亞脫離出來的，由美國提供“保護”，獨立後的巴拿馬逐漸成了姥姥不疼舅舅不愛的棄兒，國內經濟形勢惡化，1999年之後，雖然收回了運河管理權，但由於鉅額的河道保養費用等原因，運河的營運收益已大不如前，這條黃金水道可能會面臨廢弛的命運，著實可惜！

1、非法/霸佔？拿馬運河由美國建成，自1914年通航至1979年間一直由美國獨自掌控。1979年運河的控制權轉交給巴拿馬運河委員會（由美國和巴拿馬共同組成的聯合機構），並於1999年12月31日正式將全部控制權交給巴拿馬。運河是美國投資建設的，控制權也交給巴拿馬了，能說是美國霸佔運河賴著不走嗎？

2、過路費。運河是巴拿馬的重要經濟來源，擴建之前每年便能夠為該國帶來10億美元以上的收入。擴建後，預計2017財年運河將給國家財政帶來16億美元收入。美國2017年GDP約19萬億美元，顯然，美國不是貪圖過路費。巴拿馬運河通航，極大縮短了美國東西海岸間的航程，比繞合恩角縮短了14800公里，這才是關鍵。

3、巴拿馬經濟。整體經濟處於低度開發水平，農林漁業佔多數，森林資源豐富，有香蕉、鳳梨、甘蔗、咖啡等熱帶經濟作物。工業基礎薄弱，無重工業，製造業主要以農牧產品加工業及民生用品產業等輕工業為主。

4、深受美國毒害？有句話形容拉丁美洲“離上帝太遠，離美國太近”，這話見仁見智，大意無外乎“被美國欺負”，那麼問題來了，巴拿馬和加拿大，哪國離美國更近呢？顯然，是直接和美國接壤的加拿大。加拿大位列“西方七國”，人均GDP：43680美元（2016年），經濟高度發達，是不是應該更吸引美國去“毒害”呢？