本來非常好理解的一句話，只要你不刻意的往導致人群對立的方向引導。

勞力者簡單說就是出力的。勞心者簡單說就是費心的。

我們舉例說明，讓大家自己判斷

1四肢和大腦

四肢聽大腦指揮，還是大腦聽四肢指揮？

或許有人想說，那就誰也別理誰？這樣真的好嗎？

2硬體和軟體

是硬體控制軟體，還是軟體控制硬體？或許有人說，那就誰也別控制誰？這樣真的好嗎？

以下意會即可。

3汽車和駕駛員

4士兵和指揮官

5棋子和棋手

6馬和馭者

7足球運動員和裁判

8演奏家和指揮

9怕老婆的漢子和他老婆

10送餐員和派單員

若人們對自己的處境不滿，最好的方式是學習提高自己的能力，而不是對自己的管理者提出挑戰。管理者不是為自己管理的，管理的目的往往是維護基本規則和公序良俗。一旦規則失效，危機到來，將會無人倖免。不要看熱鬧不怕事大，事大了重慶公交車就墜江了，看熱鬧的乘客也跑不成。再看看時下法國的黃背心運動吧。

聰明人多從完善提高自己的角度，去想問題做事情，而不是挑戰和破壞規則。普通人沒啥不好，做好自己的事就好，別想三想四、疑神疑鬼的感覺都是別人對不起我。

勞心者治勞力者沒啥不對，勞力者提高自己的能力，一樣會成為勞心者。民工幹成包工頭的多了去，農民幹成企業家的也不少，貧家出來的高官教授沒見過嗎？

很多大型事件需要多數人來協同合作共同完成，那為了保證大家有效合作不要各自為政，就必須統一指揮統一行動，必須有一個人負責規劃設計、分配工作。這個領導人又必須設計合理的計劃和工作分配，那要想保證分配的工作順利的繼續下去，又必須知人善用，必須讓所有人都信服。這一系列工作就需要豐富而專業的知識量，不僅懂專業還要懂得與人溝通，這些都是需要大量的思考，需要消耗大量的心力。這就是所謂的勞心者！

現在再來看看這句話是否正確？

《孟子》一書是孟子的言論彙編，由孟孑及其再傳弟孑共同編寫而成的，記錄了孟孑的語言，政治觀點和政治行動的儒家經典著作，提出"仁政""王道"，主張"德治"。

"勞心者治人，勞力者治於人"，這句話的意思是勞動有腦力勞動和體力勞動之分，腦力勞動者統治他人，體力勞動者被人統治。也指領導者管理天下，被管理者被統治，

"勞心者治人，勞力者治於人"理論上是對的，這是社會分工的合理性，社會分工是人類歷史發展的必然規律，也是文明的表現，生產力發展導致社會分工不同，一方面為後世統治者提供了理論依據，指出了人類發展方向適用於統治階級被統治階級的管理。

“勞心者治人、勞力者治於人”這句話是對的，但在歷代社會上理解的偏差，似乎社會普遍共識是勞心者統治人，勞力者被人統治著。典型的皇權思想。勞心者通常是指透過學習有一定知識並能有一定地位，處於一定指揮地位的人。勞力者通常是指以體力勞動為主要謀生手段的人。按現代說法，就是人生而平等，只是社會分工不同。那麼，由於我們受皇權高高在上的思想影響很深，透過讀書學習成為人上人的想法也是普遍的。

但我認為，理解這句話的核心點在於對“治”字的理解。治字有九種釋義，主要意思有：管理、處理；整理；懲辦；醫療等。而更多人將本句“治”等同於“統治”，統治具有控制、管理、指揮、分配等權力。我這裡說的是“治”字基本意思應該是“管理、處理”，管理是為達到一定目標而將組織內人財物等所有資源進行有效配置。管理就是協調溝通，透過協調溝通使“心往一處想、力往一處使”。我理解這裡“治”就是我們社會主義國家的為人民服務。

勞心者治人，勞力者治於人。這句話是對的，沒有錯誤。

原來的教育中批判這句話的原因就是它的階級性，但社會的真實情況就是分階層的，以前是這樣，現在也是這樣，並且以後依然是這樣。

社會大同只是一種理想，是一種烏托邦。思想不同，認識不同，工作不同，社會階層必然不同，這是客觀存在的。有人願意省心，只求溫飽和安逸；有人願意操心，喜歡權利和爭鬥，各求所期，沒什麼合理不合理，存在的就是合理的。

所以說，書只讀秦漢以前是有道理的，那個時候天下道理幾乎都說絕了……

勞心者治人，勞力者治於人。這句話放在什麼時候都正確。大家想想，各行各業都有能人，那能人首先為什麼同行業的人都聽他，尊重他。就因為他的工作能力令行家佩服，也就是說，他的心思比別人花得好，花得多。所以嘛，領導動動嘴，工人就幹到……。如果別人不服，指不動人幹活。那就要想辦法解決，否則他也不用幹了。大家都應該懂的，再講什麼不是的高大上理論，自己有冇事就不知道了。只是人人都勞心，勞在什麼地方，目標上的問題。如果不愛聽，請不要見怪，把他擦擦了，但現實生活確實如此。

這句話是孟子說的。我認為是對的。我是這樣理解的:勞心者，指從事腦力勞動的人。可凡指為知識分子或文官。勞力者，指從事體力勞動的人。可近似地理解為百姓。治，指統治，領導。合起來就是:從事腦力勞動的人，一般處於統治地位。而從事體力勞動的人，一般處於被統治，被領導地位。

領導一個公司或國家，很難想象依靠體力能行得通。廢寢忘食，殫精竭慮，充分運用腦力，能把公司，國家領導好，使更多的人過上好日子，已是不易之事。怎麼可能用習慣於體力勞動，而欠腦力的人來當領導呢？

勞心者治人，勞力者治於人，這句話是區域性真理，並非100％正確。原因在於，歷史地看問題，佔據統治地位的通常是一個集團，而這個集團之中既有勞心者也有勞力者。一個傻子，智商不高的，只要加入勝利者集團就成為統治者，雞犬升天。同樣，被統治階級中也存在勞心者和勞力者。被統治者階級中，勞心者大有人在，同樣被壓得喘不過氣來。被統治的勞心者去碰碰統治集團中沒文化的武夫試一試，保證讓你頭破血流。或者，一個人可能既不勞心也不勞力，只是個權二代，照吃你不誤。

孟子這句話的有效性在於，同屬統治集團，智慧者治理那些腦筋不算出眾的武夫 。比如，典韋就得聽曹操調遣。隨歷史發展，文官地位高於武夫，最後大將軍也是文官，國防部長也是文官。滿朝朱紫貴，俱是讀書人，大抵宋朝之後的事情了。

普遍來說，體力勞動者從古至今都是被管理者，即使在西方國家，智力不高的體力勞動者同樣有公民權，也是被管理者。另外一些國家，偶然有勞力者被掌權，不過充當擺設、表決機器，並無決策和管理能力。

勞心者治人，勞力者洽於人。這話不一定全對？因為勞心者泛指腦力勞動，複雜勞動。而體力勞動泛指簡單勞動。腦力勞者領導階層，體力勞動被領導階層。但是隨著現代社會的文明大發展，人人都成為有文化的勞心者。那麼人人都去當官當領導去治於人？哪還有誰去當市民當百姓呢？因為，腦力勞動並不輕鬆，幻想容易，也很愉快。真正做起來就沒那麼簡單了。因為我們人生在世就努力勞動，為人民社會作出應有的貢獻才是硬道理，至於治於人或被人治都無關重要！

不對！事實上每個人都有自己的優點和缺點，有自己的長處和短處，有自己的強項和弱項，生活中總是情不自禁的選擇自己愛做，擅長做的，自己的強項立足於世。是自己主宰著自己的命運，自己嚮往什麼樣的生活，自己愛做什麼樣的事，都是自己安排的。勞心的人愛從事腦力勞動，擅長動腦子，大腦反應靈敏，機智靈活，能夠見機行事，做事愛想竅門，但是他們一般體力不行，不願做重體力活。所以他們選擇腦力勞動的活，工作生存。勞力的人愛從事體力勞動，擅長體力活，四肢發達，身體協調能力強，幹活輕鬆，但是他們不愛動腦子，喜歡簡簡單單的用體力做事。所以勞心和勞力只是勞動的兩種不同方式，在生活中是互相取長補短，互相幫助，互惠互利的協作關係。並不是勞心的人控制勞力的人，這是最本質的事情。是彼此相互的信任和依託，是互相的攙扶。就像我們的大腦和四肢一樣的合作共贏的關係，彼此各自做著自己愛好做的事，擅長的強項，只不過有時協作的方式，方法不對，有些牴觸，但最終能夠找到更好的辦法，消除矛盾，得到皆大歡喜的結局。

對的。""勞心""的人，既指透過思考，謀略，工作的人；""勞力""指用力氣做事的人。從古到今都是用腦的人指揮用力氣的人。

現在此刻，又看見”治人”。還有”治於人”。對前述兩者的之所以形成和演繹的淵源出處才是我們更加應該在意的。而不是隻論一時一事，並且由此而一葉障目。我們必須看見，這個世界，以及人類社會，是靠系統論走到了今天。而不是單打獨鬥的演繹。因了這一命意，人們就有必要曉得:治人者（兼言富人階層）須覺悟，治於人者（兼言貧窮之者）要知道。貧富本是共同體，離棄中庸都沒好！

什麼是中庸？就是不要走極端。富系貧所依。貧系富所寄。這意味著徒會牛逼哄哄輕視窮人的富人是不夠格的富人。曉得回報社會和反哺德義是感恩而不是貪婪駕馭下的徒留自私。窮人如果只有仇富的心理孤寡存在，那你永遠挖不掉自己的窮根。

就我早些時候的關注時事，並且閱覽資訊。”人類命運共同體”這個概念，曾經令蠻多的外華人質疑了好一陣子。直到後來都恍然大悟。並且折服這個中國智慧和睿智大度。

什麼窮人富人？什麼治人治於人？把你的眼光變成大視野。地球只有一個。人類都在地球上面。這是人類目前實實在在的唯一家園和競技場！

社會分工不同各司其職，也沒什麼不對的，關鍵是將勞力者治於人是對勞動人民的一種岐視，是一種封建理念應該取諦。

這是孔孟聖人說的話，是千百年來人類文明創造的江山固有定律！更是自古以來不變的潛意識，明規則！還需要問嗎？對與不對，只看事實。雄關漫道真如鐵，看誰能夠從頭越！？自古以來，人分三六九等一萬年不變，你個人改得了嗎？只不過是人類社會進入民主時代以來，人民的生存權利，人身權利，民主權利等逐步得到應有的尊重和改善，並不斷進步和擴大，人們的精神文化需求，物質生活保障不斷豐富進步升級增強，社會各項制度不斷健全和完善，權力籠子有所加強，但基本的遊戲規則不變！

說白了:孟子也沒有脫離封建專治的背景而論！無非也是建立在:壓迫與剝削的基礎上的論述！有雞賊之心而以！他的用意是如何治理從而獲得！而非勞動了！封建思想殘餘！至於勞動本身是沒有區別的:如果劈開了剝削和壓迫:所有的勞動都是建立在為社會的進步上！哪來的:治人、治於人之說？但是如果封建殘餘不剷除（三座大山之一,大山不推倒）、這種現象是存在的！這可能更是思考的問題！心思不正:何來正理！

這只是說出了一個真理。阿里巴巴、騰訊、微軟……哪一個偉大企業不是用智慧創造的？偉大的中華民族生生不息，不正是因為有偉大的文化嗎？沒有偉大的毛澤東思想，就沒有中國革命的勝利。改革開放也是思想的開放。所以這不是一個需要論證的命題。

我個人認為這句話是對的，也是真理。如果說這句話是錯的，他錯在哪裡？錯就錯在社會的管理。在封建統治階級的管理下，他確實對人類的摧殘這句話是巨大的錯誤。在中國的特色社會主義管理下，這句話是非常正確的。因為社會主義的分工不同，領導者都是勞心者是為社會主義人民大眾而勞心的。如果沒有一個好的領導者去勞心，那麼社會主義人類向前發展是無望的。這個勞心是為人民而勞心的。勞力者是人民群眾是為建設社會主義而老力的。這裡邊是沒有剝削和壓迫的。所以我認為這句話是對的，它是真理。如果說他是錯誤的，那就是社會管理的錯誤，並不是這句話的錯誤。

這話說的對，勞心者治人，勞力者治於人，過去如此，現在如此，將來也如此，勞心者管理勞力者，才能體現出團結協作的力量，人無頭不走，鳥無頭不飛，沒有領頭的一盤散沙不行。但是勞心者能不能公正的分配成果就是另一碼事了！

我認為這句話是對的，但不全面。

因為到任何時候，一個社會總要有管理者和被管理者，這就是治人和治於人的關係。

比如，在一個工廠裡，廠長，車間主任，這就是管理者，而工人就是被管理者。

但是管理者本身也需要被監督，被管理者也有監督權，這就是相互制約的關係。

對的。腦力勞動的人統治人，體力勞動的人被人統治。

舉個例子說明，就拿職場上的例子來說，公司的老闆可以把他看作是一個腦力勞動者，他下面的員工就是體力勞動者，可以說老闆統治一群員工，也就是腦力勞動者統治別人，體力勞動者被人統治。