回到流動性這個劃分標準，不難看出，中國貨幣層次劃分的流動性標準是侷限於該金融資產的國內流動性為基礎的。關於中美之間貨幣分層的一些區別中美兩國的M系統，若M1數值相同，則美國的有實際經濟意義的現鈔就是M1，而中國有實際經濟意義的現鈔則要遠遠小於M1。這個差別使中國經濟單位沒有足夠的流通貨幣，而美國相對於中國則有充裕的貨幣。

造成這個差別的原因在於，中國的支票不能直接兌換成現鈔，儘管它是貨幣。

再比如在M2專案下，若M2相同，則中國的儲蓄額很大，但流通的、有實際經濟意義的貨幣卻很少，因為中國的M2被高額儲蓄佔掉了，而美國卻幾乎全部是M1（美國儲蓄率很低）實際也就是全是M0，即決大部分是現鈔，市場有經濟意義的貨幣充足。而中國卻是市場嚴重缺少有實際經濟意義的貨幣。

這就是為什麼美國一直傾向於使用M2來調控貨幣的原因。

因此，同樣的M2、M1、M0水準，美國的M體系有大量的具有實際經濟學意義的貨幣，而中國則是嚴重貨幣短缺。

此外，中國把流通中的現金單獨列為一個層次的原因是：與西方國家相比。中國的信用制度還不夠發達，現金在狹義貨幣供應量M1中佔30%以上，流通中現金的數量對中國消費品市場和零售物價的影響很大，現金的過度發行會造成物價上漲。

如果中國金融改革僅僅改變這個M系統，則中國實際有經濟學意義的貨幣就將增加十萬億以上（儲蓄轉成支票，支票可自由兌換現鈔），而貨幣總量卻不需要任何改變。[1]