“免於恐懼的自由”這個概念，出自二戰期間美國總統羅斯福的演講。羅斯福提出的四大自由是：“言論自由，信仰自由，免於匱乏的自由和免於恐懼的自由。”這裡，“免於恐懼”，是一種確定自身安全的心理感受。

以賽亞伯林在《兩種自由概念》 中寫道：

“無論這個不準干涉的範圍，是根據什麼原則來劃定的，無論它是根據自然法、或自然權利、或功利原則、或某種康德所謂的無上命令 (categorieal imprative)、或社會契約的神聖不可侵犯性、或是人類用來釐清並支援他們的信念的其他任何概念，來訂定的，在這種意義之下，自由都是“免於……的自由”（liberty from…）；也就是：在變動不居的、但永遠可以辨認出來的界限以內，不受任何干擾。”

我們可以簡明闡釋如下：自由固然是有邊界的，是相對的；但是在那邊界以內，自由是應絕對受保護的；這種自由的本質，是人在法律的庇護下，永遠免於受到邊界之外的傷害。

而在我們所看到的形形色色的抓捕案例中，風聞言事，擅自扣押，因言獲罪，秘密抓捕，篡改法律程式，令當事人失去資訊接觸權、辯護權、知曉權，令案件缺少獨立、合理的法律判決，諸如此類的行徑，都剝奪了現代國家裡一個公民的合法權益，也剝奪了所有旁觀者內心的坦然和安寧，侵害了人們免於恐懼的自由。

最重要的是，這些風傳全國的案例，損害了公眾對於國家和法律的信仰。要知道，免於受到強力部門的傷害，其意義遠大於免於受到流寇的傷害；因為，流寇的天性是違法，而國家的強力部門，則被天然定義為法律的執行者及公民的保護人。 人，生而有免於恐懼的自由，這是一個法治國家的治理基礎；法律捍衛這種自由，並能確保侵害這一自由的勢力不復存在，這是現代政治文明的起點。