1、博學而日參省乎已，表遞進，翻譯為“而且”。
2、人非生而知之者，表承接（順接、順承），不譯。
3、惑而不從師，錶轉折，翻譯為“卻”。
4、授之書而習其句讀者，表並列，翻譯為“並且、同時”。
5、小學而大遺，錶轉折，翻譯為“但是”（或可解釋為表並列，不譯）
6、群聚而笑之，表修飾，不譯。如是而已，而已，語助詞，翻譯為“罷了”。
擴充套件資料：
一、創作背景
《師說》大約是作者於貞元十七年至十八年（801—802），在京任國子監四門博士時所作。貞元十七年（801），辭退徐州官職，閒居洛陽傳道授徒的作者，經過兩次赴京調選，方於當年十月授予國子監四門博士之職。
此時的作者決心藉助國子監這個平臺來振興儒教、改革文壇，以實現其報國之志。但來到國子監上任後，卻發現科場黑暗，朝政腐敗，吏制弊端重重，致使不少學子對科舉入仕失去信心，因而放鬆學業；當時的上層社會，看不起教書之人。
在士大夫階層中存在著既不願求師，又“羞於為師”的觀念，直接影響到國子監的教學和管理。作者對此痛心疾首，借用回答李蟠的提問撰寫這篇文章，以澄清人們在“求師”和“為師”上的模糊認識。
二、賞析
文章開頭一段，先從正面論述師道：從師的必要性和從師的標準（以誰為師）。劈頭提出“古之學者必有師”這個論斷，緊接著概括指出師的作用：“傳道受業解惑”，作為立論的出發點與依據。
從“解惑”（道與業兩方面的疑難）出發，推論人非生而知之者，不能無惑，惑則必從師的道理；從“傳道”出發，推論從師即是學道，因此無論貴賤長幼都可為師，“道之所存，師之所存也”。這一段，層層頂接，邏輯嚴密，概括精練，一氣呵成，在全文中是一個綱領。
這一段的“立”，是為了下文的“破”。一開頭鄭重揭出“古之學者必有師”，就隱然含有對“今之學者”不從師的批判意味。勢如風雨驟至，先聲奪人。接著，就分三層從不同的側面批判當時士大夫中流行的恥於從師的不良風氣。
先以“古之聖人”與“今之眾人”作對比，指出聖與愚的分界就在於是否從師而學；再以士大夫對待自己的孩子跟對待自己在從師而學問題上的相反態度作對比，指出這是“小學而大遺”的糊塗作法。
最後以巫醫、樂師、百工不恥相師與士大夫恥於相師作對比，指出士大夫之智不及他們所不齒的巫醫、樂師、百工。作者分別用“愚”、“惑”、“可怪”來揭示士大夫恥於從師的風氣的不正常。由於對比的鮮明突出，作者的這種貶抑之辭便顯得恰如其分，具有說服力。
1、博學而日參省乎已，表遞進，翻譯為“而且”。
2、人非生而知之者，表承接（順接、順承），不譯。
3、惑而不從師，錶轉折，翻譯為“卻”。
4、授之書而習其句讀者，表並列，翻譯為“並且、同時”。
5、小學而大遺，錶轉折，翻譯為“但是”（或可解釋為表並列，不譯）
6、群聚而笑之，表修飾，不譯。如是而已，而已，語助詞，翻譯為“罷了”。
擴充套件資料：
一、創作背景
《師說》大約是作者於貞元十七年至十八年（801—802），在京任國子監四門博士時所作。貞元十七年（801），辭退徐州官職，閒居洛陽傳道授徒的作者，經過兩次赴京調選，方於當年十月授予國子監四門博士之職。
此時的作者決心藉助國子監這個平臺來振興儒教、改革文壇，以實現其報國之志。但來到國子監上任後，卻發現科場黑暗，朝政腐敗，吏制弊端重重，致使不少學子對科舉入仕失去信心，因而放鬆學業；當時的上層社會，看不起教書之人。
在士大夫階層中存在著既不願求師，又“羞於為師”的觀念，直接影響到國子監的教學和管理。作者對此痛心疾首，借用回答李蟠的提問撰寫這篇文章，以澄清人們在“求師”和“為師”上的模糊認識。
二、賞析
文章開頭一段，先從正面論述師道：從師的必要性和從師的標準（以誰為師）。劈頭提出“古之學者必有師”這個論斷，緊接著概括指出師的作用：“傳道受業解惑”，作為立論的出發點與依據。
從“解惑”（道與業兩方面的疑難）出發，推論人非生而知之者，不能無惑，惑則必從師的道理；從“傳道”出發，推論從師即是學道，因此無論貴賤長幼都可為師，“道之所存，師之所存也”。這一段，層層頂接，邏輯嚴密，概括精練，一氣呵成，在全文中是一個綱領。
這一段的“立”，是為了下文的“破”。一開頭鄭重揭出“古之學者必有師”，就隱然含有對“今之學者”不從師的批判意味。勢如風雨驟至，先聲奪人。接著，就分三層從不同的側面批判當時士大夫中流行的恥於從師的不良風氣。
先以“古之聖人”與“今之眾人”作對比，指出聖與愚的分界就在於是否從師而學；再以士大夫對待自己的孩子跟對待自己在從師而學問題上的相反態度作對比，指出這是“小學而大遺”的糊塗作法。
最後以巫醫、樂師、百工不恥相師與士大夫恥於相師作對比，指出士大夫之智不及他們所不齒的巫醫、樂師、百工。作者分別用“愚”、“惑”、“可怪”來揭示士大夫恥於從師的風氣的不正常。由於對比的鮮明突出，作者的這種貶抑之辭便顯得恰如其分，具有說服力。