這個不一定的，比如《駭客帝國》很多人都看不懂，但是肯定這部是屬於好電影。那麼什麼才叫好電影，什麼叫差電影呢？

我個人認為，好電影還是爛電影，都是相對的，一般觀眾和影評人都是站在對立面，但是話語權都在影評人手裡。這樣看來，我們不妨這樣來區分。

一、按觀眾接收度

市場其實是檢驗電影的比較好的標準，一部電影從立項到最後製作完成，最終目的也是面向廣大觀眾發行，所以很多收到觀眾追捧的的電影，在當時來看肯定屬於好電影。但是也有很多發行出來，因為各種原因導致當時觀眾看不懂、無法接受，但是隨著時間的推移，慢慢在觀眾心中擁有一定的地位，比如周星馳《大話西遊》、李連杰《倚天屠龍記》等。也就是能夠隨著時間推移，在觀眾群裡形成一定正面影響力的電影，基本可以算好電影。

二、按專業評選

大家都知道，有些電影屬於比較清高，從來不會迎合觀眾，比如王家衛電影、許鞍華電影等，他們的電影出來基本都是票房慘淡，但是卻能拿獎拿到手軟。從影評人掌握話語權來看，這種電影也會被劃分為好電影，雖然這些電影節奏緩慢、看得讓人昏昏欲睡，但是裡面卻容納了許多能讓人深思的東西（不過我個人覺得，觀眾都不感興趣，再多東西又有什麼用），經過專業影評人包裝一下，他們也屬於好電影。

以上僅為個人觀點。

什麼叫好電影跟你問什麼是一本好書，是同樣的一個問題。人們總是喜歡閱讀和觀看一些跟自己同等水平的作品。但其實是閱讀和觀看一些比自己水平高一點點的作品，反而是能夠提升自己的觀賞水平的。

如果當你看一部電影，你的觀感是有一點點看不懂，那說明他是值得你一探究竟，能夠明白的。

如果是全部都看不懂，那就說明這個這部電影的水平已經遠遠超出了你所能夠接受到的範圍。

就好像我們看一些知識類節目，他們說的理論還有知識，我們不曾聽說過，而且沒有學過的時候就顯得非常懵懂。

其實呢，每個人都有觀看不一樣階段的電影，還有書籍。

只是說現在很多市面上都是商業片，顯得很無腦，都是大部分觀眾的觀看水平，所以呢就顯得沒有什麼深度，而且顯得越來越爛的感覺的原因就在這裡。

現在如果想要看一些稍微有深度一點的電影你剛開啟的時候其實是無法根本判斷它是一部好的電影還是壞電影。

觀眾的水平是不能夠一句話決定一部電影的好壞，而是基於一個有閱片經驗豐富的人才能夠判定它的好壞。而一個閱片量十足的觀眾，他肯定能夠指出一部片的好壞，指出十樣以內。然後在一個總體的評分來打出她自己心儀的分數，所以人家會深度地探究電影的每一個細節，還有故事情節，還有演員的安排。

不能。

很抱歉我這樣直觀的說，也許很多人覺得太主觀不客觀，那我說一下觀點。

不是觀眾看不懂的電影，是否是好電影？而是，任何好電影都是能讓人看懂的，無論是精英視角還是大眾視角，我想說的是真正的好電影！請看一看排行榜上排名前十的電影。大繁至簡，大象無形。

比方說我是一個荒誕派的導演，我讀了十萬本書，我拍出了一部極其荒誕的電影，但上映後所有人都看不懂，都罵垃圾爛片，只有0.00001%的人能懂，可能就是我自己，電影表達的深刻哲學只有我知道！那問題來了，這有什麼現實意義？答案是，無意義。

假如時光倒退，我換了一種電影表現方式開拍這部荒誕的電影，上映後獲得了一致好評，每個人思考後都能在電影裡找到自我，獲得共鳴，或是帶給自己感動，電影后感覺生命得到了某些觸動，或一些洗禮。人人都自發分享，說：嗯，這是一部好電影！

總結：主題就在那，用什麼電影語言就看你自己。

這要辯證的看待。

首先，有一種好電影屬於觀眾可以看懂的那種，說明這種電影通俗易懂，有很多電影我們一看就知道它的意思，這能讓觀眾很好的理解這部電影到底說了什麼，追求這一目標的電影，不能好一些苦澀難懂的內容讓觀眾看，因為你追求的重點是讓電影深入大眾，結果你讓觀眾都看不懂，這不是自己害自己嗎。這種電影雖然通俗易懂，但是卻不失為一部好電影。這種電影挺多的，比如《美人魚》《大聖歸來》等。儘管它看起來直白，但是我們確實能從中學到很多東西，所以它確實也算是部好電影。

第二，有些電影，雖然我們讀不懂，但是這些電影確實值得我們觀看多遍，因為這些電影實在是太有深度了，我們如果只看一遍的話實在是看不出來什麼東西，它值得我們反覆觀看，每次觀看可能都會有全新的體驗，都會有不同的感悟。而且我們看的比較少的話，可能無法得出該電影真正所要表達的意思，所以我們得多次觀看，看了好幾遍以後，我們可能就能真正的理解它所要向我們傳達的意思。有一句老話說的好“書讀百遍其義自見”話糙理不糙，讀書是如此，看電影也是如此。

其三，不同的可能對同一部電影有不同的評價，正所謂蘿蔔青菜各有所愛嘛，有時候你眼中的好電影在別人眼中可能就是個爛片，這時候要看主流評價了，主流評價覺得這是部好電影，那麼這部電影大抵應該就是一部好電影了，並且值得我們去反覆觀看和回味。

所以，觀眾看不懂的電影也可能是好電影，我們不能覺得自己看不懂就覺得他不是部好電影，必須要辯證的看待和評價它！評價一部電影最重要的原則就是公正。

電影的好壞其實不難區分。首先看畫質，合格的導演為了經費可能會省場景省道具。但是絕對不會省畫質。杜琪峰大神之作《槍火》投資280萬。全片幾乎沒什麼場景，也沒什麼道具，感覺道具最多的就是那幾把槍和幾個子彈殼。但是畫質不說太精良，絕說不上畫質渣。其次是觀看感受。根據劇情搭配的氣氛。有的電影前半段一直鋪墊，很無聊，往往搭配後半段激情澎湃，就生成一部好作品。對於世界級高評分電影前10位中，不難看出。好電影就是一點一滴平淡無奇講一個偉大的故事！對於好萊塢評分系統個人感覺不公正！港版和美版《無間道》在奧斯卡過獲獎情況來看，美華人還是自私的。這不是電影的本質。所以，電影好不好，自己感覺，不用聽別人建議！在這裡，推薦一部30多年的電影。《阿郎的故事》導演杜琪峰，主演周潤發，張艾嘉。

好電影終究是好電影。

不論觀眾看不看的懂，好電影仍然是好電影。

就像《大話西遊》，好多網友說十年後才看懂，難道《大話西遊》不是一部好電影嗎？

狗糧吃多了會真變成狗。扮豬扮久了就真成豬了。希望國內的影視人可以堅持信念，不必刻意迎合，拍出越來越好的電影。

我的答案是：不能

就個人而言，電影本身是不歸納於文學藝術之類的。

只是單純的：娛樂 你可以有不同種類：勵志，情感，恐怖，懸疑，等等。

有很多人說那些看不懂的電影獲得可什麼什麼國際大獎，含金量很高。

但是我想說的是你居然是拍的一部電影，那麼就應該讓我們觀眾知道你所講述的故事是什麼？所隱藏的意義是什麼？

如果這部電影只有那些所謂的專家才能看懂，我不明白這部電影的意義何在。

就像現在，感覺已經是一種病態了，一副所謂抽象主義的畫，和一張幼兒園小朋友所畫的畫，我真的無法分辨哪一張是所謂的藝術家所畫。 一副畫，只有所謂專家才能看懂，一部電影

也是隻有所謂專家才能看懂，我認為沒有任何存在的意義。

好壞不是一張嘴就說了算，是所有人的評價。

所以，我的答案是：不能表達其意，不能讓大部分人看懂的電影不是好電影，就算是它是所謂的什麼藝術。

我是個槽人，不懂。

這個話題，呃……還是長話短說。不如把問題改為大眾電影和小眾電影的區別。

一，一般認為，大部分觀眾評價高的電影，票房高的電影，知名度大的電影，都算是好電影，有一句廣告詞是這麼說的，大家都說好，才是真的好。這話有點道理。

這類電影就屬於大眾電影。特點是：視覺效果精彩、震撼，動作場面具有衝擊力，感情戲份代入感強，故事情節引人入勝，有些甚至有一定的深度，能引人深思等等。比如說，《大話西遊》，《星際穿越》，《蝙蝠俠：黑暗騎士》，《一代宗師》，《活著》……

二，小眾電影的特點是，或專業，或深刻，或能扒拉靈魂等，因為這類片子不太注重華麗外在的東西，一般不太容易看得進去。

但也有比如說，《這個男人來自地球》，《美國往事》，《2001太空漫遊》……

三，這麼一來，稱不上好的電影，自然就被剩下來了，口碑差，票房低，名氣小，沒獲獎，例子就不必舉了，反正看了也是浪費時間。

總得來說，觀眾看不懂的電影，都不會給觀眾留下深刻的影響，起碼在深度上無法讓廣大影迷沉陷其中，這不得不說是一種遺憾。相對於電影製作者和導演來說，無論哪一部影片都有自己的題材和影片將要彰顯的主題，對他們來說都是非常來之不易的創作，無論影片成功與否，都浸潤了作者大量的心血。

我們可以打個比方，一個優秀的老師，他必須具備淵博的學識，良好的口才，高尚的人格和仁愛之心。但一個沒有口才的老師我們不能說他不是一個好老師，因為好的標準太寬泛，沒有良好的口才也許不能登臺演講，但高尚的人格和仁愛之心就像放射光芒的太陽，時刻影響著身邊的學生。

所以說，觀眾看不懂的影片確實不是熱映影片，也得不到廣泛的關注和認可，但不乏部分影片是好影片。如《駭客帝國》，虛擬和現實的交匯讓很多人看蒙了，但影片的深度值得人深思。

不請自來，個人觀點，僅供參考。

客觀的講，電影具有商業性和藝術性！

樂哥認為：觀眾看懂看不懂，票房高與低，和電影的藝術性沒有任何關聯。

如果把電影當做一件商品，那麼，票房不高、消費者（觀眾）看不懂、市場反響不好，無疑是失敗的。

如果把電影看做一門綜合藝術，那麼，藝術品一般都具有稀缺性和獨特性——不一定迎合每一個人的喜好，也不要求所有人都能看懂！

比如說，梵高的《星空》，我也看不懂。但是，我不能否認它是一件價值連城的藝術品！

同理，電影的藝術性和油畫是一樣的。

電影從易懂到難懂，大體可以分為以下幾種風格：

紀錄片——現實主義——古典主義——形式主義——先鋒派電影

絕大多數的科幻片、玄幻片，都可以歸納到“形式主義”的範疇。但是嘛，先鋒派影片，幾乎沒人能看懂……，但是你不能否定人家確實是電影，當然，以樂哥淺薄的電影知識，也無法評判其好壞……

比如說喬丹·貝爾森導演的電影《誘惑》，完全是光源再加幾何式圖形，旋轉跳躍，完全搞不懂拍的是什麼……

如圖：

樂哥看不懂，所以無法評判其好壞。（手動滑稽）

比如說《駭客帝國》，樂哥大概看懂了百分之六七十。

只能說三部曲的結局，細思極恐。

再比如說周星馳的電影。

有的人看到了無厘頭，有的人看到了周星馳對功夫的熱愛，有的人看到了動心忍性的愛情，還有的人看到了周星馳心中的情意結……

那麼，這些觀眾都看懂了嗎？是的，一定程度上，都懂了。但是，不一定是完全懂！

綜上，評價一部電影是好是壞，最起碼應該從商業性和藝術性兩個角度出發。

僅把電影當做商品，那麼票房、口碑、觀眾的接受度等就是其評判標準。

如果把電影當做一種藝術行為，那麼，能看懂的，不一定是好電影，看不懂的，也不一定就不好。因為藝術本身就具有稀缺性和獨特性！

10歲看不懂三國演義，那三國演義就是差電影嗎？

20歲看不懂紅樓夢，那紅樓夢是差電影嗎？

每個人經歷的故事不同，拍出的電影也不同、吸引觀眾也不同，有些好電影需要時間慢慢去體會才能明白電影的含義，或者勾起你熟悉的記憶。

但凡是精心製作的，不管看不看得懂，都叫好電影，因為它包含了製作人的熱情和全部工作人員的付出。

那些為了迎合市場粗製濫造的，才需要被冠以好或不好的title。

看不懂不等於好電影也不等於壞電影 這個得看情節 揣摩不透的劇情 觀眾一致認為看不懂的那就不是好片

不能。

這句話只能針對於自己去說。

不管任何電影。你只要看不懂的，對於你來說就是爛電影。它特效做的再牛逼，劇情寫的再好，還是演員多大牌，花了幾億也好，你看不懂就不是好電影。

一部電影做出來，比如100個人看了，有90個人覺得好看，10個人覺得不好看，就是看不懂在講什麼東西，那那10個人就是覺得這是一個爛電影啊……比如90個人都不喜歡，10個人喜歡，那那10個人就是覺得這是一部好電影啊……

反正這句話只能自己說。

不過對於電影本身來說這個大資料確實是反映電影的好與不好。角度不同反映的情況也不同。

我上一篇寫過一篇文章，裡面提到阿幹正傳這部影片，我從上大學開始到現在看了有幾十遍了，可是等我真正地創業之後我才慢慢地理解了阿乾的執著，才明白了影片帶給我們的精神力量。

所以有些好的影片是需要時間來檢驗的，比如周星馳的電影 少林足球 功夫 大話西遊 剛出來的時候也遭到了很多人的詆譭，可是幾十年之後我們才明白影片帶給我們的觸動原來是那麼的深刻。

我認為觀眾看不懂的電影不一定就說不是好電影，我就是一個非常喜歡看電影的人，經常也有一些看不懂的電影，看不懂的時候，我會經常在豆瓣上看一些豆瓣影評或者是電影分析之類的，一直到電影看懂為止！

第一點，電影應該是普及大眾的，因為一個電影的拍攝製作後期都是要在電影院上映的，而針對的是全國的消費群體，所以說一個好的電影應該是能夠被大眾所能夠理解的，如果你看了一個電影，在電影院裡邊沒有看懂，非常糾結，我覺得沒有帶給我一個好心情，至少沒有讓我放鬆下來，但是會帶給我們一些思考。

第二點，在電影的世界裡，導演的認知和觀眾的認知是不一樣的，所以一個故事在有的導演拍的情況下，我們是可以看得懂，但是在另外一個導演的指導下，可能角度不一樣，看懂的人就沒有那麼多了，但不能說看不懂就不是一個好電影。

第三點，俗話說，眾口難調，針對一個問題，每個人的思考方式不一樣，生活習慣不一樣，想問題的方式不一樣，所以說如果一個電影拍得所有人都能看得懂，那豈不太俗了，電影是藝術呈現的，當然是不一樣的表現方式。

綜合以上三點，所以我覺得觀眾看不懂的電影就不是好電影太片面了，不懂的人太多了。你又不是人民幣，不可能讓所有的人都喜歡你，都懂你！

觀眾看不懂的電影，不一定都認為是不好的電影，因為人的認知是有侷限性的。像我經常看電影也經常會有一些電影，總是覺得看不明白，看不懂，不知道導演講的是什麼？是想表達什麼？舉幾個例子。

第一個要說的就是周星馳的《大話西遊》系列，周星馳的電影其實在八九十年代的時候，票房成績並不好，而且那個時候也並不是人們所追捧的主流電影。但是現在周星馳三個字就是金字招牌，拍一部火一部，所以有的電影是需要時間的沉澱。

第二個要說的就是在國際上獲獎的電影，比方說《觀音山》，《大象席地而坐》，雖然有時候有一點看不懂，但是不能不承認這些電影肯定是有藝術上的造詣，否則也不可能得獎，所以說看不懂是自己的問題，並不代表電影不好。

第三個要說的就是一些懸疑類的電影，一些破案類的電影，《密室逃脫》這些電影，因為劇情緊密，思維邏輯。我經常看到一半兒我都不想看了，因為不想動腦子，但是你也不能否認這種電影就不好，一些喜歡偵查破案子型別的人都喜歡看。

所以說並不能因為你看不懂這部電影，就認定為這部電影不好看，蘿蔔白菜各有各愛。

觀眾看不懂的電影能叫好電影嗎？

其實這個問題分解為兩個部分就好說了，觀眾和電影。

首先說觀眾，觀眾一般分為普通觀眾和資深觀眾。資深觀眾比如說資深影迷和影評人。

普通觀眾看電影最重要的一點就是看故事，一部電影能不能講一個通俗易懂，讓人感同身受的故事是評價電影好壞的關鍵。

而對於資深觀眾來講故事性只佔評價一部電影好壞的一部分，電影的構圖、演員的表演、導演的意圖等都是很重要的因素。

拿電影《去年在馬里昂巴德》來講，這是一部絕大多數人都不懂的電影，但你不能說它是垃圾電影，它在電影意識流的表達上是很厲害的。

再說說電影，一般分為商業電影和藝術電影。商業電影比較大眾化比如好萊塢的電影，這些電影就是拍出來讓大多數人都能看懂，獲取票房的。

藝術電影的表達一般是比較個人化的，有實驗性質的。一般人看了並不會感興趣，甚至看不懂。

總的來說，觀看電影其實是一種很私人化的體驗。有些電影看不懂也不代表它是垃圾電影，但觀眾看不懂也一定程度地反應了電影的優劣。

這個得看是什麼型別了，對於商業片來說就是不 那麼紀錄片呢 還有真實的情感片型別呢？

就拿一部王寶強的(holle樹先生)來說，很多的褒貶不一。首先演技是絕對沒的說的。這就要分兩個層次去理解，我作為社會中的底層，為生活，為老婆孩子家庭，為房子，為車子。我們好好從中看到照片裡面的一些生活的無奈卻不得不去堅強接受，還不能逃避。我就認為這是一部好電影

到對於不是社會底層的人來說呢？沒有精彩的動作特效和完美的故事情節。只是演技是打動不了他們的。

所以一部電影是否成功呢，我覺得，對於看懂的那部分人來說就是成功。

哈哈哈，想看更多某訊愛某藝vip電影，關注威信公重號心詩樂三重奏（xsyscz），輸入關鍵詞，更多精彩等你喲。首先我想說，電影是存在境界的，觀眾也是存在境界的，普通的觀眾確實無法理解過於深邃的電影。所以，既然是文藝片就不要當做商業片來宣傳，不要把文藝當做噱頭騙錢。 如果本身就是部為了經濟利益創作的商業片，結果觀眾看完感到完全不知所云，製作方還硬扯什麼沒有看懂的觀眾都是沒有用心的觀眾，那我真是無言以對。我只想說，導演你知道《這個殺手不太冷》其實也是商業片嗎？你技術不行、境界不到就不要侮辱觀眾智商，比你的電影有內涵的商業片多了去了。 誠然，我認為現在觀眾的整體素質是偏低的，這也是導致文藝片在中國境遇悲慘的關鍵因素。不過在我的印象中，雖然這些文藝片票房和知名度都比較感人，但是口碑還是相當好的啊，比如人山人海、刺客聶隱娘。當然，撕肯定還是有人撕的，沒有黑粉大戰的電影怎麼能叫好電影！ 最後補充一點，總有些人以為看不懂的電影就是思想深邃的佳作，我也不知道這種邏輯是怎麼產生的。在我看來，看不懂大概分兩種吧，一種是無法理解影片設定、故事背景、人物關係之類的，對於這種電影，多看幾遍自然就能懂，因為這個抱怨電影質量只能說明你並不喜歡這部電影，所以趕緊換一部吧。另一種是無法理解影片的內涵、人物心理活動，對於這種情況，我只能說，可能是因為導演的劇本本身就有問題，也可能是因為你確實還理解不了，所以你還是放棄好了，也許將來有一天會突然明白其中的真諦。