對於雙方的口水戰，我認為是沒有什麼意義的。周立波說唐爽受賄，唐爽說周立波汙衊，倆人一來一往，說得很熱鬧，但是都沒有證據，所以誰也說服不了誰。就像馮小剛十問崔永元，崔永元反問馮小剛一樣，大家說得挺熱鬧，可是就是拿不出真憑實據來。這倒讓吃瓜群眾更糊塗了，誰是誰非？真是越來越不明白了。

當然，廣大吃瓜群眾也無法搞明白，嘴長在他們雙方的身上，他們愛咋說咋說，反正吃瓜群眾又沒有在場。你想啊，連美國警察都查不清的事情，你一個吃瓜群眾能查清嗎？

這個問題問的是假如說唐爽所言屬實，周立波應當承擔什麼責任？

既然這麼假如了，那麼我們就順便回答一下：假如說唐爽說周立波汙衊屬實的話，他就要起訴到法院，那麼他必須找出充足的證據來證明。找不出充足的證據，他應當承擔敗訴的後果。

至於說具體承擔多大責任？那就以法院的判決為準吧。

日前，周案另一位重要當事人唐爽接受採訪表示，周此前說他收受三萬五千美元是汙衊，這也是他選擇站出來的最重要原因。

原來：當地時間2017年1月19日，周在美國因“蛇形”開車被警察攔下，隨後被警察在車內發現槍支和毒品，其面臨五項罪名指控。

當時唐爽坐在副駕駛位，2017年7月，法院撤銷了對他的全部指控，周成為唯一檢控物件。隨後，在長達一年半的時間內，周案多次開庭，法庭最終宣佈其非法持槍、持毒等罪名不成立。

回國後，周夫婦先後接受採訪，詳述案件經過，表示自己是被“某某”陷害，更稱當時同車的唐爽收賄。

唐爽所說是否是真實的？我們無法判斷。

不過，可以透過其所述在法律上的價值進行分析。

一、周如能證實唐爽收取35000美元而不利於他，該證據勢必已在美國的法庭成為呈堂證供了

為何？周被指控案歷時一年半的時間了，期間周是有牢獄之災的。而當時唐爽就在車上的副駕駛位，可二人對案情的陳述並不一致。如果周證實了唐爽因受賄而致自己於不利的位置，那隻怕被指控的就是唐爽，而不是周了。

在美國的法庭上作偽證的後果眾所周知，可週沒有因此做到反戈一擊，本人更傾向於他沒有這方面的證據。

二、周安全回國，而其熱度不減，也正是一些名人之所需

為什麼？網際網路時代流量為王啊。

一個名人如果沉寂下來，那麼他的市場效應也就沒有了。市場效應沒有了，錢還從哪裡來呢。

事情因周而起，周卻總是王顧左右而言他。

既然被人陷害，就應該不僅僅是揭發、而應該是訴諸法律、保護自己了。

既然沒有這麼做，那這就只能是一個熱點了吧。

三、各方都有一定的掩飾，比如：他們說的“某某”

周指某某給唐爽35000美金，唐爽否認某某給自己35000美金。

而各方對某某都是諱莫如深。

周及唐爽都不能說出某某到底是某某，也就是說，你說人行賄，但卻又不能說行賄人是誰？

這是個怪圈嗎？不是。因為不能說某某是誰，他們才說起來就有恃無恐。

這個人是有，就是不能告訴你。

所以，如題主所問，即使唐爽所言屬實，這個事件也不會形成法律上的糾紛，形不成法律上的糾紛，周也就沒有法律責任可承擔了。