可能是全部的男人，還有部分墮落了或還未墮落的女人，因為男人對待女人一向比較團結，許多女人卻以貶斥女人為樂，其實，所有的話，哪裡有什麼對錯，但卻有好壞之分，這男人說的肯定是壞話，對男人女人都沒益處，說不定他現在挺後悔的

先不要說什麼樣的男人會支援俞敏洪老師。首先是主流媒體的心態得端正。不要混淆是非的報道說俞敏洪老師侮辱女性和不尊重女性。其實這個社會不存在這樣的事情。平等的社會里。任何人都不比誰要高人一等。只是物質追求不一樣罷了。俞敏洪老師只是說的那些對物質觀念被較強的人而已。並非是對天下的所有女性。主流媒體一報道。就給那些心術不正的媒體可乘之機。說俞敏洪老師怎麼樣啊。不尊重全天下的女性啊。這樣就給觀眾帶來欲蓋彌彰和亂七八糟的事。誤導觀眾。讓人無法理解。現在包括好多的主流媒體也誇大其詞的亂寫文章來誤導觀眾和讀者。我已經看到了太多這樣的文章了。都是混淆視聽。不知道事實的真相就沒有發言權是我們老祖宗就留下來的。所以要好好珍惜。

正直不墜落的人都會支援，說實話沒有錯！只有那些不敢說真話，弄虛作假，報喜不報憂，娛樂至死的媒體才是社會風氣敗壞的源頭！

一個物質條件不怎麼好的男人，很難會認同女性擇偶時把錢看得比較重要，他們往往認為女性不該這麼物質，而更著急地強調潛力、才華、性格，以及其他和錢不沾邊的內容。

如果是一個物質條件優越的男人，情況就更好玩了。一方面他們最擅長也往往只擅長於展示財力去吸引女性，另一方面他們又極度鄙視這種方式成功吸引過來的獵物，「呵呵，她們只是看中我的錢。」

這兩種男人只有一種情況會希望女性把物質條件看得重一點，就是當他們自己的女兒也要擇偶嫁人的時候。

「聽爸的話，才華什麼的不能當飯吃，找個能照顧你的，不要吃苦。」說這些話的時候，他們全然忘了自己年輕時也曾要求別的女性不要太看重物質，暫時先跟著自己吃苦。

俞敏洪之前說過很多，比如，有的男性如何如何，從來沒見主流媒體批評過，不是男女平等嗎？歧視男性怎麼說，西方那套政治正確遲早毀了全世界！

俞敏洪要復辟帝制了，你就隨他去做個兵卒，牛哄哄的。才幾天？俞敏洪這種打著教育家旗號到處招搖撞騙的騙子，應該和方舟子一樣滾下神壇，誤人子弟，誤國

支援俞敏洪的男人，無非就是畢生追求只為取悅女人求偶交配！但是由於自己沒存在感，或者父親一角缺失沒有教育他男人應該有自己的人生觀價值觀，只能看到墮落女人，一葉蔽目，自然覺得俞敏洪說得有道理！因為自己也放棄的一個正常人的獨立人格思維，更不要談責任義務！

1、高校女多了，只能說明女性在思想要求進步（這一點在這次輿論中更是變現的淋漓盡致），但是並不代表女性在行動上有所進步（比如高校女被包養的比比皆是）

2、當前社會，在中國家庭中男人還是頂樑柱，這是不可扭曲的事實。女性只能是扶持家庭一起變強。女性在未婚之前也能掙錢，但多數女性沒有存錢意識，掙的基本都被自己揮霍了，有了孩子，有了家庭之後才有所收斂。（在我看來，這也是當今社會女性太過於自強、太過於自信、太過於進步的產物）

3、國家有病就得及時根治，諱疾忌醫，對誰都沒有好處！

我看到的是媒體都在對說了大實話的俞先生個人攻擊，而輿論則是一面倒的支援俞先生。這裡問題就是當媒體所謂的“政治正確”，和俞先生敢言的“價值觀正確”，發生矛盾時，哪個才是更重要的？

俞敏洪的觀點有偏頗，但也並非像攻擊他的人說得那樣不堪。他對社會問題的前瞻性隱憂，並非無稽之談，之不過他只說到了女人的問題，而沒有說男人，顯得傲慢而偏見，含有忿意和歧視，這才是激怒天朝廣大女同胞的根本原因。

冷靜下來思考，俞敏洪講的難道不是實情？他對女性在社會發展中作用與定位的判斷難道不對？我們的女同胞不乏精英與英雄，然而反觀今日社會，很大一部分女人的依賴，自我，任性，虛榮，進取心減退，甚至把婚姻變成交易，把享受凌架於責任，其結果造成很大的負面效應，助長了功利主義、金錢至上的歪風邪氣，讓親情無味，讓男人很累，難道不是嗎？

當然，男人的問題也不少。如果把俞敏洪的話多看幾遍，連貫起來看，還是有深度、有見地、有擔當的。人無完人，每個人的觀點看法未必十分妥當準確，我們可以辯論，真理可以辯明白，而不是詆譭攻訐漫罵，這是歇斯底里、發沷耍賴的體現。俞敏洪被群毆的原因，恰恰反映了一個更為深刻的問題和隱憂：女人被嬌寵已久，已然到了說不得、批不得的地步。

中國女性是偉大的，但偉大的背後未必沒有弱點和遐疵。有則改之，無則加勉，對俞敏洪觀點臧否與否姑先不論，對號入座的，往往就是那些恰被說中的人。

直男癌癲狂症患者的狂歡。女人應該做牛做馬，還不要男人的錢，女人生孩子養孩子，教育孩子，男人不交工資，還要嫌棄女人長的不好，做的不好，這才是這些男人奴化女性的最終目的