任何交易是藝術也是科學。

以有餘換不足即交意。確定何為有餘何為不足是科學，而以最小付出獲得最大收益是藝術。

交易就好比買賣，通常都會聽見『買賣不成仁義在』的說話，意即不要因為做不成生意了，就不講仁義禮智信了。

這是古代生意交易場合上，關於交易雙方的面子話音。

它是一門自古以來，藝術技巧性的問題，為交易雙方『今次做不成這單生意』，也可留有日後好相見的面子，大有『不要為生意交易不成功，反而傷了交易雙方的心。』

藝術說話方式方法和話意，都充滿了『智慧和技巧』的韻味，明顯它是交易的潛臺詞一句。

這也是一種古人交易時，不得不思考利益有衝突，或價錢談不攏時，經常性要『打圓場』的話兒。

故可以說，交易是門藝術，確實不是科學，不能拿依據理論去推理，就以為能做成一筆筆交易的生意。

交易還有許許多多的藝術，不過，無論什麼樣的交易都好，那也得有對『交易』懷有濃厚興趣的雙方，這才有『藝術』本身存在的可能。

如果沒有『交易』存在的話，又何如什麼『藝術』的發揮？

如果從交易過程中看人生百態，交易就是一門藝術，如果從交易過程的行為去研究交易原理，交易就是科學，說交易是藝術，以及說交易是科學，這兩個說法是沒有衝突的。但如果說交易是藝術，不是科學，那就腦短路燒壞了。如果還不明白，說這種話設定了只允許有一種身份，不能有多重身份為前提的，就和如果是工人，就不能是父親一樣的，兩種身份只允許有一個，這樣的腦袋如果沒有燒壞了，會說出這樣的話嗎？

說他是藝術，可以這樣理解，就要去考量它是否是嚴格的邏輯關係，一個因對應一個果，科學的就是嚴格的一對一的確定的結果。

而藝術就不同了，一個訊息，或者供求等等因素都不一定會帶來確定的漲跌，或者漲跌多少的結果。

即使是資金面都不一定會是確定的結果。

交易是博弈市場，所以結果不是確定的，就像打仗一樣，一方改變策略去進攻另一方的時候，另一方也不是靜止的他也會採取針對性的行動來應對對手是隨時會變化的。

在我眼裡，交易是一門科學。是不是藝術，由個人而定，我覺得，可以是，也可以不是。

在我眼裡，交易是一門處理不確定的科學。

一筆交易進場，只有兩種可能，盈利和虧損。這兩種可能，又有無數種組合方式。這就導致了，我們的交易結果千變萬化。

而想要在千變萬化的過程中，生成一套完全的，具有正向預期的邏輯，需要嚴謹科學的態度。

虧損到多少的時候進行處理？如何處理？盈利了怎麼辦？盈利了回吐了怎麼辦？開多少倉位？加不加倉？如何進行系統化交易？

在我眼裡，這其中的任何一個環節，都是可以量化的。量化永遠達不到最優的結果，但是量化輸出的邏輯最為穩定。

很多人把交易當成藝術，可能是因為他們覺得，處理這種不確定，每一個人都可以有非常好的方式。但是我覺得這個角度不太好，既然是不確定的，那就沒有所謂的“最完美”的方式，最完美的處理了一波行情，那只是運氣而已。

縱觀國際上的那些交易大師，利弗莫爾，海龜交易法則，索羅斯，西蒙斯等等，他們身上，有那種所謂的“藝術家”氣息嗎？沒有，我覺得他們更像是理性派。

自律，規則，嚴謹。

所以，我認為，交易是一門科學，需要系統的，嚴謹的，處理不確定性。

除了藝術，交易可能是唯一一個可以自我獨立成就的職業了。

各位覺得呢？交易是科學還是藝術？