我心目中的項羽,是一個坦蕩威猛的真英雄,是一個俠骨柔情的偉丈夫。雖然他也有殘暴的一面,但他的殘暴也表現的坦蕩真實毫不掩飾.這就比那些玩弄手段,表面上儒雅仁慈而背地裡陰險毒辣的人可愛的多.易中天說曹操是個可愛的奸雄,我說項羽是個可愛的英雄.他是一個沒有失去本性的人,一個真實的表達著自我的人,一個敢打敢拼敢愛敢恨痛痛快快的人. 然而,政治鬥爭卻不需要如此的真性情,相反,它需要圓滑機變,需要明爭暗鬥,需要笑裡藏刀…總之,某些政治方面的成功往往是要付出很大代價的.劉邦在政治上取勝了,可他得到的是背信棄義的評價;韓信在政治上得意了,可他揹負了不孝的罵名.再遠一點說說勾踐,他為了雪恥,寧願做夫差的馬前卒,以躬身牽馬親自嘗糞來取得起信任,後來他終於打敗了夫差,他在政治鬥爭中可以算一個大贏家.然而,他為之負出了多麼慘痛的代價!值得嗎?每讀到這一段歷史,我總會這樣問.同時往往會想起這樣一首詩: “越王勾踐破吳歸/戰士還家盡錦衣/宮女如花滿春殿/而今唯有鷓鴣飛.” 其實,李白早就一眼看穿了:你拼出自己的做人尊嚴換來的只不過是一場過眼煙雲而已! 因此,我認為,豪氣沖天傲氣十足的項羽,是不屑於去玩弄那些以犧牲自尊為代價的政治陰謀的.帝王他當然想做,但他不想在做帝王之前失去義氣,失去傲氣,失去坦蕩以至於失去做人的本性.這是他的原則.我讚賞這樣的人,也奉行這樣的做人原則. 雖然,項羽也有殘忍狂妄反覆無常等一些嚴重的缺點,但“金無足赤,人無完人”,更何況,秦末漢初,本來就是一個殘酷的年代.在連年戰亂中,“伏屍百萬,流血漂櫓”的情況並不鮮見.項羽大破秦軍後,在新安活埋二十萬降卒的確是殘忍之極,但是,試想這二十萬士卒都戰死於沙場,你能把這筆血債歸罪於誰的頭上?這樣一想,我們是否能對項羽的殘忍減少一些厭惡之情?因為戰場本來就是你死我活的地方,項羽能在戰場上殺死幾十萬士兵,卻在宴會上殺不了一個劉邦.這也是他的做人原則的體現.
我心目中的項羽,是一個坦蕩威猛的真英雄,是一個俠骨柔情的偉丈夫。雖然他也有殘暴的一面,但他的殘暴也表現的坦蕩真實毫不掩飾.這就比那些玩弄手段,表面上儒雅仁慈而背地裡陰險毒辣的人可愛的多.易中天說曹操是個可愛的奸雄,我說項羽是個可愛的英雄.他是一個沒有失去本性的人,一個真實的表達著自我的人,一個敢打敢拼敢愛敢恨痛痛快快的人. 然而,政治鬥爭卻不需要如此的真性情,相反,它需要圓滑機變,需要明爭暗鬥,需要笑裡藏刀…總之,某些政治方面的成功往往是要付出很大代價的.劉邦在政治上取勝了,可他得到的是背信棄義的評價;韓信在政治上得意了,可他揹負了不孝的罵名.再遠一點說說勾踐,他為了雪恥,寧願做夫差的馬前卒,以躬身牽馬親自嘗糞來取得起信任,後來他終於打敗了夫差,他在政治鬥爭中可以算一個大贏家.然而,他為之負出了多麼慘痛的代價!值得嗎?每讀到這一段歷史,我總會這樣問.同時往往會想起這樣一首詩: “越王勾踐破吳歸/戰士還家盡錦衣/宮女如花滿春殿/而今唯有鷓鴣飛.” 其實,李白早就一眼看穿了:你拼出自己的做人尊嚴換來的只不過是一場過眼煙雲而已! 因此,我認為,豪氣沖天傲氣十足的項羽,是不屑於去玩弄那些以犧牲自尊為代價的政治陰謀的.帝王他當然想做,但他不想在做帝王之前失去義氣,失去傲氣,失去坦蕩以至於失去做人的本性.這是他的原則.我讚賞這樣的人,也奉行這樣的做人原則. 雖然,項羽也有殘忍狂妄反覆無常等一些嚴重的缺點,但“金無足赤,人無完人”,更何況,秦末漢初,本來就是一個殘酷的年代.在連年戰亂中,“伏屍百萬,流血漂櫓”的情況並不鮮見.項羽大破秦軍後,在新安活埋二十萬降卒的確是殘忍之極,但是,試想這二十萬士卒都戰死於沙場,你能把這筆血債歸罪於誰的頭上?這樣一想,我們是否能對項羽的殘忍減少一些厭惡之情?因為戰場本來就是你死我活的地方,項羽能在戰場上殺死幾十萬士兵,卻在宴會上殺不了一個劉邦.這也是他的做人原則的體現.