簡單粗暴，不扯虛的。想要成為王朝，最直觀的體現，就是冠軍！這是一個王朝最根本的前提，沒有冠軍，只能空談理想。

並不是“唯冠軍論”或者“冠軍粉”，試想一下5奪歐冠的利物浦、六冠王的巴薩、三冠王的曼聯，再到如今11次加冕歐冠的皇馬，如果沒有一個個冠軍頭銜的堆積，那麼還怎麼去稱自己為“王朝”？

當然，在一個冠軍開啟王朝建立的步伐後，隨之而來的就是全方位的經營和努力。首先，自然是要在競技層面持續保持超強的競爭力，在一個時間段內不斷的獲得冠軍，一是展現實力，二是積累人氣。

其次，既然要保持競爭力，就難免會招兵買馬吸引更多強援加盟，甚至進行人才壟斷。而想要做到這些，自然需要一個良好的財政狀況，穩定的運營情況，不錯的商業收入同樣保證了球隊在轉會市場的實力。

僅僅在國內聯賽稱霸還遠遠無法達到“王朝”的級別。如果只是“窩裡橫”，而無法在洲際賽場獲得成功和認可，那麼再強的球隊，也只是空歡喜一場。畢竟，我們總會聽到有些球隊的當家球星在表達離隊訴求時說道：“希望在更高的舞臺證明自己。”

名利雙收之後，接下來就是所謂底蘊的沉澱和積累了，場下更多的冠軍自然會吸引更多的球星，而球場上需要做的，就是面對任何對手時，都表現出那種“摧枯拉朽、捨我其誰”的霸氣，這些精神層面的東西，真的不是一朝一夕就能解決的了。

總而言之，每支球隊都希望建立自己的王朝，每支球隊也都在通向王朝的道路上遭遇不同的挑戰。不過，所有人都知道的一句話：羅馬不是一天建成的。

什麼樣的足球隊才算王朝？本來就沒有明確或固定的標準，就題主提到的阿森納，確定不是在黑？阿森納王朝是什麼東東？英超賽季不敗？但也僅維持了一個賽季，遠遠談不上“王朝”的程度。個人認為，足球王朝，除了戰績，還要有很強的統治力，最好是國內賽場和歐冠賽場雙豐收——簡單說，就聯賽衛冕，歐冠奪冠，當然，還需要時間，比如說國際米蘭2010年也是“三冠王”吧？但時間太短，第二年開始就一直四大皆空，統治力不夠，也就沒人說他們是王朝了。所以對國際米蘭來說，“大國際時代”是指60年代的那支國際米蘭，而不是2010年那支。再說“米蘭王朝”，通常是說“三劍客”時代吧？那時候AC米蘭不但戰績輝煌，而且很有延續性，不但曾衛冕歐冠，哪怕是三劍客分崩離析後，照樣打出意甲58場不敗的紀錄，那時候意甲還是“小世界盃”，這個不敗戰績很有含金量，還曾4:0吊打巔峰巴塞羅那而獲得歐冠冠軍——這是什麼？統治力啊！這就能解釋，為什麼米蘭王朝是指八九十年代那支，而不是2003-2007年那支，很簡單啊，2003-2007年間，AC米蘭也曾三進歐冠決賽，但聯賽只撈了一次冠軍，而且在歐冠賽場也屢屢製造慘案，可見雖然戰績好，但發揮不穩，所以就不是王朝了。1998-2002年之間，三奪歐冠的皇馬，也是因為聯賽冠軍太少的原因，難稱王朝。1999年曼聯“三冠王”奇蹟，通常是叫“紅色風暴”，而不是“曼聯王朝”，因為雖然1999年獲得歐冠，但無論是在那之前，還是在那之後，曼聯都沒進過歐冠四強，可見統治力還不夠，至少對同時代其他球隊，不是壓倒性的優勢。所以，個人覺得，2009-2013年之間的巴塞羅那，號稱王朝是有原因的。同期巴塞羅那不但戰績驕人，而且具備極強的統治力，經歷過那個年代的球迷，應該都記得被巴薩傳控足球打法支配的恐怖吧？很多球隊，都把如何破解巴塞羅那控球流，當成重要研究課題，能被這麼多球隊想著怎麼推翻他，這不就是統治力嗎？也就是足球王朝的重要元素。如果皇馬能在本賽季完成歐冠三連冠，那這個豐功偉績，也足夠成為載入足球史冊的王朝了！對此，你怎麼看？